Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А06-1157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1157/2024
г. Астрахань
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп" о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по аресту имущества должника, его оценке и реализации,

заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП гор. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1; Ленинский РОСП гор. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Индивидуальный предприниматель ФИО2, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП гор. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2022 года б/н (диплом), (онлайн);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.



ООО Приволжская Саратовская строительная компания "ОЛИМП" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по аресту имущества должника, его оценке и реализации.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащем образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

09.02.2021 решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06- 7374/2020 с ИП ФИО2 в пользу ООО ПССК «ОЛИМП» (далее — Заявитель) взыскано неосновательное обогащение в сумме 501 305,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 195,02 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А06- 7374/2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2022 по делу № А06-7374/2020 с ИП ФИО2 в пользу ООО ПССК «ОЛИМП» взыскана индексация денежной суммы, присужденной на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2021, начисленной на сумму 515 500,40 руб. за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в сумме 93 254,02 руб.

На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист ФС 037012880.

На основании данного исполнительного листа 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 181306/23/30002-ИП.

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по аресту, оценки и реализации имущества в рамках исполнения исполнительного производства № 181306/23/30002-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.


Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и пояснений заявителя, исполнительное производство №181306/23/30002-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

11.09.2023г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Россреестр с целью получения актуальных сведений об имуществе должника.

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно данной выписке за должником зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок, кад. номер 23:33:0907001:1769, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский район, Туапсинский р-н, с/п Небугское, <...>, бокс 3.

-земельный участок, кад. номер 23:33:0907001:1774, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский район, Туапсинский р-н, с/п Небугское, <...>, бокс 4.

- помещение, кад. номер 23:51:0302010:1140, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- помещение, кад. номер 23:33:1405007:1692, площадью 180,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- помещение, кад. номер 23:33:0901006:161, площадью 118,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский район, Туапсинский район, с. Агой, ул. Школьная, д. 1б, №4;

- помещение, кад. номер 23:33:0901006:172, площадью 130,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский район, Туапсинский район, с. Агой, ул. Школьная, д. 1б, №3


В силу части первой ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Однако указанные обязанности судебным приставом-исполнителем не исполнены, арест и оценка обнаруженного имущества не проведены, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение в отношении имущества, перечисленного в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, с целью воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Соответственно, отсутствие запрета на совершение регистрационных действий создает реальную угрозу его отчуждения должником, и, как следствие, невозможность исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, поскольку судебный пристав в ходе исполнительного производства не выявил иное имущество должника, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, на которое может быть обращено взыскание, последний должен был принять своевременные меры по аресту указанного имущества в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что, несмотря на наличие информации об имуществе должника, судебный пристав-исполнитель не предпринял меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в частности мер по аресту и реализации (обращения взыскания) на имеющееся у должника имущество.

При этом Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на своевременное получение исполнения судебного акта. В данном случае, бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к тому, что не обеспечена возможность своевременного исполнения судебного акта за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, выразившихся в не совершении надлежащих, своевременных действий по аресту, оценке и реализации (обращения взыскания) вышеуказанного имущества должника, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Приволжской Саратовской строительной компании «Олимп», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по аресту имущества должника, его оценке и реализации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова