Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А55-2683/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-662/2021

Дело № А55-2683/2020
г. Казань
05 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу № А55-2683/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шард» о взыскании 137 933 руб. 04 коп., третьи лица: Скачков Денис Владимирович, Скачкова Елизавета Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Шард», в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2017 по 23.03.2018 в размере 137 933 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Шард» в пользу ООО Юридическая компания «Успех» 64 368 руб. 75 коп. пени по договору № 104 от 20.04.2017 за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2017 по 16.02.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами неверно рассчитаны сумма и период начисления неустойки.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 года между ООО «Шард» и Корчиной О.М. был заключен договор № 104 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства: жилой дом № 8, расположенный по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, жилой район «Волгарь», 8 квартал, 2В микрорайон, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

01 марта 2017 года между Корчиной О.М. и Скачковым Д.В., Скачковой Е.Ю. был заключен договор уступки права требования № 104/П.

Цена договора составляет 3 284 120 руб. 00 коп.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира 118, расположенная на 15 этаже, предварительной проектной площадью 88,76 кв.м.

Согласно п.4.7. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

В п.2.1. договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлен на 3-й квартал 2017 года.

Согласно п. 6.2. договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Таким образом, квартира должна была быть передана Участнику долевого строительства не позднее 29.12.2017.

Вместе с тем квартира передана лишь 23.03.2018.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено.

Полагая, что имеются основания для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Шард» в пользу потребителей предусмотренной законом неустойки, произведен ее расчет за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 137 933 руб. 04 коп.

Скачковым Д.В., Скачковой Е.Ю. и ООО ЮК «Успех» 12.12.2019 был заключен договор уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) № 21.

В договоре уступки (пункт 1.1) предусмотрено, что уступленные требования - это требование неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры (за период с 30.12.2017 года по 23.03.2018 года) в размере 137 933 руб. 04 коп.

17 декабря 2019 ООО ЮК «Успех» направило ценное письмо с описью вложения, в котором уведомило ООО СЗ «Шард» об уступке прав требований, а также выставило требование в течение 10 дней выплатить сумму неустойки.

Указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 329, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и исходили из следующего.

Действующее законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в том числе установленной положениями Закона о защите прав потребителей.

Доводы о недействительности договора уступки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 6.1. договора №104 участия в долевом строительстве от 20.04.2017 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В п.2.1. договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлен на 3-й квартал 2017 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.12.2017.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 90 дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора (п.6.2. Договора).

Застройщик в течение 30 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, направляет участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства (п.6.3. Договора).

ООО СЗ «Шард» 15.01.2018 направил в адрес истцов уведомление о готовности объекта к передаче.

Уведомление получено Скачковой Е.Ю. 06.02.2018.

Согласно п.6.4. договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В нарушение п.6.4.договора Скачков Д.В. Скачкова Е.Ю. явились на подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства лишь 23.03.2018., доказательств уважительности причин не явки в период с 07.02.2018 не предоставили. Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Суды в ходе рассмотрения дела пришли к выводу о том, что Скачковы фактически уклонились от приемки квартиры. Доказательств наличия у объекта строительства существенных или неустранимых недостатков, указывающих на отсутствие готовности объекта к передаче дольщику, не представлено.

При указанных обстоятельствах суды указали, что неустойка с учетом получения уведомления о необходимости принятия объекта, полученного 06.02.2018, за период с 30.12.2017 по 16.02.2018 составляет 80 460 руб. 94 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, которое было принято судами в связи с чем размер неустойки был снижен до 64 368 руб. 75 коп., с чем судебная коллегия также соглашается.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Так, материалы дела не содержал доказательств невозможности явиться на приемку квартиры, поскольку договор уступки прав требований был зарегистрирован 14.03.2018, т.к. уведомление о готовности объекта было направлено 15.01.2018, и Скачковой получено 06.02.2018. В нарушение п.6.4.договора, Скачковы явились на подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства лишь 23.03.2018., доказательств уважительности причин не явки в период с 07.02.2018 не предоставили.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Таким образом, доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, она подлежит взысканию в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А55-2683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Э.Г. Гильманова


М.М. Сабиров