Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А25-1698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1698/2021
28 апреля 2022 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109052, <...>)

к Черкесскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Центр доставки пенсий и пособий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 660 от 03.06.2020;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Черкесскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Центр доставки пенсий и пособий» (далее – ответчик, ЧГМУП «ЦДПП», предприятие) о взыскании задолженности по договору № 6/2015 от 30.06.2015 в сумме 2 043 573 рубля 93 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 57, 309, 310, 421, 845, 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк) и ответчиком (клиент) на основании заявления должника о присоединении был заключен договор об услугах по доставке наличных денежных средств № 6/2015 от 30.06.2015 (л.д. 43 - 56).

Как оговорили стороны в п. 4.2 договора, оплата услуг банка по доставке наличных денежных средств производится путем списания банком суммы оплаты со счета в день оказания услуги.

Согласно п. 1.1. договора, банк своими силами и средствами обеспечивает организацию доставки наличных денежных средств (рублей) до места назначения, определяемого клиентом, а клиент оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором. Договором банковского счета № <***> и дополнительными соглашениями к ним.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2015 к договору банковского счета, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство списывать денежные средства с банковского счета клиента № <***>, в Карачаево-Черкесском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» на основании договора об услугах по доставке наличных денежных средств № 6/2015 от 30.06.2015, содержащего ссылку на дополнительное соглашение, с целью оплаты клиентом банку услуг за доставку денежных средств в размере 0,1% от суммы доставленных денежных средств, включая в этот тариф НДС 18 %.

Согласно представленным в материалы дела документам, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом по доставке денежной наличности, в соответствии с заключенным между сторонами договором.

В тоже время, в период оказания услуг по доставке денежных средств банк не производил списание оплаты за оказанные услуги со счета ЧГМУП «ЦДПП» в порядке п. 4.2 договора, п. 1 дополнительного соглашения. В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 043 573 рубля 93 копейки.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неоплата услуг, оказанных по договору, явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме. Доводы отзыва ответчика наличие указанной задолженности не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности – платы за организацию доставки наличных денежных средств в сумме 2 043 573 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 218 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72087 от 22.06.2021.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Центр доставки пенсий и пособий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 2 076 791 рубль 93 копейки, из которых:

- 2 043 573 рубля 93 копейки – задолженность по договору № 6/2015 от 30.06.2015;

- 33 218 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 72087 от 22.06.2021.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер