Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А76-30225/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30225/2020
11 ноября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия+», г. Челябинск (ОГРН <***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1, действующего по доверенности б/н от 16.03.2020, от заинтересованного лица - ФИО2, действующей по доверенности № 1-10/1690 от 21.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия+» (далее – ООО «Первая Гильдия+», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области, заинтересованное лицо) от 17.12.2019 № 005189/74 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 02 ноября 2020 года до 05 ноября 2020 года, информация о котором была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Первая Гильдия+» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в том числе по муниципальному городскому маршруту №14 г. Челябинска – «<...>».

15.11.2019 при проведении государственного контроля по распоряжению 29.10.2019 №01(19)0250Р сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области совместно с сотрудниками ГИБДД по Челябинской области, проверено транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> водитель которого осуществлял перевозки пассажиров по регулярному муниципальному городскому маршруту № 14 «пос. АМЗ-ул. Мамина» (л.д. 41-48).

По результатам осмотра транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> установлено, что у водителя отсутствует карта маршрута регулярных перевозок на вышеуказанное транспортное средство.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

02.12.2019 в отношении ООО «Первая Гильдия+» по факту выявленного нарушения составлен протокол №009380/74 об административном правонарушении (л.д. 54).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 005189/74 от 17.12.2019 ООО «Первая Гильдия+» назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.10-12, 61-62).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Первая Гильдия+» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административным органом принято 17.12.2019. Заявление в арбитражный суд подано 07.08.2020. Таким образом, заявитель пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Одновременно с поданным заявлением, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа (л.д. 6-7). В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа, ООО «Первая Гильдия+» ссылается, что спорное постановление 13.12.2019 не было получено обществом по почте, поскольку поступили иные постановления о привлечении общества к административной ответственности №005191/74 и 005188/74. Текст постановления получен обществом только в июле 2020 года.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Первая Гильдия+» руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, статьей 117 АПК РФ, а также, учитывая, что, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок на подачу заявления не является пресекательным, его истечение не может служить основанием для отказа в судебной защите права, считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии со статьей 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении от 02.12.2018 № 009380/74 составлен старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области, постановление по делу о назначении административного наказания от 17.12.2019 № 005189/74 вынесено старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 009380/74 составлен 02.12.2019 в отсутствие представителя ООО «Первая Гильдия+», уведомленного о времени и месте его составления надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 28.11.2019.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Первая Гильдия+» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 17.12.2019 в отсутствие представителя ООО «Первая Гильдия+», уведомленного о времени и месте вынесения постановления надлежащим образом, путем получения определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 58-60).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности

Доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Суд отмечает, что нормами действующего законодательства на Уральский МУГАДН не возложена обязанность направления почтовой корреспонденции с описью вложения.

При этом согласно материалам дела об административном правонарушении обществу по почте направлено извещение от 18.11.2019 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 19.11.2019 и почтовым уведомлением с почтовым идентификатором №80085042033236 (л.д. 51-53). Согласно почтовому уведомлению, почтовое отправление получено обществом 28.11.2019, то есть заблаговременно до даты составления протокола.

Протокол об административном правонарушении от 02.12.2019 направлен обществу почтой 03.12.2019 согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании почтового отправления (получен 05.12.2019) (л.д. 57-58).

О дате рассмотрения дела общество уведомлено определением о дате и месте рассмотрения дела от 02.12.2019, направленное по почте 03.12.2019 и полученное обществом согласно почтовому уведомлению 13.11.2019 (л.д. 58-60).

При этом почтовое уведомление содержит подпись получателя и оттиск печати заявителя, а также отметку отправителя о направлении указанным почтовым отправлением определений, в том числе по части 4 статьи 11.33.

С учетом указанных материалов дела об административном правонарушении, суд полагает, что административным органом соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии в указанных почтовых отправлениях процессуальных документов по спорному делу об административном правонарушении (по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ) судом не принимаются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. В частности, заявителем не представлено других документов, поступивших в адрес общества во всех трех почтовых отправлениях вместо вышеуказанных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению от 29.10.2019 № 01(19)0250Р государственным инспектором Уральского МУГАДН осмотрено транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> водитель которого осуществлял перевозки пассажиров по регулярному муниципальному городскому маршруту № 14 «пос. АМЗ-ул.Мамина», в ходе проверки которого выявлено отсутствие карты маршрута на транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) автобуса (л.д. 44) и не оспаривается заявителем.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «Первая Гильдия+» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Первая Гильдия+» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об отсутствии вины общества в совершении спорного правонарушения со ссылкой на получение обществом карты маршрута и ее отсутствии по причине невнимательности водителя автобуса, судом отклоняются. Учитывая, что карта маршрута не выдается применительно к конкретному транспортному средству и может быть использована перевозчиком применительно к любому автобусу, отвечающему критериям и характеристикам транспортного средства, указанным в такой карте, перевозчик должен предпринять все действия по обеспечению наличия оригинала спорного документа у водителя. Доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на недопущение использования автобуса для перевозки пассажиров без карты маршрута, заявителем не представлено.

При этом вина работника организации не исключает вину юридического лица в совершении спорного правонарушения.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Первая Гильдия+» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 11.31 КоАП РФ

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление № 005189/74 от 17.12.2019 о назначении ООО «Первая Гильдия+» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ, является законным.

ООО «Первая Гильдия+» в своем заявлении просило применить положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить постановление административного органа в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Оценив в порядке, установленном статьи АПК РФ, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает невозможным применить в настоящем случае положения испрашиваемой заявителем нормы, поскольку нарушение связано с обеспечением дорожной безопасности при перевозке пассажиров.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ООО «Первая Гильдия+ размер штрафа до 150 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями, 167-171, 211, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия+», г. Челябинск (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.12.2019 № 005189/74, о привлечении ООО «Первая Гильдия+», г. Челябинск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия+» административное наказание в виде административного штрафа снизить до размера 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов