Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А78-264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-264/2019
г. Чита
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению администрации городского поселения «Орловский»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - ФИО2, главного госналогинспектора правового отдела по доверенности от 17.01.2019.

Администрация городского поселения «Орловский» (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО «Тантал» и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Тантал» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание администрация явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В материалы дела прислала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № А78-Д-4/10830 от 18.03.2019). В этой связи, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя администрации в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил требование заявителя по основаниям, приведенным в отзыве от 18.02.2019 № 6-08/07086 (вх. №А78-Д-4/7400).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Администрация городского поселения «Орловский» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028002326021, ИНН <***>, место нахождения: 687510, Забайкальский край, Агинский р-он, пгт. Орловский, ул. 30 лет Победы, 12.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 16.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «Тантал» на основании решения № 598 от 23.06.2017.

Полагая, что такое исключение ООО «Тантал» из ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации в сфере её экономической деятельности, она обратилась в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены:

- непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» он указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Из материалов дела следует, что согласно справке налогового органа № 36-О от 23.06.2017, последняя отчетность в виде налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года представлена ООО «Тантал» 27.04.2016.

Справкой заинтересованного лица № 36-С от 24.01.2017 зафиксировано, что согласно информационному ресурсу «Банковские счета» сведения об открытых счетах ООО «Тантал» отсутствуют. В дополнение к указанному обстоятельству налоговым органом в судебном заседании 19.03.2019 переданы сведения о банковских счетах налогоплательщика – ООО «Тантал», согласно которым расчетные счета, имевшиеся у данного общества, закрыты 29.01.2015 и 23.06.2015.

В связи с изложенным, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 598 от 23.06.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Тантал» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сведения о предстоящем исключении ООО «Тантал» опубликованы 28.06.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц» № 25(639), с размещением информации о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока налоговым органом 16.10.2017 внесена запись об исключении ООО «Тантал», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует лист записи по форме №Р50007.

По итогу оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд резюмирует, что ООО «Тантал» отвечало предусмотренным законом признакам недействующего лица, и приведенная выше процедура исключения данного лица из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена.

При этом доводы заявителя о том, что у ООО «Тантал» перед администрацией имеется задолженность в размере 196 904 руб. по договору № 01 аренды нежилого помещения от 11.03.2014, а внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ записи об исключении данного общества как недействующего юридического лица препятствует реализации права на взыскание долга, не могут заслуживать внимания, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии (применительно к положениям Закона № 129-ФЗ) препятствий для реализации регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как отмечалось ранее, сведения о предстоящем исключении ООО «Тантал» из ЕГРЮЛ опубликованы 28.06.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» №25(630), в связи с чем, все заинтересованные лица могли обратиться с соответствующими заявлениями не позднее 28.09.2017, с учетом пункта 4 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ.

Между тем, администрацией как кредитором недействующего юридического лица в дело не представлены доказательства её обращения с таким заявлением относительно размещенных сведений о предстоящем исключении ООО «Тантал» из ЕГРЮЛ, и соблюдения трехмесячного срока. Отсутствует в деле информация и о том, что такие заявления были инициированы иными лицами.

Также суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием за пределами предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ годичного срока (заявление подано в суд 27.12.2018 – т. 1, л.д. 64), поскольку администрации могло стать известно о затрагивании её прав произведенной записью об исключении недействующего юридического лица с 25.06.2017, то есть с момента публикации сведений об этом в официальном общедоступном источнике – журнале «Вестник государственной регистрации», установленном Приказом ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), с учетом пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Иных данных, которые могли бы свидетельствовать о другом моменте, когда заявителю стало или могло статьи известным об исключении недействующего юридического лица, в деле не содержится, администрацией не представлено, несмотря на то, что определением суда от 19.02.2019 её предлагалось это сделать.

Также в деле отсутствуют доказательства, которые бы указывали на то, что в период с момента принятия налоговым органом решения № 598 от 23.06.2017 о предстоящем исключении ООО «Тантал» из ЕГРЮЛ и произведенной в этой связи публикацией в официальном источнике, указанное общество фактически осуществляло какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, и несло в этой связи свои права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных нормоположений и изложенных обстоятельств суд не усматривает несоответствия закону и нарушения прав администрации исключением налоговым органом недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении её требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин