Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А58-1567/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1567/2017
19 марта 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу № А58-1567/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года в полном объеме удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергосервис» (ОГРН 5147746464630, ИНН 7701417902, далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ОГРН 1081433000395, ИНН 1433023384, далее – ответчик) 2 948 584 рублей задолженности и 37 743 рублей расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, далее – третье лицо).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 года апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названным определением заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок не позднее 04 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года апелляционная жалоба на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение апелляционного суда, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества по существу.

Ответчик полагает требования апелляционного суда исполненными им; указывает, что представил в апелляционный суд оригинал платежного поручения и документы, подтверждающие уведомление истца, при этом отмечает, что третье лицо было привлечено судом первой инстанции; считает, что вынесенное определение нарушает его право на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводами не соглашается, полагает принятое по делу определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также документы, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, указаны в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу общества без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пунктов 2, 3 части 4 названной статьи ввиду отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы.

Факт уведомления судом ответчика о вынесенном судебном акте подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

01.12.2017 в Четвертый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения суда от 02 ноября 2017 года от заявителя апелляционной жалобы поступили документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Между тем, документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу, суду не были представлены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем в полном объеме не были устранены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование неуведомления третьего лица на то, что последнее привлечено к участию в деле судом первой инстанции, отклоняется судом округа как не влияющая на правильность выводов суда и не освобождающая ответчика от исполнения установленных процессуальным законом обязанностей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит формальный перечень документов, которые обращающееся в суд лицо должно приложить к апелляционной жалобе.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу № А58-1567/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Н. Бандуров

О.Н. Буркова

М.А. Первушина