Решение от 30 января 2018 г. по делу № А24-5809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5809/2017
г. Петропавловск-Камчатский
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального бюджетного учреждения «Елизовское районное управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 835 254, 41 руб.

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Елизовское районное управление строительства» (далее – (далее – МКУ «Елизовское РУС», истец, место нахождения: 684000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (далее – ООО «Компания», ответчик, место нахождения: 659315, <...>) с требованием о взыскании 1 835 254, 41 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации от 14.03.2016 № 0138300000116000004-0172159-02.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному контракту.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 643 421, 21 руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2016 по результатам открытого аукциона в электронной форме между Управлением архитектуры, градостроительства земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальным казенным учреждением от имени Елизовского муниципального района в лице Муниципального бюджетного учреждения «Елизовское районное Управление строительства» (далее - муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт №013 8300000116000004-0172159-02 на разработку проектно-сметной документации (далее по тексту Контракт).

Согласно постановлению Администрации Елизовского муниципального района от 16.11.2016 №1088 «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект муниципальной собственности «Средняя общеобразовательная школа в <...>»» муниципальным заказчиком и застройщиком объекта является МКУ «Елизовское районное Управление строительства».

05.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому Муниципальным заказчиком по контракту является муниципальное казенное учреждение «Елизовское районное управление строительства».

Согласно условиям контракта подрядчик обязался разработать по заданию муниципального заказчика проектно-сметную документацию на объект «Средняя общеобразовательная школа в <...>» и выполнить изыскательские работы (далее - Работы) и сдать их результат муниципальному заказчику в срок и в объеме, установленными контрактом, а смуниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена Контракта согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта составила 3 509 090, 67 руб. и включает в себя все затраты, понесенные подрядчиком при выполнении работ, а так же уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других платежей, связанных с исполнением настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и предоставить их результат муниципальному заказчику в срок не более 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента заключения контракта (в том числе 60 дней для прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Контрактом предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ и предоставления результата этапа работ муниципальному заказчику:

- срок выполнения и предоставления муниципальному заказчику эскиза генерального плана, объемно-планировочных решений объекта, отчета об инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, отчета о техническом обследовании существующего здания – 30 дней с момента заключения контракта (до 12.04.2016);

- срок выполнения и предоставления муниципальному заказчику проектной документации – 60 дней с момента заключения контракта (до 12.05.2016);

- срок выполнения и предоставления муниципальному заказчику рабочей документации – 90 дней с момента заключения контракта (11.06.2016);

- срок получения положительного заключения органов государственной экспертизы проектной документации, корректировка проектной и рабочей документации по замечаниям государственной экспертизы – 60 дней со дня подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по 3 этапу (4 этап) (до 10.08.2016).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта по завершении выполненных работ подрядчик предоставляет муниципальному заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки этапа работ с приложением необходимой документации.

Согласно пункту 3.6. контракта по завершению выполнения работ подрядчик представляет муниципальному заказчику проектно-сметную документацию на объект «Средняя общеобразовательная школа в <...>» в пяти экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и один на электронном носителе в формате pdf, положительное заключение государственной экспертизы работ, 2 экземпляра накладной, счет и 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,

где:

Ц - цена контракта:

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП –количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту)

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Поскольку работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков выполнения каждого из этапов: 1 этап – акт сдачи-приемки от 18.04.2016, 2 этап – акт сдачи-приемки от 24.05.2016, 3 этап – акт сдачи-приемки от 25.07.2016 и 4 этап – акт сдачи-приемки от 16.08.2017 истец претензиями от 11.09.2017 № 211/1 и от 17.02.2017 № 52 обратился к ответчику с требованиями об уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что свои обязательства по муниципальному контракту ответчик исполнил с нарушением установленных контрактом сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Из искового заявления следует, что за нарушение сроков выполнения работ, на основании пункта 6.2 контракта, истцом начислена неустойка в размере 1 643 421, 21 руб. за период с 18.04.2016 по 16.08.2017. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательства полной или частичной оплаты неустойки либо доказательств, опровергающих ее наличие, ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование МКУ «Елизовское РУС» о взыскании неустойки в размере 1 643 421, 21 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 6.2 муниципального контракта от14.03.2016 № 0138300000116000004-0172159-02 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а сумма неустойки определена законом и соответствует степени и характеру нарушенного подрядчиком обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 434 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 919 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 16.11.2017 № 750708.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Елизовское районное управление строительства» неустойку (пени) в сумме 1 643 421, 21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 434 руб., итого 1 672 855, 21 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Елизовское районное управление строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 919 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2017 № 750708. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько