Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А73-14245/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14245/2016
г. Хабаровск
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.02.2017. В полном объеме решение вынесено 10.02.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692911 <...>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления от 13.09.2016 № 9783/715-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

От заявителя: не явились

От административного органа: не явились.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» (далее – ООО «Находка-Портбункер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточненных требований об оспаривании постановления Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган) от 13.09.2016 № 9783/715-16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

18.07.2016 должностными лицами разведывательно-поисковой группы оперативно-розыскного отделения в г. Советская Гавань Отдела (пограничной комендатуры) в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО было установлено, что:

Нефтеналивное судно «Ист» (позывной сигнал УЦТГ, ИМО 7820758, порт прописки Находка) под руководством капитана ФИО2 (судовладелец ООО «Находка-Портбункер» юридический адрес: 692911, Россия, <...> а/я 55), 16 июля 2016 года в 10 часов 45 минут время Хабаровское (согласно судовому журналу № 16-4276 от 02 мая 2016 года), судно отшвартовалось от причала порта порт Южная Гавань (Холмск) Сахалинской области и направилось в порт Советская Гавань Хабаровского края в целях торгового мореплавания. В 05 часов 50 минут время Хабаровское 17 июля 2016 года в координатах 48 градусов 50 минут 8 секунд северной широты, 140 градусов 38 минут 5 секунд вошло в территориальные воды РФ, при этом уведомление о фактическом пересечении государственной границы РФ в пограничные органы не передали. В 09 часов 10 минут время Хабаровское 17 июля 2016 года судно ошвартовалось левым бортом к угольному причалу порта Советская Гавань Хабаровского края с целью бункеровки.

Установив в действиях юридического лица ООО «Находка-Портбункер» нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, выразившееся, в пересечении судном т/н «Ист» Государственной границы РФ (выход с Территориального моря РФ, войдя в исключительную экономическую зону РФ) 05 часов 50 минут время Хабаровское 17 июля 2016 года в координатах 48 градусов 50 минут 8 секунд северной широты, 140 градусов 38 минут 5 секунд без уведомления Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, и, не передавая в Пограничные органы данные о местоположении судна т/н «Ист», административным органом в отношении ООО «Находка-Портбункер» возбуждено дело по об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Уведомлением от 09.08.2016 генеральный директор ООО «Находка-Портбункер» по юридическому адресу общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 19.08.2016 в 14 часов 30 минут по адресу: <...>. Копия определения получена обществом 17.08.2016, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.

19.08.2016 инструктором РПГ оперативно-розыскного отделения г. Советская Гавань отдела (пограничной комендатуры) в г. Николаевск-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в отношении ООО «Находка-Портбункер» составлен протокол № 9783/715-16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Копия протокола получена обществом 31.08.2016.

Уведомлением от 22.08.2016 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 05.09.2016 в 14 часов 30 минут

Определением от 05.09.2016 рассмотрение дела по ходатайству общества отложено на 13.09.2016.

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 13.09.2016 по делу № 9783/715-16 ООО «Находка-Портбункер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. При назначении наказания должностным лицом учтено финансовое и имущественное положение общества, в связи с чем на основании статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза. При вынесении постановления законный представитель юридического лица не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» № 4730-1 от 01.04.1994 (далее – Закон РФ № 4730-1 от 01.04.1994) - «Государственная граница Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1 - прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границы территориального моря Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» - Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации с признанием права мирного прохода иностранных судов через территориальное море.

В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, если территориальное море является составной частью территории государства и на него распространяется суверенитет последнего, то исключительная экономическая зона, как и континентальный шельф, не входит в состав государственной территории. Прибрежное государство имеет здесь лишь суверенные права и юрисдикцию в строго определенных целях и пределах, четко установленных Конвенций.

Согласно статье 58 Конвенции в исключительной экономической зоне сохраняются свобода судоходства и связанная с этой деятельностью эксплуатация судов. Права прибрежных государств в исключительной экономической зоне четко определены и ограничены.

В соответствии со статьями 3, 28 Закона № 4730-1 - охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Охрана государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 4730-1 - Российские и иностранные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 5 статьи 9 Закона № 4730-1 определено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 19, 20, 21 Закона № 4730-1 - Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Иностранные суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также иностранные суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к оснащению судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Согласно статье 2 Кодекса торгового мореплавания РФ - под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его не5 лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Постановлением Правительства РФ от № 863 от 27.08.2014 утверждены правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (далее Правила № 863).

Пунктом 2 Правил № 863 установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 863 - при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судно т/н «Ист» убыло из Российского порта Южная Гавань (Холмск), без осуществления пограничного контроля в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, не связанного с использованием судна для рыболовства, с последующим прибытием в российский порт Советская Гавань Хабаровского края, тем самым нарушив условия, указанные в ст. 9 Закона о Государственной границе РФ № 4730 - 1 от 01.04.1994 года, при которых российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, с последующим прибытием в российские порты, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Факт пересечения государственной границы подтверждается записями судового журнала № 16-4276.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Находка-Портбункер» - капитаном нефтеналивного судна «Ист», пересек Государственную границу РФ без надлежащего уведомления о фактическом пересечении государственной границы РФ

Направленное уведомление о фактическом пересечении государственной границы не является надлежащим уведомлением о пересечении госграницы.

Таким образом, ООО «Находка-Портбункер» допустило нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

Факт совершения ООО «Находка-Портбункер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2016; объяснениями капитана судна ФИО2 от 17.07.2016, от 18.07.2016; копией судового журнала № 16-4276.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.09.2016 по делу № 12-153/2016 оставлено без изменения постановление Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.07.2016 о привлечении должностного лица - капитана судна ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за то же нарушение, что и ООО «Находка-Портбункер». Указанное решение суда вступило в законную силу 14.10.2016.

При этом Советско-Гаванским городским судом установлены те же обстоятельства правонарушения, что и по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 16.2 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011), арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вменяемого правонарушения в действиях Общества.

Суд не принимает во внимание довод заявителя со ссылкой на договор фрахтования судна «Ист» с экипажем на время (тайм-чартер), заключенный с ООО «КамчатТрансНефть», как на то обстоятельство, что ООО «Находка-Портбункер» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор перевозки груза подтверждается чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Чартер или чартер-партия - договор на перевозку грузов трамповыми судами. Сторонами в чартерном договоре являются фрахтователь (грузоотправитель или его представитель) и фрахтовщик (перевозчик или его представитель).

Вместе с этим, согласно части 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (часть 2 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также условия договора тайм-чартера, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по пересечению судном «Ист» Государственной границы РФ, несет судовладелец, то есть ООО «Находка-Портбункер».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы или бедствия, а также объективных причин невозможности соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ и порядка следования судном «Ист» от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ.

Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации.

Как установлено судом, заявителем не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований законодательства в области защиты Государственной границы.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконными.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ООО «Находка-Портбункер» требований законодательства, не выявлено.

Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании статьи 4.1 КоАП РФ такое снижение штрафа осуществлено должностным лицом, рассматривающим дело – штраф снижен в два раза с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Находка-Портбункер» не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, правонарушения в сфере охраны Государственной границы влекут возможность возникновения угрозы безопасности государства, что также исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.09.2016 № 9783/715-16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова