Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-66435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 66435/22-84-477
10 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ГК Фостерс" (115088, <...>, стр 1, эт 1 пом 1 каб 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ГУП "Мосгортранс" (115035, <...> Д. 22/21, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 16 041 688 руб. 90 коп.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2021 г. № 10, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2021 г. № 14, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.06.2022г. №61-07/106, ФИО5 паспорт, доверенность от 24.12.2021 № 99-13-1846/13, диплом), ФИО6 (паспорт, доверенность от 14.01.2022 г. № 99-13-90/13, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Фостерс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Мосгортранс" о взыскании задолженности по договору поставки № МГТ0259-21 от 17.10.2021 г. в размере 15 235 753 руб. 86 коп., пени за период с 13.12.2021г. по 20.04.2022г. в размере 377 080 руб. 31 коп., пени в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 21.04.2022г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик 17.10.21г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, заключили гражданско-правовой договор (далее - контракт) № МГТ0259-21 на поставку запасных частей для ремонта спецтехники и подсобного транспорта (далее именуемые - Товар), в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (Заказчик), а ответчик принять и оплатить поставленные товары на сумму 16269900,39руб. Номенклатура, количество и цена поставляемых товаров были указаны в Техническом задании (ТЗ) (приложении № 1 к контракту). Товары должны были быть поставлены с 1 по 20 рабочий день с даты заключения контракта. Срок действия контракта по 30.12.21г.

Заказчик в течение 15 рабочих дней должен был рассмотреть результаты и осуществить приемку товаров из поставленной партии на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и ТЗ (п.4.11). Заказчик должен был оплатить товары по факту поставки на основании подписанного сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров (п.2.6.2 контракта). Поставщик должен был поставить 683 наименования товара. Значительная часть товаров предназначалась для спецтехники, которая была выпущена более 10 лет назад и выпуск запасных частей для неё был прекращен (погрузчики, экскаватор, тракторы). Поставщик заказал эти запасные части на заводах изготовителях этих товаров, которые включили их производство в план ноября-декабря. Некоторые запасные части пришлось заказывать у поставщиков, которые доставляли товары с зарубежных складов. Это привело к просрочке сроков исполнения обязательств Поставщика.

Как указал истец, поставщик и Заказчик согласовали поставку товаров партиями. При поставке партиями Поставщик должен был согласовать с Заказчиком время, место и дату поставки партии (п.4.1). Поставщик направлял Заказчику заявку на поставку партии, а Заказчик заказывал Поставщику пропуск на въезд на территорию его склада. Поставщик согласовал с Заказчиком поставку 12 партий запасных частей:

Заказчик получил первые 7 партий товара: 27.10.21г., 2.11.21г., 9.11.21г., 10.11.2021г., 16.11.2021г., 22.11.2021г., 29.11.21г.

В то же время, как следует из материалов дела, в течение 15 рабочих дней после поставки каждой партии товара Заказчик не произвел приемку этой партии, в связи с чем Поставщик направил ему претензию № 99 от 06.12.21г., в которой попросил принять товары и указал, что задержка в приемке товаров может привести к невозможности устранения возможных несоответствий поставленных товаров по договору в 2021г. В свою очередь, Заказчик ответил на эту претензию письмом только 28.01.22г. № 61-17/83 и сообщил о своем решении возвратить поставленные запасные части в связи с нарушением пунктов 4.2. 4.4, 4.5, 4.6 договора и истечением срока его действия.

После получения претензии Заказчик приступил к приемке запасных частей. Приемка производилась 8, 9, 13, 16 и 21 декабря 2021г. но не была завершена. Всего было принято более 300 позиций, но приемка не была завершена. Всего по контракту Поставщик поставил товаров на 15235753,86 руб. В то же время, как указывает истец, на сегодняшний день ни один Акт приемки-передачи Заказчиком не подписан, поставленные товары не оплачены.

После поставки первых партий товаров представители Заказчика информировали Поставщика, что примут товары только с каталожным номером (далее артикулом), указанным в ТЗ, и не примут их аналоги или товары, у которых артикул не совпадает с указанным в ТЗ. Обязательным требованием контракта было и то, что товары должны быть произведены в 2020 или 2021г. и сертифицированы. Между тем, как настаивает истец, значительная часть товаров с указанными в ТЗ артикулами не производилась в 2020-2021г. и не сертифицировалась, а в некоторых артикулах ТЗ Заказчиком были допущены ошибки (пропущены цифры, указан артикул товара с другим наименованием, несуществующий артикул и другие). Требование поставить товары с указанными в ТЗ артикулами делало контракт неисполнимым и не соответствовало контракту, так как Заказчик указал в Перечне поставляемого Товара (Приложение №2 к ТЗ), что вместо товаров с указанными артикулами можно поставлять их эквивалент.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что поставщик направил Заказчику письма № 90 от 17.11.21, № 103 от 6.12.21, № 104 от 6.12.21, № 106 от 8.12.21, №107 от 9.12.21, №112 от 13.12.21, № 115 от 14.12.21, №117 от 14.12.21, № 124 от 21.12.21, № 126 от 22.12.21, № 129 от 24.12.21, № 132 от 24.12.21г. в которых указал названия товаров и артикулы, которые сняты с производства, артикулы которых не поставлялись в РФ в 2020 - 2021 г и не имеют действующих сертификатов, артикулы, которые не соответствуют названию товара, указанному в контракте. Поставщик указал названия товаров и артикулы, которые будут поставлены по контракту и то, что эти товары имеют улучшенные технические и функциональные характеристики по сравнению товарами, артикулы которых указаны в ТЗ, или артикулы которых соответствуют названию, указанному в контракте (для несуществующих артикулов).

Не получив ответа на письма № 90 от 17.11.21, № 103 от 06.12.2, № 104 от 06.12.21, № 106 от 08.12.21, № 107 от 09.12.21, № 112 от 13.12.21, № 115 от 14.12.21, № Ц7 ОТ 14.12.21, поставщик направил Заказчику письмо № 122 от 21.12.21, в котором указал на то, что срок приемки первых 7 партий товара истек 07.12.21, но приемка товаров не произведена, артикулы некоторых товаров указаны не корректно, что не позволяет однозначно определить необходимые запасные части и это впоследствии приведет к отказам при приёмке. В этой связи поставщик предложил Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, однако, как указывает истец, названное письмо было проигнорировано со стороны заказчика.

Заказчик ответил Поставщику на письма: №103,104 от 08.12.21, № 106 от 09.12.21, №107 от 13.12.21г., № 108 от 09.12.21, № 110 от 09.12.21г., в которых отказался от поставки всех наименований товаров с артикулами, указанными в письмах Поставщика, по следующим причинам:

1.поставщик должен был изменить артикулы товаров, которые он намеревалсяпоставить, и артикулы товаров, которые имеют улучшенные характеристики, впротоколе разногласий до подписания контракта;

указанные в письмах Поставщика товары есть в продаже;

характеристики части товаров не являются улучшенными.

Поставщик посчитал эти отказы необоснованными и продолжил поставку, так как: - поставка товаров с аналогами артикулов была указана Заказчиком в тексте контракта и поэтому не требовала согласования аналога артикула через протокол разногласий до подписания контракта;

п. 4.2. контракта и положения закона № 44-ФЗ позволяют согласовывать поставку товаров с улучшенными характеристиками в период действия контракта, а не только до его подписания сторонами;

поставщик не имел возможности поставить товары с указанными в ТЗ артикулами и произведенные в 2020-2021г. (с сертификатами) из-за отсутствия таковых в природе, что не соответствовало целям закона 44-ФЗ;

товары имели улучшенные характеристики, что указано на сайтах их производителей или явно следовало из обоснования Поставщика.

наличие товаров с артикулами, указанными в ТЗ, в объявлениях о продаже на сайте www.zzap.ru было проверено Поставщиком и не подтвердилось. Указанный Заказчиком сайт является агрегатором, который размещает объявления автосервисов и мелких юридических лиц, которые торгуют в том числе запасными частями, бывшими в употреблении. Эти лица не предоставляют сертификаты. Поставщик проверил информацию Заказчика, и обнаружил, что указанные товары не были произведены в 2020-2021г., не имели сертификатов. Часть из них не были новыми. Предлагаемое количество запасных частей было значительно меньше требуемого для поставки по контракту. Часть товаров отсутствовала у продавцов и они предлагали аналоги.

Поставщик поставил Заказчику 12 партий товара. Заказчик принял товары Поставщика и подписал товарные накладные на сумму 15 235 753,86 руб., В соответствии с п. 4.11 контракта Заказчик должен был рассмотреть результаты поставки товаров в течение 15 рабочих дней и направить Поставщику Акт приемки-передачи, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров, или Акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В то же время, заказчик не произвел приемку поставленных товаров и не исполнил свои обязательства, указанные в п. 4.11 контракта, и не направил Поставщику ни Акта приемки передачи, ни Акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Поставщик направил Заказчику вторую претензию 28.01.22г. № 3, в которой указал на неисполнение Заказчиком его обязательств по приемке и оплате поставленных товаров и потребовал оплаты поставленных товаров. Заказчик ответил на претензию письмом 18.02.22г. № 61-17/196 от 2.03.22г., в котором предложил забрать все поставленные товары. В этом письме Заказчик сослался на Акт «О фактическом качестве и комплектности полученной продукции». Кроме того, в указанном акте заказчик указал, что произвел выборочную проверку поставленных товаров и установил, что: часть осмотренных им товаров соответствует ТЗ. По части товаров в Акте указаны замечания: нет сертификата, отказное письмо, нет письма о соответствии номенклатуры; письмо о соответствии номера в сертификате; не соответствие номера и др.

Поставщик направил Заказчику письмо № 8 от 10.02.22, в котором предложил разрешить спорные вопросы путем переговоров. Заказчик не ответил на это предложение Поставщика.

Поставщик направил Заказчику третью претензию с требованием оплатить поставленные товары № 33 от 18.03.22г.

Согласно п. 1.5 контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах. Заказчик подписал товарные накладные: 27.10.21г. на сумму 945 165,78 руб., 2.11.21г. на сумму 1 992 915,47 руб., 9.11.21г. на сумму 2 760 165,73 руб., 10.11.2021г. на сумму 2 448 803,17 руб., 16.11.2021г. на сумму 2 101 859,15г., 22.11.2021г. на сумму 1 632 015,78 руб., 29.11.21г. на сумму 656 284,74 руб., 7.12.21г. на сумму 394 185, 31 руб., 20.12.21г. на сумму 221 806,37 руб., 24.12.21г. на сумму 1 807 322,61 руб., 29.12.21г. на сумму 78 500,02 руб., 30.12.21г. на сумму 196 729,73 руб. и принял по ним товар без замечаний к его качеству на сумму 15 235 753,86 руб.

Поставщик и Заказчик 13.01.22г. подписали Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Заказчик имеет долг перед Поставщиком в 15 235 753,86 руб.

В силу ст. 435, 438 ГК РФ между сторонами возникло правоотношение по договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.5.2.2. контракта Заказчик обязался своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик в случае ненадлежащего исполнения обязательства должен уплатить неустойку.

В п.7.8. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определён в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы. Расчет суммы пени за просрочку оплаты поставленных товаров приложен к исковому заявлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что 07.10.2021 между ГУП «Мосгортранс» (далее - Заказчик) и ООО «ГК Фостерс» (далее - Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № МГТ0259-21 на поставку запасных частей для специализированной техники и подсобного транспорта для нужд филиала Специализированная автобаза ГУП "Мосгортранс" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить запасные части для специализированной техники и подсобного транспорта для нужд филиала Специализированная автобаза ГУП «Мосгортранс» (далее-Товары) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.3. Контракта Истец должен был поставить Товар (683 наименования - Приложение №1 к Техническому заданию), не ранее 2020 года выпуска.

В соответствии с п.3.1. Контракта, сроки поставки установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты, подписания Контракта.

Таким образом, поставка всего товара (683 наименования) должна была быть осуществлена до 09.11.2021.

Срок действия Контракта - по 30 декабря 2021 года, включительно.

Истец, доставляя Товар частями (445 наименований), не поставил весь объем Товара (683 наименования), до окончания срока действия Контракта (по 30.12.2021 г. включительно), при этом, часть поставленного Товара (136 наименований), не соответствует требованиям Технического задания.

Как указал ответчик, при этом, до истечения срока действия Контракта Поставщик не смог поставить весь объем Товара, не устранил выявленные несоответствия.

Контракт содержит условие о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств (п. 12.2 Контракта). Доказательств того, что до истечения срока Контракта Поставщиком были исполнены обязательства надлежащим образом (поставка всего Товара), не представлено.

Товар надлежащего качества не поставлен в полном объеме до окончания срока действия Контракта, вследствие чего он не был принят. Поставка и приемка Товара по истечении срока Контракта не допускается.

Истец в исковом заявлении ссылается на якобы имевшее место согласование поставки Товара партиями (этапами) и требование о принятии Товара в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки каждой партии Товара. В соответствии с п. 11.2 Контракта, все достигнутые договоренности Стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, допустимых действующим законодательством в сфере закупок, подписанных Сторонами и скрепленных печатями (при наличии печати).

В Контракте отсутствует условие о поэтапном или частичном его исполнении, какие-либо дополнительные соглашения, направленные на изменение Контракта в части поставки всего объема товара одним этапом отсутствуют.

Поскольку Закон № 44-ФЗ основан, в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст.2 Закона №44-ФЗ) и к отношениям по Контракту применимы нормы гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных Законом №44-ФЗ, следует учитывать нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. Поскольку правилами ГК РФ об отдельных договорах и общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III части первой ГК РФ) не предусмотрено иное, приведенная выше норма применяется и к обязательствам, возникшим из Договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Следовательно, при отсутствии в Контракте условия о поэтапном исполнении, Заказчик вправе не принимать от Поставщика часть товаров, а Поставщик не вправе настаивать на такой приемке (в этом случае отказ от принятия отдельных товаров (частями) не будет являться просрочкой Кредитора (п.1 ст.406 ГК РФ).

В свою очередь, обязательство Поставщика по передаче Товара будет признаваться исполненным в момент, когда Товар будет передан Заказчику в полном объеме (количестве) и надлежащего качества: обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а в силу п. 5 ст. 454. ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной, в момент передачи всего Товара покупателю (Заказчику). Вышеизложенное относится и к Контрактам на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать от Заказчика осуществления промежуточной приемки до момента поставки всего объема Товаров.

Из материалов дела в настоящем случае усматривается, что в период с 27.10.2021 по 30.12.2021 Поставщик осуществил поставку части Товара. По итогам комиссионной проверки ответчиком был составлен Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 17.01.2022 № 1, исходя из которого, следует, что товар поставлен не в полном объеме (из 683 наименований поставлено 445), и частично (136 наименований из 445 поставленных) не соответствует Техническому заданию Контракта, ввиду чего указанный товар не был принят заказчиком.

Таким образом, Истец не надлежащим образом исполнил обязательства по Контракту, допустив нарушение срока поставки всего Товара надлежащего качества на 52 календарных дня (за период с 09.11.2021 г. по 30.12.2021 г.). Срок действия Контракта истек 31 декабря 2021 г.

Поскольку, до истечения срока действия Контракта Поставщик не смог поставить весь объем Товара, не устранил выявленные несоответствия, дополнительные Соглашения по Контракту не составлялись, поэтому Заказчик Товар не принял и решил вернуть частично поставленный Товар в полном объеме, о чем Поставщик был уведомлен.

Отклоняя доводы истца о необходимости взыскания стоимости частично поставленного товара, суд принимает во внимание то обстоятельство, что цена договора является твердой.

Указанное условие договора является существенным, и цена не должна изменяться в течение всего периода исполнения обязательств, за исключением законодательно установленных случаев. Цена Контракта - 16 269 900, 39 рублей и не подлежит какому-либо изменению в ходе исполнения сторонами государственного контракта.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования законодательства о государственных закупках являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, в том числе, заключаемых в обязательном порядке.

Из условий Контракта в настоящем случае следует, что цена является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, при этом цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема оказываемых услуг и иных условий исполнения контракта. В то же время, между сторонами соглашения об изменении контракта в части цены не заключались. Кроме того, в государственном Контракте цена поставлена в зависимость от поставки всего Товара, что также свидетельствует в пользу отсутствия у заказчика правовых оснований к частичному принятию поставленного товара.

В соответствии с подпунктом 2.6.3 Оплата по Контракту осуществляется на основании Счета и Акта приемки - передачи поставленных товаров. Акт приемки-передачи товара не был подписан, в связи с неисполнением Поставщиком условий Контракта. Счет выставлен не был.

Таким образом, Ответчик не обязан производить оплату Истцу за частично поставленный и не принятый Товар, исходя из определенной (фиксированной) цены и других условий Контракта.

Также, в обоснование заявленного требования истец ссылается на подписание 13.01.2022 г. акта сверки взаимных расчетов между Заказчиком и Подрядчиком, что фактически не соответствует действительности.

Так, в Контракте № МГТ0259-21 от 07.10.2021 г. Заказчиком выступает ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС», которое акт сверки от 13.01.2022 г. не подписывало.

Получателем по Контракту был филиал Службы материально-технического обеспечения ГУП "Мосгортранс", который подписал акт сверки для обоснованного хранения на складе частично полученного от Поставщика Товара, при этом Заказчиком по Контракту не значился. Подписание акта сверки Получателем по Контракту, не является подтверждением исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика по сделкам, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в котором указан порядок исполнения обязательств между Заказчиком и Поставщиком.

В ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) указан исчерпывающий перечень информации и документов, которые направляются заказчиком в реестр контрактов, а именно: наименование заказчика; источник финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов; информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; идентификационный код закупки; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; решение врачебной комиссии, предусмотренное п. 7 ч. 2 ст. 83 и п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов (правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее -Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084).

На данный момент Правилами не установлено требование по включению иных документов, кроме тех, что перечислены в ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ. В ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ и в Правилах не регламентируется акт сверки, как обязательный документ. Исполнение контракта включает в себя: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Фактом приемки товара (работы, услуги) является подписание документа о приемке. Фактом оплаты - платежное поручение, фактом изменения или расторжения контракта - соглашение об изменении или расторжении контракта.

Как видно из материалов дела, акт сверки не попадает под часть исполнения Контракта, и он прямо не указан в ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, поэтому он не может являть документом, подтверждающим исполнение Контракта. Документ, которым подтверждается исполнение сторонами договора, должен быть определен самим договором. Актом сверки нельзя подтвердить, что стороны исполнили договор. Среди документов, определенных в качестве документов, подтверждающих факт приемки продукции акт сверки не обозначен (п. 33 Приказа Минфина России от 29.12.2014 № 173н "О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки").

Следовательно, акт сверки не попадает под часть исполнения Контракта, и поэтому не может являть документом, подтверждающим его исполнение, тем более, как указано ранее, акт сверки Заказчиком не подписывался.

Более того, у директора филиала СМТО ГУП «Мосгортранс» ФИО7 отсутствовали полномочия на подписание Актов сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2022 по 26.01.2022: Доверенность № 99-13-477/13 от 06.04.2021 и Доверенность № 99-13-1236 от 17.09.2021. были выданы на срок по «31» декабря 2021, а Доверенность № 99-13-210/13 начала действовать только 27.01.2022, в связи с чем, Акт сверки взаимных расчетов который был подписан 13.01.2022 директором филиала СМТО ГУП «Мосгортранс» ФИО7 не имевшим на дату его подписания полномочий.

Акт за подписью любого другого сотрудника, не имеющего на то полномочий, кроме руководители, не подтверждает, что стороны согласны с суммой долга.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ, Истец не доказал нарушение Ответчиком каких-либо пунктов Контракта, существенное нарушение Ответчиком условий заключенного Контракта в виде необоснованного отказа от приемки товара материалами дела в настоящем случае не подтверждается.

Момент окончания исполнения Сторонами обязательств определен в пределах срока действия Контракта (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта), который истек 31.12.2021г.

Кроме того, из части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, вследствие чего судом не могут быть приняты во внимание доводы истца, что поставка товара двумя партиями (или более) была согласована с лицом, ответственным за приемку товара на склад Получателя.

Формулируя в настоящем случае вывод о необходимости отказа в удовлетворения заявленного требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что часть товара, переданная Поставщиком, не может быть использована Заказчиком по назначению до поставки общего количества товара в силу специфики его назначения и использования, при этом Поставщик не может признаваться исполнившим обязательство до момента, когда он поставит товар в количестве, предусмотренном Контрактом.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, Истец, доставляя Товар частями (661 наименование), не поставил весь объем Товара (683 наименования).

Так, не поставлено 22 наименования (Всего - 512 единиц):

№ п/п

№ по Договору

Наименование ТМЦ по документам поставщика

Ед. изм.

Кол-во


1
355

Амортизатор задний 2749

шт.

40


2
361

Комплект сцепления КТ8050

шт.

10


3
362

Подшипник опорный SB 1143

шт.

40


4
369

Стойка стабилизатора BDL6565

шт.

60


5
370

Фильтр воздушный 3214312700

шт.

1

6

372

Фильтр масляный НН1С032430

шт.

10


7
373

Фильтр масляный Т171571

шт.

80


8
374

Фильтр топливный 1837319

шт.

64


9
387

Шаровая опора 401602523R

шт.

20


10

396

Корпус топливного фильтра 1345984080

шт.

8

11

400

Ремень 500388408

шт.

14


12

404

Фильтр воздушный 1310636080

шт.

19


13

407

Фильтр масляный 8094872

шт.

25


14

413

Ролик двери сдвижной верхний 1336735080

шт.

12


15

414

Ролик двери сдвижной нижний 1352331080

шт.

12


16

441

Наконечник рулевой 77362278

шт.

26


17

442

Опора шаровая 1331640080

шт.

24


18

443

Подшипник амортизатора передней подвески 1355179080

шт.

26


19

444

Подшипник передней ступицы 1347527080

шт.

12


20

530

Запасные части для подвески автомобиля марки Peugeot (диск тормозной передний)24012001331

шт.

1

21

532

Фильтр масляный JX0810D1

шт.

6

22

533

Фильтр топливный СХ0710

шт.

2

Кроме того, из материалов судебного дела также усматривается, что по части поставленных товаров их качество также не соответствовало условиям Технического задания, ввиду чего указанный товар также не мог быть принят заказчиком.

Все данные несоответствия отражены в Акте №1 «О фактическом качестве и комплектности полученной продукции» от 17.01.2022, который был направлен Истцу 16.02.2022.

Всего не поставленного Товара (21 наименование - 512 ед.) и Товара ненадлежащего качества (136 наименований - 671 ед.) -157 Наименований (1183 ед.)

Таким образом, до истечения срока действия Контракта Поставщик не смог поставить весь объем Товара, не устранил выявленные несоответствия.

Поставленный же истцом ответчику товар не соответствовал условиям контракта, вследствие чего и не был принят. Поставка и приемка Товара по истечении срока Контракта не допускается.

Кроме того, при отсутствии в Контракте условия о поэтапном исполнении сторонами принятых на себя обязательств, Заказчик вправе не принимать от Поставщика часть товаров, а Поставщик не вправе настаивать на такой приемке (в этом случае отказ от принятия отдельных товаров (частями) не будет являться просрочкой Кредитора (п. 1 ст.406 ГК РФ).

В свою очередь, обязательство Поставщика по передаче Товара будет признаваться исполненным в момент, когда Товар будет передан Заказчику в полном объеме (количестве) и надлежащего качества: обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а в силу п.5 ст.454, ст.458, ст.506, п.1 ст.509, ст.513 ГК РФ обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной, в момент передачи всего Товара покупателю (Заказчику). Вышеизложенное относится и к Контрактам на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права и условия самого государственного контракта, суд приходит к выводу об обоснованном отказе заказчика от приемки поставленного истцом товара.

Таким образом, Истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по Контракту, допустив нарушение срока поставки всего Товара надлежащего качества на 52 календарных дня (за период с 09.11.2021 г. по 30.12.2021 г.).

Более того, часть товара, переданная Поставщиком, не может быть использована Заказчиком по назначению до поставки общего количества товара в силу специфики его использования (проведение планового, капитального ремонта спецавтотехники), поскольку возможность использования такого товара предполагается исключительно в совокупности всех его составляющих, при этом поставщик не может признаваться исполнившим обязательство до момента, когда он поставит товар в количестве, предусмотренном Контрактом.

При этом, судом также отклоняются приведенные истцом доводы о взыскании с Ответчика стоимости частично поставленного Товара, поскольку, как уже было отмечено ранее, часть товара, переданная Поставщиком, не может быть использована Заказчиком по назначению до поставки общего количества товара (проведение планового, капитального ремонта спецавтотехники), при этом Поставщик не может признаваться исполнившим обязательство до момента, когда он поставит Товар в количестве и качестве, предусмотренном Контрактом. При указанных обстоятельствах суд признает, что обязательства по контракту истцом не выполнены, а правовые и фактические основания для взыскания с заказчика денежных средств за частично поставленный товар в настоящем случае отсутствуют.

Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ, Истец не доказал нарушение Ответчиком каких-либо пунктов Контракта, не подтвердил существенное нарушение Ответчиком условий заключенного Контракта в виде необоснованного отказа от приемки товара, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения судом заявленного требования.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 407, 408, 410421, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "ГК Фостерс" - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова