Решение от 10 февраля 2024 г. по делу № А40-66435/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-66435/22-84-477 г. Москва 10 февраля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "ГК Фостерс" (115088, <...>, стр 1, эт 1 пом 1 каб 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: <***>) к ответчику: ГУП "Мосгортранс" (115035, <...> Д. 22/21, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании заявление ГУП "Мосгортранс" о повороте исполнения исполнительного листа от 14.12.2022 серии ФС042972905 по делу № А40- 66435/22-84-477 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2021г. №10, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2021г. №14, диплом); ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.10.2023 № б/н, диплом); от ответчика: ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.01.2023г. №99-13-51/13, диплом); ФИО6 (паспорт, доверенность от 21.06.2023 № 99-13-944/13, диплом); ООО "ГК Фостерс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Мосгортранс" о взыскании задолженности по договору поставки № МГТ0259-21 от 17.10.2021 г. в размере 15 235 753 руб. 86 коп., пени за период с 13.12.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 332 697,17 руб., пени в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 г. решение суда от 10.08.2022 было отменено принят новый судебный акт согласно которому с ГУП "Мосгортранс" в пользу ООО "ГК Фостерс" взыскано 15 235 753 руб. 86 коп. основного долга, 295 822 руб. 96 коп. пени, 106 761 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, пени на сумму основного долга 15 235 753 руб. 86 коп., начиная с 02.10.2022 года в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа по день фактической оплаты долга, в остальной части иска было отказано. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2023 года решение суда от 10.08.2022 и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует надлежит установить действительный размер задолженности заказчика (ответчика), с выяснением реального объема товара с надлежащими характеристиками, определив размер задолженности с учетом цен на товар, установленных в Приложении №2 к Техническому заданию к контракту и Приложению № 3 к контракту. Кроме того, исключая из объема надлежаще поставленного товара запасные части, поставленные без сертификата соответствия необходимо установить законодательную обязательность сертификации такого товара, при этом установить обязанность (отсутствие обязанности) по оплате заказчиком данного товара с учетом положений статей 456, 464 ГК РФ. В отношении требования о взыскании пени принять во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец и ответчик 17.10.21г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, заключили гражданско-правовой договор № МГТ0259-21 на поставку запасных частей для ремонта спецтехники и подсобного транспорта, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (Заказчик), а ответчик принять и оплатить поставленные товары на сумму 16269900,39руб. Номенклатура, количество и цена поставляемых товаров были указаны в Техническом задании (ТЗ) (приложении № 1 к контракту). Товары должны были быть поставлены с 1 по 20 рабочий день с даты заключения контракта. Срок действия контракта по 30.12.21г. Заказчик в течение 15 рабочих дней должен был рассмотреть результаты и осуществить приемку товаров из поставленной партии на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и ТЗ (п.4.11). Заказчик должен был оплатить товары по факту поставки на основании подписанного сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров (п.2.6.2 контракта). Поставщик должен был поставить 683 наименования товара. Значительная часть товаров предназначалась для спецтехники, которая была выпущена более 10 лет назад и выпуск запасных частей для неё был прекращен (погрузчики, экскаватор, тракторы). Поставщик заказал эти запасные части на заводах изготовителях этих товаров, которые включили их производство в план ноября-декабря. Некоторые запасные части пришлось заказывать у поставщиков, которые доставляли товары с зарубежных складов. Это привело к просрочке сроков исполнения обязательств Поставщика. Как указал истец, поставщик и Заказчик согласовали поставку товаров партиями. При поставке партиями Поставщик должен был согласовать с Заказчиком время, место и дату поставки партии (п.4.1). Поставщик направлял Заказчику заявку на поставку партии, а Заказчик заказывал Поставщику пропуск на въезд на территорию его склада. Поставщик согласовал с Заказчиком поставку 12 партий запасных частей: Заказчик получил первые 7 партий товара: 27.10.21г., 2.11.21г., 9.11.21г., 10.11.2021г., 16.11.2021г., 22.11.2021г., 29.11.21г. В то же время, как следует из материалов дела, в течение 15 рабочих дней после поставки каждой партии товара Заказчик не произвел приемку этой партии, в связи с чем Поставщик направил ему претензию № 99 от 06.12.21г., в которой попросил принять товары и указал, что задержка в приемке товаров может привести к невозможности устранения возможных несоответствий поставленных товаров по договору в 2021г. В свою очередь, Заказчик ответил на эту претензию письмом только 28.01.22г. № 61-17/83 и сообщил о своем решении возвратить поставленные запасные части в связи с нарушением пунктов 4.2. 4.4, 4.5, 4.6 договора и истечением срока его действия. После получения претензии Заказчик приступил к приемке запасных частей. Приемка производилась 8, 9, 13, 16 и 21 декабря 2021г. но не была завершена. Всего было принято более 300 позиций, но приемка не была завершена. Истец ссылается на то, что всего по контракту Поставщик поставил товаров на 15 235 753,86 руб. В то же время, как указывает истец, на сегодняшний день ни один Акт приемки-передачи Заказчиком не подписан, поставленные товары не оплачены. После поставки первых партий товаров представители Заказчика информировали Поставщика, что примут товары только с каталожным номером (далее артикулом), указанным в ТЗ, и не примут их аналоги или товары, у которых артикул не совпадает с указанным в ТЗ. Обязательным требованием контракта было и то, что товары должны быть произведены в 2020 или 2021г. и сертифицированы. Между тем, как настаивает истец, значительная часть товаров с указанными в ТЗ артикулами не производилась в 2020-2021г. и не сертифицировалась, а в некоторых артикулах ТЗ Заказчиком были допущены ошибки (пропущены цифры, указан артикул товара с другим наименованием, несуществующий артикул и другие). Требование поставить товары с указанными в ТЗ артикулами делало контракт неисполнимым и не соответствовало контракту, так как Заказчик указал в Перечне поставляемого Товара (Приложение №2 к ТЗ), что вместо товаров с указанными артикулами можно поставлять их эквивалент. Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что поставщик направил Заказчику письма № 90 от 17.11.21, № 103 от 6.12.21, № 104 от 6.12.21, № 106 от 8.12.21, №107 от 9.12.21, №112 от 13.12.21, № 115 от 14.12.21, №117 от 14.12.21, № 124 от 21.12.21, № 126 от 22.12.21, № 129 от 24.12.21, № 132 от 24.12.21г. в которых указал названия товаров и артикулы, которые сняты с производства, артикулы которых не поставлялись в РФ в 2020 - 2021 г. и не имеют действующих сертификатов, артикулы, которые не соответствуют названию товара, указанному в контракте. Поставщик указал названия товаров и артикулы, которые будут поставлены по контракту и то, что эти товары имеют улучшенные технические и функциональные характеристики по сравнению товарами, артикулы которых указаны в ТЗ, или артикулы которых соответствуют названию, указанному в контракте (для несуществующих артикулов). Не получив ответа на письма № 90 от 17.11.21, № 103 от 06.12.2, № 104 от 06.12.21, № 106 от 08.12.21, № 107 от 09.12.21, № 112 от 13.12.21, № 115 от 14.12.21, № Ц7 ОТ 14.12.21, поставщик направил Заказчику письмо № 122 от 21.12.21, в котором указал на то, что срок приемки первых 7 партий товара истек 07.12.21, но приемка товаров не произведена, артикулы некоторых товаров указаны не корректно, что не позволяет однозначно определить необходимые запасные части и это впоследствии приведет к отказам при приёмке. В этой связи поставщик предложил Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, однако, как указывает истец, письмо было проигнорировано со стороны заказчика. Заказчик ответил Поставщику на письма: №103,104 от 08.12.21, № 106 от 09.12.21, №107 от 13.12.21г., № 108 от 09.12.21, № 110 от 09.12.21г., в которых отказался от поставки всех наименований товаров с артикулами, указанными в письмах Поставщика, по следующим причинам: 1.поставщик должен был изменить артикулы товаров, которые он намеревалсяпоставить, и артикулы товаров, которые имеют улучшенные характеристики, впротоколе разногласий до подписания контракта; 2. указанные в письмах Поставщика товары есть в продаже; 3. характеристики части товаров не являются улучшенными. Поставщик посчитал эти отказы необоснованными и продолжил поставку, так как: - поставка товаров с аналогами артикулов была указана Заказчиком в тексте контракта и поэтому не требовала согласования аналога артикула через протокол разногласий до подписания контракта; - п. 4.2. контракта и положения закона № 44-ФЗ позволяют согласовывать поставку товаров с улучшенными характеристиками в период действия контракта, а не только до его подписания сторонами; - поставщик не имел возможности поставить товары с указанными в ТЗ артикулами и произведенные в 2020-2021г. (с сертификатами) из-за отсутствия таковых в природе, что не соответствовало целям закона 44-ФЗ; - товары имели улучшенные характеристики, что указано на сайтах их производителей или явно следовало из обоснования Поставщика. - наличие товаров с артикулами, указанными в ТЗ, в объявлениях о продаже на сайте www.zzap.ru было проверено Поставщиком и не подтвердилось. Указанный Заказчиком сайт является агрегатором, который размещает объявления автосервисов и мелких юридических лиц, которые торгуют в том числе запасными частями, бывшими в употреблении. Эти лица не предоставляют сертификаты. Поставщик проверил информацию Заказчика, и обнаружил, что указанные товары не были произведены в 2020-2021г., не имели сертификатов. Часть из них не были новыми. Предлагаемое количество запасных частей было значительно меньше требуемого для поставки по контракту. Часть товаров отсутствовала у продавцов и они предлагали аналоги. Так же истец ссылается на то, что поставщик поставил Заказчику 12 партий товара. Заказчик принял товары Поставщика и подписал товарные накладные на сумму 15 235 753,86 руб. В соответствии с п. 4.11 контракта Заказчик должен был рассмотреть результаты поставки товаров в течение 15 рабочих дней и направить Поставщику Акт приемки-передачи, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров, или Акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В то же время, заказчик не произвел приемку поставленных товаров и не исполнил свои обязательства, указанные в п. 4.11 контракта, и не направил Поставщику ни Акта приемки передачи, ни Акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Поставщик направил Заказчику вторую претензию 28.01.22г. № 3, в которой указал на неисполнение Заказчиком его обязательств по приемке и оплате поставленных товаров и потребовал оплаты поставленных товаров. Заказчик ответил на претензию письмом 18.02.22г. № 61-17/196 от 02.03.22г., в котором предложил забрать все поставленные товары. В этом письме Заказчик сослался на Акт «О фактическом качестве и комплектности полученной продукции». Кроме того, в указанном акте заказчик указал, что произвел выборочную проверку поставленных товаров и установил, что: часть осмотренных им товаров соответствует ТЗ. По части товаров в Акте указаны замечания: нет сертификата, отказное письмо, нет письма о соответствии номенклатуры; письмо о соответствии номера в сертификате; не соответствие номера и др. Поставщик направил Заказчику письмо № 8 от 10.02.22, в котором предложил разрешить спорные вопросы путем переговоров. Заказчик не ответил на это предложение Поставщика. Поставщик направил Заказчику третью претензию с требованием оплатить поставленные товары № 33 от 18.03.22г. Согласно п. 1.5 контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах. Заказчик подписал товарные накладные: 27.10.21г. на сумму 945 165,78 руб., 2.11.21г. на сумму 1 992 915,47 руб., 9.11.21г. на сумму 2 760 165,73 руб., 10.11.2021г. на сумму 2 448 803,17 руб., 16.11.2021г. на сумму 2 101 859,15г., 22.11.2021г. на сумму 1 632 015,78 руб., 29.11.21г. на сумму 656 284,74 руб., 7.12.21г. на сумму 394 185, 31 руб., 20.12.21г. на сумму 221 806,37 руб., 24.12.21г. на сумму 1 807 322,61 руб., 29.12.21г. на сумму 78 500,02 руб., 30.12.21г. на сумму 196 729,73 руб. и принял по ним товар без замечаний к его качеству на сумму 15 235 753,86 руб. Поставщик и Заказчик 13.01.22г. подписали Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Заказчик имеет долг перед Поставщиком в 15 235 753,86 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим спором. Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что по части поставленных товаров их качество не соответствовало условиям Технического задания, в связи с чем, указанный товар не мог быть принят заказчиком. Все данные несоответствия отражены в Акте №1 «О фактическом качестве и комплектности полученной продукции». Всего не поставленного Товара 31 позиция полностью и 8 позиций частично (п/п №№358,368,427,435,642,363,445,448 на сумму 1 034 146,53 руб. Товар не соответствующий техническому заданию - 239 (их них 3 (п/п №363, 445, 448) поставили не полностью) на сумму 4 055 267,71 руб. Товар соответствующий техническому заданию -413 (из них 5 п.п. №358,368,427,435,642) позиций на сумму 11 180 486,15 руб. Таким образом, до истечения срока действия Контракта Поставщик не смог поставить весь объем Товара и не устранил выявленные несоответствия в Товаре. Поставленный истцом ответчику товар не соответствовал условиям контракта, вследствие чего и не был принят. Поставка и приемка Товара по истечении срока Контракта не допускается, что прямо следует из условий 12.1. Контракта в соответствии с которым истечение срока действия влечет прекращение обязательств сторон. При отсутствии в Контракте условия о поэтапном исполнении сторонами принятых на себя обязательств, Заказчик вправе не принимать от Поставщика часть товаров, а Поставщик не вправе настаивать на такой приемке (в этом случае отказ от принятия отдельных товаров (частями) не будет являться просрочкой Кредитора (п. 1 ст.406 ГК РФ). Цена Контракта, заключенного по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.5. Контракта). Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, отсутствует обязанность по оплате части товара, соответствующего условиям договора по основаниям отсутствия в договоре условия о поэтапной поставке, что противоречит требованиям ГК РФ об обязательности исполнения обязательств, в данном случае – оплаты. При этом, ответчиком представлен контррасчет согласно которому товар, который поставил истец соответствует техническому заданию не в полном объёме, а лишь на сумму 11 180 486,15 руб., а так же представил контррасчет неустойки за период с 11.12.2021 по 23.01.2023, что составило 559 076,24 руб. с учетом действия моратория. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить запасные части для специализированной техники и подсобного транспорта для нужд филиала Специализированная автобаза ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. В соответствии с п. 1.3. Контракта Истец должен был поставить Товар (683 наименования - Приложение №1 к Техническому заданию), не ранее 2020 года выпуска. В соответствии с п. 3.1. Контракта, сроки поставки установлены в соответствии с Техническим заданием в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Контракта. Срок действия Контракта - по 30 декабря 2021 года, включительно. До окончания срока действия Контракта поставщиком часть товара не поставлена, часть – поставлена с нарушением требований Технического задания. Доказательств того, что до истечения срока действия Контракта Поставщиком были исполнены обязательства надлежащим образом, не представлено. В соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник имеет право дать три запроса о даче разъяснений положений документации, у истца в соответствии с условиями об электронном аукционе имелась возможность потребовать разъяснения положений документации о технических характеристиках объектов закупки. Запрос разъяснений, в соответствии с ч.3, 4 статьи 65 Закона должен быть произведен участником электронного аукциона, зарегистрированного в единой информационной системе и аккредитованного на электронной площадке с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, а не после заключения контракта и не в форме простой письменной переписки, что в данном случае произведено поставщиком, при этом в установленный заказчиком срок и в порядке, установленном ФЗ 44-ФЗ истец с запросами о даче разъяснений положений данной документации не обращался. Поскольку при заключении контракта истец, как профессиональный участник госзакупок по поставке запасных частей для нужд городского транспорта знал и понимал технические требования и его производителя к товару, который должен был быть поставлен ответчику, обратного истец не доказал, контракт подписан без возражений и замечаний, протокол разногласий истцом не составлялся, действий по приостановлению действия контракта истец как поставщик не совершал, требований к заказчику с разъяснениями относительно надлежащего наименования каталога производителя товара не предъявлял, осуществление ответчику поставки товара с иными каталожными номерами, в отличии от установленных в техническом задании к контракту не является надлежащим исполнением обязательств. При этом не имеет правового значения факт принятия к учету данного товара ввиду установления в дальнейшем его не соответствия условиям контракта и подписания акта сверки, так как акт сверки не подпадает под часть исполнения Контракта и он прямо не указан в ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в качестве доказательства принятия результата контракта, поэтому он не может являться документом, подтверждающим исполнение Контракта. Согласно материалам дела ответчик не отрицает что часть поставленного и принятого ответчиком товара соответствует условиям контракта, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, однако суд считает, что стоимость товара, которая не соответствует условиям технического задания не подлежит взысканию, так же как и стоимость не поставленного товара, в связи с чем, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что товар не подлежит оплате, по основаниям отсутствия в договоре условия о поэтапной поставке. Указанный довод ответчика противоречит действующему законодательству и природе исполнения обязательств. Выполняя указания кассационной инстанции об установлении количества товара без сертификата, соответствия и необходимости сертификации такого товара, а так же его оплате, сторонами в материалы дела представлены описи запасных частей и агрегатов, которые не подлежат обязательной сертификации, согласно которому: Как указал истец, Письмом № 108 от 9.12.21г. (Т.2, л.д.60-63 ) ответчик уведомлен, что согласно Приложению 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», следующие запасные части и агрегаты не подлежат с обязательной сертификации. № п/п Наименование Товара Техника Кат. Номер 449 Болт шестерни распредвала МТЗ 245-1006020 450 Болт-штуцер МТЗ 240-1104787 451 Болт-штуцер МТЗ 36-1104787 452 Вал распределительный МТЗ 240-1006015-А 453 Вентилятор МТЗ 245-1308010А 454 Воздухоочиститель МТЗ 240-1109015-А-08 455 Втулка МТЗ 240-1004115-А 456 Генератор МТЗ Г9945.3701-1 457 Глушитель МТЗ 60-1205015-А2 458 Клапан впускной МТЗ 240-1007014-Б9 459 Корпус термостата МТЗ 245-1306030 460 Насос масляный МТЗ 245-1403010-В 461 Насос охлаждающей жидкости МТЗ 245-1307010-А1-01М 462 Насос охлаждающей жидкости МТЗ 260-1307116-02 463 Насос топливный МТЗ 26.1111003-10 464 Насос топливный МТЗ 773.1111005-20.06 465 Насос топливный МТЗ 4УТНИ-1111007-420 466 Насос топливный МТЗ 16-С35-ЗБ 467 Насос топливный МТЗ 4УТНИ-1106010-К 468 Насос шестеренчатый МТЗ НШ32М-3 469 Палец поршневой МТЗ 50-1004042-А1 470 Поршень двигателя МТЗ 240-1004021-ДУ-02 471 Прокладка картера масляного МТЗ 50-1401063-В1 472 Прокладка коллектора выпускного МТЗ 50-1008027-Б 473 Прокладка коллектора выпускного МТЗ 50-1008026Б 474 Прокладка фильтра масляного МТЗ 50-1404059-Б1 475 Прокладка крышки клапанной МТЗ 240-1003108 476 Радиатор МТЗ 70У-1301010 477 Радиатор масляный МТЗ ЛР800.1405 100 478 Ремень МТЗ 11-16x11-1220 479 Ремень МТЗ 1-11x10-1250 480 Сальник картера масляного МТЗ 240-1401059-01 481 Сальник масляного картера МТЗ 240-1401065 482 Топливный насос высокого давления МТЗ PP4M10P1F-3480 483 Топливный насос высокого давления МТЗ PP6M10P1F-3491 484 Трубка топливная высокого давления МТЗ 245-1104300-Б 485 Трубка топливная высокого давления МТЗ 245-1104300-Б-01 486 Трубка топливная высокого давления МТЗ 245-1104300-Б-02 487 Трубка топливная высокого давления МТЗ 245-1104300-Б-ОЗ 488 Турбокомпрессор МТЗ ТКР 6-00.01 489 Форсунка топливная МТЗ 171.1112010-02 490 Форсунка топливная МТЗ 171.1112010-01 491 Форсунка топливная МТЗ 172.1112010-11.01 492 Форсунка топливная МТЗ 174.1112010-02 493 Шпонка коленвала МТЗ 6x9 494 Фильтр воздушный МТЗ ДТ-75М-1109560-01А 495 Фильтр топливный МТЗ 240-1117010-А 496 Фильтр топливный МТЗ 240-1105010 497 Фильтр воздушный МТЗ Т330-1109560 498 Элемент фильтрующий МТЗ 240-1109166-Б 499 Элемент фильтрующий МТЗ 240-1109167-Б 500 Элемент фильтрующий МТЗ 260-1109300 501 Элемент фильтрующий МТЗ 260-1017060 502 Элемент фильтрующий МТЗ 240-КВ 534 Дверь кабины водителя левая МТЗ 80-6708020-Б-02 535 Дверь кабины водителя правая МТЗ 80-6708010-Б-01 536 Закрылок левый МТЗ 80-8404020-Б 537 Рычаг стеклоочистителя МТЗ 5205.30 539 Переключатель подрулевой МТЗ ЦИКС642267002 540 Стартер МТЗ 20.3708000 541 Стартер МТЗ 2002.3708000-01 542 Стартер МТЗ 9142780 543 Стартер МТЗ 24.3708 547 Фонарь передний МТЗ 3733.3712 558 Винт МТЗ А61.02.100-04 559 Винт МТЗ А61.02.100-03 560 Гидроцилиндр МТЗ Ц100x200-3 561 Диск тормозной МТЗ 85-3502040-01 562 Диск тормозной МТЗ 70-3502040-01 563 Диск тормозной МТЗ 85-3502030 564 Механизм навески без гидроцилиндра МТЗ Р70-4605010 565 Механизм рулевой МТЗ 70-3400020 566 Накладка тормозного диска МТЗ А59.01.201 567 Насос-дозатор МТЗ Д160-14.20-02 568 Привод механизма рулевого МТЗ 85-3401010 569 Тяга рулевая МТЗ 1220-3003010 570 Полумуфта МТЗ МЭР-24.02.65.030 571 Болт маховика МТЗ 50-1005127-А 572 Быстросмен МТЗ ПФН-100.04.000М СБ 573 Вал карданный МТЗ 502750008 574 Вал привода ВОМ МТЗ 70-1601021-Б 575 Венец маховика МТЗ 50-1005121-А 576 Гидрораспределитель МТЗ МР80-4/4-222 577 Гидроцилиндр МТЗ ЦГ-63.28.200.435-Е9-Р15 578 Гидроцилиндр МТЗ ЦГ-80.50.560.925-К2-У Р15-01В 579 Гидроцилиндр МТЗ ЦГ-63.40.400.2105-КК2-УР15-03В 580 Гидроцилиндр подъема отвала левый МТЗ КУН 01.150А 581 Гидроцилиндр подъема отвала правый МТЗ КУН 01.140А 582 Диск сцепления МТЗ 85-1601130 583 ФИО7 сцепления МТЗ 80-1601090 584 Крестовина вала карданного МТЗ 72-2203025 585 Лента ВОМ МТЗ 70-4202100 586 Муфта сцепления МТЗ 50-1601180 587 Нож отвала МТЗ ПФН-120.00.012 588 Ограждение карданного привода МТЗ 72-2203040 589 Опора вала карданного МТЗ 72-2209010-А 590 Палец быстросмена МТЗ ПФН-100.010М 591 Палец ПФН МТЗ ПФН-100.31.000-01М СБ 592 Палец ПФН МТЗ ПФН-100.31.000-03М СБ 593 Палец ПФН МТЗ ПФН-100.30.000-01М СБ 594 Палец ПФН МТЗ ПФН-100.31.000-04М СБ 595 Палец ПФН МТЗ ПФН-100.31.000-05М СБ 596 Палец с центральной втулкой МТЗ ПФН-ЮО.ЗО.ОООМ СБ 597 Распределитель МТЗ Р80-3/1-222-3 Гг 598 Ролик однобортный МТЗ 50-21-165СП 599 Рычаг МТЗ ПФН-100.06.004.000М 600 Рычаг левый МТЗ ПФН-100.02.000М-01 СБ 601 Рычаг правый МТЗ ПФН-100.02.000М СБ 602 Труба центральной тяги МТЗ А61.03.101 603 Крыло МТЗ заднее левое МТЗ 80-8404011-Б 604 Крыло МТЗ заднее правое МТЗ 80-8404011Б-01 605 Рамка боковая РУП МТЗ 80-6708115 606 Рамка окна кабины заднего РУП МТЗ 80-6708215 656 Генератор МТЗ Г 1000В.04.1 657 Генератор МТЗ Г464.3701 658 Генератор МТЗ Г9645.3701-1 659 Генератор МТЗ Г9695.3701-1 Письмом № 110 от 9.12.21г. приобщенным к делу (Т 2, л.д.57), ответчик уведомлен, что согласно Приложению 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», оценке соответствия подлежат машины и оборудование, в том числе средства малой механизации, оборудование подъемно-транспортное, краны грузоподъемные, оборудование насосное, тракторы промышленные, автопогрузчики, машины для землеройных работ, машины дорожные, оборудование и машины строительные, машины и оборудование для коммунального хозяйства и др. Согласно ст.7 данного Технического регламента, «комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требования настоящего технического регламента» Нижеперечисленные позиции, в соответствии с ТЗ к договору, используются для ремонта и технического обслуживания следующей техники: погрузчиков, экскаваторов, тракторов и поэтому не подлежат обязательной сертификации. № п/п Наименование Товара Техника Кат. Номер 503 Демпфер АМКОДОР МЭР-24.02.65.000 504 Демпфер АМКОДОР МЭР-24.03.65.000 505 Радиатор АМКОДОР ТО-28А.1301.100 506 Радиатор масляный АМКОДОР 68У.08.3000 507 Радиатор масляный АМКОДОР М-216-68.61.16 508 Турбокомпрессор АМКОДОР ТКР 7-00.01 509 Фильтр воздушный АМКОДОР ТО-28А.02.03.000 510 Фильтр воздушный АМКОДОР В4309П 511 Фильтр гидравлический АМКОДОР ФМ 150-182-57 512 Фильтр гидравлический АМКОДОР ФМ 150-365-57 513 Фильтр гидравлический АМКОДОР ФМД 60-100-24 514 Фильтр магистральный АМКОДОР ТО-18Б.08.04.000 515 Фильтр магистральный АМКОДОР ТО-28А.07.04.000 516 Фильтр топливный АМКОДОР ТО-18.06.01.130 517 Элемент масляный АМКОДОР ФМ-100-200-43 518 Карбюратор ЧТЗ К125Л-1107010 519 Насос масляный ЧТЗ 51-69-127СП 520 Насос охлаждающей жидкости ЧТЗ 16-08-140СП 521 Насос топливный ЧТЗ 51-67-9-01 СП 522 Насос шестеренчатый ЧТЗ НШ50-А-3 523 Радиатор ЧТЗ 130У.13.010-1 524 Счетчик моточасов ЧТЗ ДЗ-98В.41.01.210-07 525 Турбокомпрессор ЧТЗ 51-54-1СП 526 Фильтр магистральный ЧТЗ Э4.05.31.001сб 527 Фильтр тонкой очистки топлива ЧТЗ 3329-00-16 548 Котел подогревателя Экскаватор Э4.11.18.017сб 549 Подогреватель Экскаватор Э4.11.18.001СБ-1 551 Лобовое стекло CASE 85801621 607 Болт карданный АМКОДОР ТО-18.04.02.002-01 608 Вал карданный АМКОДОР 41735-4201010-10 609 Вал карданный АМКОДОР 375-2202010-03 610 Гидронасос АМКОДОР 310.3.112.04.06 611 Гидронасос АМКОДОР 310.3.56.04.06 612 Гидроцилиндр АМКОДОР ТО- 18Б2.06.19.000 613 Гидроцилиндр АМКОДОР ЦГ-80.56х400.765.11 614 Гидроцилиндр ковшовый АМКОДОР ТО-18Б2.06.18.000 615 Коромысло АМКОДОР ТО-18Б-14.02.000 616 Подушка подвески раздаточ коробки АМКОДОР 501-1801030 617 Скребок транспортера АМКОДОР 203-0611000 618 Цилиндр ковшовый АМКОДОР ТО-28А.06.13.000 619 Маховик АМКОДОР 260.4-1005114-03 620 Редуктор заднего моста АМКОДОР ТО-28А 02.04.100 621 Барабан тормозной АМКОДОР У2210.03-00.051 622 Гидроруль АМКОДОР Д-100-10.16 623 Гидроцилиндр поворота руля АМКОДОР ТО-18А.08.03.000 624 Колодка тормозная АМКОДОР У2210.03-01.010 625 Колодка тормозная АМКОДОР У2210.03-01.020 626 Колодка тормозная АМКОДОР 16151.38.049 627 Цилиндр поворота АМКОДОР ТО-28А.08.20.000 628 Цилиндр поворота АМКОДОР У4564-200А.000-29 629 Цилиндр рулевой АМКОДОР TO-28A.08.05.100 630 Болт маховика ЧТЗ ЧТЗ-28504 631 Вал карданный ЧТЗ 20-14-8 632 Вал нижний ЧТЗ 24-12-105-СП 633 Диск сцепления ведомый ЧТЗ 18-14-135-СП 634 Колесо натяжное ЧТЗ КАТ-21-305СП 635 Механизм управления поворотом ЧТЗ 50-13-5СП 636 Полуось бортового фрикциона ЧТЗ 24-16-4 637 Ролик двухбортный ЧТЗ 50-21-166СП 638 Ступица ЧТЗ 50-19-145СП 639 Цапфа ЧТЗ 16.03.2017 640 Барабан наружный ЧТЗ 28-16-15 641 Вал промежуточный Экскаватор УВЗ Э20.01.02.086-1 642 Гидроцилиндр Экскаватор УВЗ 12.208.0.000-1 643 Гидроцилиндр Экскаватор УВЗ 12.213.0.000-2 644 Гидроцилиндр ковша Экскаватор УВЗ 12.212.0.000-2 645 Синхронизатор в сборе Экскаватор УВЗ 320.01.02.088,90,91 646 Передняя опора Экскаватор УВЗ Э20.01.00.001сб 647 Шаровая опора поворотного кулака Экскаватор УВЗ Э20.01.04.005сб-2 648 Шкворень рулевой Экскаватор УВЗ Э20.01.04.006 649 Гидроруль Погрузч. ЛЗА ХУ-120-10/1 650 Гидроусилитель в сборе Погрузч. ЛЗА 4008-3405008-A 651 Рулевая трапеция Погрузч. ЛЗА 4045-3003008-Б 652 Тяга рулевая Погрузч. ЛЗА 41030-3003050 653 Датчик положения колес CASE 85817028 654 Тяга рулевая CASE 3190736 655 Стекло передние АМКОДОР A00.000-00.010 660 Фильтр топливный CASE 12455055700 661 Фильтр транмиссионный Погрузч. JCB 85826020 662 Фильтр воздушный BOBCAT 6672467 663 Фильтр воздушный BOBCAT AS2205 664 Фильтр воздушный BOBCAT R140142270 665 Фильтр воздушный BOBCAT R240142280 666 Фильтр воздушный TEREX 6107336M91 667 Фильтр воздушный norp. JAC C0F05-03101 668 Фильтр масляный АКПП norp. JAC JX0805A2 669 Фильтр воздушный norp. JAC C0F05-23801 670 Фильтр масляный АКПП norp. HANGCHA YDS30808 671 Фильтр топливный BOBCAT RG37836 Перечень товаров, не подлежащих обязательной сертификации на основании Технического Регламента TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». № п/п № спец. Наименование Номер Основание 40 108 Колпачок маслоотражательный комплект 240-1007020*РК Не входит в перечень объектов регулирования согласно Приложения 1, п.2, табл.4 Регламента TP ТС 018/2011. Приложение к письму №536 от 07.08.2017 г. 41 110 Кольцо уплотнительное 115-120-30-2-1 Не входит в перечень объектов регулирования согласно Приложения 1, п.2, табл.4 Регламента TP ТС 018/2011. Стандартное изделие, изготовленное по ГОСТ 9833-73. 48 127 Полукольцо опорное коленвала А23.01-10401 Не входят в перечень объектов регулирования согласно Приложения 1, п.2, табл.4 Регламента TP ТС 018/2011. Приложение к письму №536 от 07.08.2017 . 54 140 Сетка фильтра масляного 240-1404110 Не входит в перечень объектов регулирования согласно Приложения 1, п.2, табл.4 Регламента TP ТС 018/2011. Информационное письмо №001-11/1030 от 15.07.2015 г. 80 245 Крышка клапанная 536.1003260-1 1 Не входят в перечень объектов регулирования согласно Приложения 1, п.2, табл.4 Регламента TP ТС 018/2011. Приложение к решению №05.02.20-6 от 05.02.2020 г. по заявке на проведение обязательной сертификации продукции. 83 249 Маховик 23800-1005115-120 Маховики не входят в перечень объектов регулирования согласно Приложения 1, п.2, табл.4 Регламента TP ТС 018/2011. Приложение к письму №536 от 07.08.2017 105 381 Комплект ГРМ KP15662XS Комплекты ГРМ не входят в перечень объектов регулирования согласно Приложения 1, п.2, табл.4 Регламента TP ТС 018/2011 Приложение к письму №536 от 07.08.2017 Таким образом, указанные товары не подлежат обязательной сертификации, в связи с чем отсутствием сертификатов на указанные позиции не может служить основанием для неоплаты. В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В п.5.2.2. контракта Заказчик обязался своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично на сумму 11 180 486,15 руб., то есть на сумму товара, поставленного ответчику и который соответствует условиям технического задания, в остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности. В связи с неисполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 332 697,17 руб. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 г., а так же просил взыскать неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. В п.7.8. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определён в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы. Расчет суммы пени за просрочку оплаты поставленных товаров приложен к исковому заявлению. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на принятие во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 559 076,24 руб. за период с 11.12.2021-23.01.2023, то есть рассчитанную на сумму задолженности 11 180 486,15 руб. (т. 8, л. д. 34) по дату взыскания переплаты по инкассовому поручению от 23.01.2023 г. №589. Суд, проверив расчеты истца и ответчика, установил, что контррасчет ответчика выполнен верно с учетом условий договора и действующего законодательства, оснований для дальнейшего начисления неустойки не усматривается, при этом, суд учитывает, что начисление неустойки на денежные средства, которые уже были возвращены истцу необоснованно. Так же суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497, согласно которому с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, суд признает обоснованным контррасчет ответчика, выполненный с учетом действующего законодательства и условий договора, а именно п. 2.6.2 контракта, согласно которому в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров. В остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о повороте исполнения исполнительного листа от 14.12.2022 №ФС 042972905, против удовлетворения которого возражал истец, ссылаясь на то, что поворот исполнения исполнительного листа не предусмотрен АПК РФ. Суд, рассмотрев доводы истца и ответчика, установил, что фактически ответчик просит произвести поворот исполнения судебного акта по настоящему делу, что не противоречит действующему законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. В соответствии с ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Из представленных доказательств следует, что инкассовым поручением от 23.01.2023 № 589 в пользу ООО «Форест» была взыскана задолженность за поставленный товар в размере 15 235 753,86 руб., сумма пени в размере 730 041,95 руб. по исполнительному листу №042972905 от 26.12.2022. С учётом постановления арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2023 которым отменено постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 о взыскании указанных сумм, суд удовлетворяет заявление ответчика и производит поворот исполнения судебного акта в части взыскания переплаты в размере 4 251 296,42 руб. Так же ответчиком заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 06.12.2023, что составило по расчету ответчика 358 273,64 руб. По общему правилу при повороте исполнения судебного решения с взыскателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта Если ответчик перечислил денежные средства кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания указанных средств, а полученные взыскателем денежные суммы должнику не возвращены, то по общему правилу на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда итоговый судебный акт вступил в силу (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Однако, суд обращает внимание, что данное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку в настоящем споре рассматривается вопрос о взыскании задолженности и неустойки по контракту, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при повороте исполнения судебного решения является самостоятельным требованием, в связи с чем, ответчик не лишен возможности обратился с заявленными требованиями с самостоятельным исковым заявлением и реализовать свое право на защиту. Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 309, 310, 330, 486, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу ООО "ГК Фостерс" задолженность в размере 11 180 486 руб. 15 коп., пени в размере 559 076 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 81 698 руб. Произвести поворот судебного акта по делу № А40-66435/22, взыскать с ООО "ГК Фостерс" в пользу ГУП "Мосгортранс" денежные средства в размере 4 251 296 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ФОСТЕРС" (ИНН: 9723052279) (подробнее)Ответчики:ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: 7705002602) (подробнее)Судьи дела:Сизова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |