Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А19-289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-289/2019
г. Иркутск
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средству аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регата» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Иркутский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, <...>)

о взыскании 13 515 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регата» (далее – истец, ООО «Регата») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Иркутский хлеб» (далее – ответчик, ООО «ТХ «Иркутский хлеб») о взыскании 13 302 рублей 92 копеек, из них: 13 302 рубля 92 копейки – задолженность за поставленный по договору поставки № 89 от 31.08.2018 товар, 212 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 29.12.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ООО «ТХ «Иркутский хлеб» 14 076 рублей 86 копеек, из них: 13 302 рубля 92 копейки – основной долг, 773 рубля 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым при заключении договора стороны пришли к соглашению подписать типовой договор ООО «ТХ «Иркутский хлеб», при этом ООО «ТХ «Иркутский хлеб» не предоставило доверенности на должностных лиц, правомочных осуществлять приемку товара, а предоставил адреса торговых точек для поставки товара, также ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, суд считает, что ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств, в подтверждение своих требований и обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, является необоснованным и противоречит принципу состязательности арбитражного процесса, задекларированного в статье 9 АПК РФ.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Кроме того принцип состязательности конкретизирован в других статьях АПК РФ, в частности в статьи 65, которая предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истребование судом по ходатайству истца доказательств у ответчика в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование свих требований, противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса, в связи с чем такое ходатайство не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, суд отмечает, что определениями от 23.05.2019, 18.06.2019 суд неоднократно предлагал ответчику представить доверенности на должностных лиц, правомочных осуществлять приемку товара, однако ответчик указанные документы в материалы дела не представил, в связи с чем суд считает нецелесообразным повторно предлагать ответчику представлять данные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; на непредставление истцом заявок ответчика на поставку товара; на подписание представленных истцом в обоснование иска документов неуполномоченным лицом, все доказательства в деле не соответствуют требованиям допустимости и достоверности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.07.2019 до 16:30, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средству аудиозаписи ввиду неявки сторон.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия от 12.11.2018 № 57, полученная ответчиком 13.11.2018.

Заявляя об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчиком указано на то обстоятельство, что представленная претензия от 12.11.2018 № 57 не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к досудебному порядку урегулирования спора, а именно: не указан период времени за который образовалась задолженность, ни его начало, ни его окончание, не указан расчет задолженности, не указаны конкретные передаточные документы, по которым образовалась задолженность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов (неустоек, пени, штрафа).

Как следует из представленной истцом копии претензии от 12.11.2018 № 57, ответчику предложено произвести оплату задолженности по договору поставки от 31.08.2018 № Р0000089 в течение 7 календарных дней с даты получения претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.

Исследовав представленную в дело претензию от 12.11.2018 № 57, суд считает ее надлежащим доказательством соблюдения обязательного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку предмет заявленных исковых требований тождествен требованиям претензии от 12.11.2018 № 57, содержит указание на спорные правоотношения и на требования истца, предъявляемые к ответчику, что позволяет последнему установить существо предъявляемых к нему требований.

Кроме того, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке; на дату рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

В приложенном к претензии акте сверки взаимных расчетов отражены передаточные документы, на основании которых рассчитана задолженность, следует признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регата» (поставщик) и ООО «ТХ «Иркутский хлеб» (покупатель) заключен договор поставки от 31.08.2018 № Р0000089 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку товаров Покупателю в течение двух трех с момента получения Поставщиком заявок Покупателя в письменной форме, в том числе направленных телефонограммой, факсимильной связи или электронной почты (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка товаров производится силами Поставщика.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату товаров в течение 28 календарных дней со дня фактического их получения.

В силу пункта 4.2. Договора поставщик обязуется передавать покупателю в бухгалтерию покупателя по адресу его нахождения счета на оплату товаров, фактически полученных покупателем в течение каждых 7 календарных дней.

В данном случае рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникающие при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор от 31.08.2018 № Р0000089 является заключенным.

Согласно материалам дела, истец в период с 03.09.2018 по 29.10.2018 поставил ответчику товар, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы – товарные накладные на суму 13 302 рубля 92 копейки (листы материалов дела 27-57), подписанные сторонами без замечаний.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки по состоянию на 25.01.2109, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет 13 302 рубля 92 копейки, с указанием конкретных универсальных передаточных документов, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 13 302 рубля 92 копейки.

Доказательства оплаты за поставленный товар на сумму 13 302 рубля 92 копейки ответчиком суду не представлено.

Ответчик возражая, относительно заявленных исковых требований указал на недоказанность истцом факта поставки в адрес ООО «ТХ «Иркутский хлеб» товара, указанного в универсальных передаточных документах, поскольку не представлены заявки ООО «ТХ «Иркутский хлеб», которые являются обязательными для поставки товаров; универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, не подписаны от имени ответчика; отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших передаточные документы.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Утверждение ответчика о подписании универсальных передаточных документов со стороны ответчика неуполномоченными лицами судом во внимание не принимается, поскольку подписи лица, действующего от имени покупателя, скреплены печатью Общества.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Из исследованных судом универсальных передаточных документов установлено, что в разделе «Груз получил» указаны подписи, фамилии и инициалы, а также должности лиц, получивших от имени покупателя товар. Данные документы скреплены штампами ООО «ТХ «Иркутский хлеб»: Киоск 4, Киоск № 5, Киоск № 6, Киоск № 10, Магазин № 9, Магазин 12, Магазин 18, Павильон № 1, Павильон № 3. Акт сверки взаимных расчетов от имени ООО «ТХ «Иркутский хлеб» подписан ФИО2, проставлен штамп ООО «ТХ «Иркутский хлеб» «Для документов».

Суд отмечает, что указанные штампы, а также личность подписанта акта сверки от имени ООО «ТХ «Иркутский хлеб» также отражены в решении Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2019 по делу № А19-2640/2019 с участием тех же лиц.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяются печатью организации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Факт отсутствия оттиска печати ответчика в спорных универсальных передаточных документах сам по себе не опровергает факта поставки товаров; наличие печати у общества не является обязательным; доказательств наличия сведений обо всех печатях и штампах в Уставе ответчика не представлено.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему договор, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Таким образом, в данном случае представитель покупателя, принимавший товар и подписавший универсальные передаточные документы, подписи которого скреплены печатью общества, своими действиями порождал права и обязанности непосредственно для ответчика.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменного доказательства в арбитражном процессе является заявление о его фальсификации, подаваемое в порядке статьи 161 АПК РФ.

Определениями от 05.04.2019, 23.05.2019, 18.06.2019 суд разъяснял ответчику возможность подачи заявления о фальсификации, однако ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено, в связи с чем не принимать данные документы в качестве надлежащих доказательств по делу у суда оснований не имеется.

Передавая товар лицам, действия которых явствовали из обстановки (ответчик ранее получал товар) и их действия одобрял ответчик посредством оплаты товара, у истца отсутствовали основания полагать, что у данных лиц отсутствуют полномочия для принятия товара.

Доводы ответчика в отношении того, что на документах не читается должности лиц получателя, отсутствуют оттиски печати ООО «ТХ «Иркутский хлеб» не соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика на непредставление истцом копий заявок покупателя, также отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку в спорном договоре поставки стороны согласовали возможность направления заявок покупателя в адрес поставщика по факсимильной связи, электронной почте или телефонограммой (пункт 2.1 договора). Товары, поставленные истцом ответчику по универсальным передаточным документам, приняты последним без замечаний по качеству, ассортименту, наименованию и стоимости.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не отрицает факта заключения договора, наличия у него точек продаж (магазинов, павильонов, киосков), трудовых отношений с лицами, подписавшими спорные документы (продавцами, менеджерами). Доводы ответчика сводятся лишь к отсутствию доверенностей на лиц, получивших товар, а также на не представление истцом доказательств, свидетельствующих, что данные лица состояли в трудовых отношениях с ответчиком и т.п.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил документы, подтверждающие соответствующие возражения, а возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, следует признать подтвержденным факт поставки истцом в адрес ответчика товаров в рамках договора № Р0000089 от 31.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с отсутствием оплаты принятого ответчиком товара, у последнего образовалась задолженность в размере 13 302 рубля 92 копейки.

Доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2018 № 57, в которой предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность. Требования претензии последним не выполнены.

Кроме того, между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2019, то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности и универсальных передаточных документов.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подлежит удовлетворению в размере 13 302 рубля 92 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 773 рубля 94 копейки.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 773 рубля 94 копейки, исходя из: суммы основного долга и периода начисления процентов по каждой товарно-транспортной накладной:

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга подлежит удовлетворению в сумме 773 рубля 94 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 310 от 21.12.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Иркутский хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регата» 14 076 рублей 86 копеек, из них: 13 302 рубля 92 копейки – основной долг, 773 рубля 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц