Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А78-13104/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13104/2021
27 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 (доверенность от 05.04.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 (доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года по делу № А78-13104/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу.

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>,ИНН <***>, г. Красноярск, далее также – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее также – министерство, ответчик) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесных участков, изложенного в письме от 14.10.2021 № УЛ15/19586, об обязании заключить договор аренды лесных участков по форме, утвержденной приказом 26.07.2011 № 319 Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации в отношении лесного участка с кадастровым номером 75:28:440101:422 площадью 538 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, Могочинское лесничество, Давендинское участковое лесничество, квартал 334, часть выдела 37 и лесного участка с кадастровым номером 75:28:440101:457, площадью 328 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, Могочинское лесничество, Могочинское участковое лесничество, квартал 478, часть выдела 34.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, иск удовлетворен. Суд обязал министерство заключить с ПАО «Россети Сибирь» договор аренды лесных участков с кадастровыми номерами 75:28:440101:422 и 75:28:440101:457 на условиях, указанных в резолютивной части решения суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы министерство сослалось на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в неполном рассмотрении доводов апелляционной жалобы ответчика, что привело к необоснованному оставлению в силе решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы пояснил, что, по мнению министерства, данное дело подлежало рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению при рассмотрении возникшего между министерством и обществом спора.

В представленном отзыве ПАО «Россети Сибирь» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность, указав на отсутствие в кассационной жалобе аргументов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «Россети Сибирь» с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этих судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом к обращению ПАО «Россети Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском послужил изложенный в письме от 14.10.2021№ УЛ-15/19586 отказ министерства в предоставлении обществу «Россети Сибирь» для строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в аренду двух лесных участков с кадастровыми номерами 75:28:440101:422, площадью 538 кв.м и 75:28:440101:457, площадью 328 кв.м, расположенных по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, Могочинское лесничество, Давединское участковое лесничество, квартал 334, часть выдела 37 и Могочинское участковое лесничество, квартал 478, часть выдела 34, соответственно. В обоснование отказа министерство сослалось на имеющуюся у общества задолженность по заключенным договорам аренды иных лесных участков.

Обращаясь с иском в суд, общество заявило о необоснованном уклонении министерства от заключения договоров аренды вышеназванных лесных участков.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для отказа министерства в заключении договоров аренды спорных лесных участков.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суды должны исходить из того, что результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты).

В пункте 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач признаются самостоятельными видами лесопользования.

В части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 названного кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса, к которым относится, в том числе, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45).

В данном случае суды пришли к правомерному выводу о незаконности изложенного министерством в письме от 14.10.2021 № УЛ-15/19586 отказа в заключении договора аренды, в связи с чем с учетом имеющихся со стороны ответчика возражений, суды признали наличие между сторонами преддоговорного спора, который правомерно разрешен судами в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

В кассационной жалобе министерство, не оспаривая наличия оснований для заключения договоров аренды земельных участков с истцом, заявляет о необходимости рассмотрения спора в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы как необоснованные, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

Из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для обращения с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

В рассматриваемом споре общество ссылается на неправомерное уклонение министерства от заключения договора аренды, то есть указывает на допущенные министерством нарушения не в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего административные функции в сфере государственного управления (как участником публичных отношений), а в качестве участника гражданского оборота - как стороны гражданского договора.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

С учетом указанного выше правового регулирования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для разрешения возникшего между сторонами спора в качестве гражданско-правового, возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договоры аренды лесных участков на условиях проектов договоров, предложенных истцом.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года по делу № А78-13104/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от22 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева