Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А03-5721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А035721/2020
г.Барнаул
10 июня 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край, о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2021 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу №А03-5721/2020 по новым обстоятельствам,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности;

от финансового управляющего: ФИО4, паспорт;

от ФИО5: ФИО6 по доверенности,

установил:

07.05.2020 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 30.04.2020) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, г.Барнаул Алтайского края, о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край (далее – должник), несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.05.2020 заявление ФИО7 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением суда от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) заявление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, г. Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край, признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, ИНН <***>, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №15503, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656066, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 1448, тел. <***>.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №141 от 08.08.2020.

Решением суда от 27.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, ИНН <***>, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №15503, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656066, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 1448, тел. <***>.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №11 от 23.01.2021.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.02.2021 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2021, требование ФИО5, г.Барнаул Алтайского края, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере: 779 656 руб. 51 коп. основного долга в третью очередь реестра.

Определением суда от 25.01.2022 исключено из реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО5 в части основного долга на сумму 300 000 руб. 00 коп., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов. Внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 в части требования ФИО5, признав обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование в следующем составе и размере: 479 656 руб. 51 коп. основного долга в третью очередь реестра.

03.02.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 01.02.2022) в суд поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2021 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу №А03-5721/2020 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что установленное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 06.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2021, требование кредитора ФИО5 в размере 779 656 руб. 51 коп. основано на договоре на текущее содержание и возмещение затрат по коммунальным платежам от 01.04.2018. О наличии указанного договора ФИО2 узнала только в связи с обращением ФИО5 с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО5 и ООО «БГС» об оспаривании договора на текущее содержание и возмещение затрат по коммунальным платежам от 01.04.2018, заключенного между ФИО5 и ООО «БГС». Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.12.2021 по делу №2-2727/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, признан недействительным договор на текущее содержание и возмещение затрат по коммунальным платежам от 01.04.2018, заключенный между ООО «БГС» и ФИО5, в части определения размера платы за текущее содержание здания в размере 34 руб. за квадратный метр в месяц, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание недействительным договора на текущее содержание и возмещение затрат по коммунальным платежам от 01.04.2018, заключенного между ООО «БГС» и ФИО5, в части определения размера платы за текущее содержание здания в размере 34 рубля за квадратный метр в месяц является новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2021 о включении в реестр требований кредиторов, вынесенного по делу №А03-5721/2020.

Определением суда от 04.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.03.2022.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ФИО2 изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу №А03-5721/2020 в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО4 расходовать поступившие в конкурсную массу денежные средства для расчета с кредитором ФИО5 до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Определением от 04.02.2022 суд запретил финансовому управляющему ФИО2 - ФИО4 расходовать поступившие в конкурсную массу денежные средства для расчета с кредитором ФИО5 до рассмотрения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2021 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу №А03-5721/2020 по новым обстоятельствам по существу.

Рассмотрение заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2021 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу №А03-5721/2020 по новым обстоятельствам неоднократно откладывалось, в том числе с целью обеспечения явки в судебное заседание представителя ФИО5 и для предоставления дополнительных доказательств, а именно копии решения Центрального районного суда г.Барнаула от 20.12.2021 по делу №2-2727/2021 с отметкой о вступлении в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель должника на заявленных требованиях настаивала, полагала, что требование полностью подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника. Представила для приобщения к материалам дела копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.04.2022 по делу 33-3007/2022 (2-2727/2021), пояснила, что решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.12.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ФИО5 представил письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами (копия запроса от 11.05.2022, копия ответа на запрос от 27.05.2022), пояснил, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.12.2021 по делу №2-2727/2021 тариф в сумме 34 руб./кв.м. признан незаконным, а договор признан фактически действующим, так как он исполнялся сторонами; указанным решением признаны достоверными и обоснованными затраты, подтвержденные авансовыми отчетами и квитанциями в сумме 182114,96 руб. и определено, что собственник должен нести затраты соразмерно доли в праве собственности и затраты должны определяться из фактических затрат; в связи с тем, что оспариваемый договор признан действующим, то затраты, которые были произведены должны быть отнесены соразмерно доли в праве собственности и на должника, просит включить ФИО5 в реестр требований кредиторов должника, в состав третьей очереди с суммой требований в размере 44 466,49 руб.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Судом по выходу из совещательной комнаты возобновлена стадия исследования доказательств для поднятия материалов дела по заявлению кредитора ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника и объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.06.2022 до 09 час. 00 мин.

Заслушав представителей должника и кредитора ФИО5; финансового управляющего, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства заявления и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как предусмотрено статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление №52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 постановления №52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подано в установленный законом срок.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.02.2021 требование ФИО5, г.Барнаул Алтайского края, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере: 779 656 руб. 51 коп. основного долга в третью очередь реестра, в том числе 405 369 руб. 89 коп. по договору на текущее содержание и возмещение затрат по коммунальным платежам от 01.04.2018, заключенному между ФИО5 и ООО «БГС», исходя из тарифа 34 руб. за квадратный метр в месяц.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.12.2021 по делу №2-2727/2021, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.04.2022, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, признан недействительным договор на текущее содержание и возмещение затрат по коммунальным платежам от 01.04.2018, заключенный между ООО «БГС» и ФИО5, в части определения размера платы за текущее содержание здания в размере 34 руб. за квадратный метр в месяц, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С учетом вышеизложенного, решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.12.2021 по делу №2-2727/2021 является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра ранее принятого определения суда от 06.02.2021 по делу №А03-5721/2020 в части размера задолженности за текущее содержание здания за период с 01.04.2018 по 31.08.2020.

Согласно частям 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд отменяет определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5721/2020 от 06.02.2021 в части включения в реестр требований кредиторов 405 369 руб. 89 коп. основного долга в третью очередь реестра в связи с новыми обстоятельствами и назначает судебное заседание по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов в части 405 369 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

отменить определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5721/2020 от 06.02.2021 в части включения в реестр требований кредиторов 405 369 руб. 89 коп. основного долга в третью очередь реестра в связи с новыми обстоятельствами.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов в части 405 369 руб. 89 коп. на 04 июля 2022 года на 14 час. 40 мин. заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 420, тел. <***> (помощник и секретарь).

ФИО5 предлагается представить доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на содержание и текущий ремонт здания торгового центра «Поместье» за период с 01.04.2018 по 31.08.2020; расчет и письменное обоснование предъявления требования по процентам за просрочку в размере 66 954 руб. 71 коп.; подробный расчет суммы 434 845 руб. 48 коп. (сумма затрат ООО «БГС» за заработную плату и оплату материалов и работ, произведенных с расчетного счета в период с 01.04.2018 по 31.08.2020) и суммы 362 220 руб. 20 коп. коммунальных платежей; доказательства, пояснения и расчеты направить в адрес финансового управляющего и должника заблаговременно до даты судебного заседания; доказательства направления представить в суд.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме.


Судья М.И. Болотина