Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А06-10039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10039/2022
г. Астрахань
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (Территоиальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 000356 от 15.08.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2022 (диплом);

от заинтересованного лица: не явились, извещены.


Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (Территоиальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 000356 от 15.08.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель от заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 в 14 ч. 00 мин. по адресу: <...>, при рассмотрении и анализе результатов осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками Южного МУГАДН Ространснадзора 27.06.2022 выявлено совершение ИП ФИО3 административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно:

27.06.2022 в 10 ч. 00 мин. по адресу: <...> установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту: № 7с «ул. Бехтерева - Рынок Б.Исады», на транспортном средстве марки ГАЗ A64R45, государственный регистрационный знак АК264 30, под управлением водителя ФИО4, па основании путевого листа от 27.06.2022 № 27, выданного ИП ФИО3, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок: характеристики транспортного средства, а именно срок эксплуатации транспортного средства - 3 до 5 лет, заявленные в карте маршрута. Фактический год выпуска ТС - 2016 г.

Факт нарушения подтверждается актом постоянного рейда от 27.06.2022 № Р 000164 и протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 27.06.2022 № Р 000164.

Усмотрев в действиях ИП ФИО3, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, административным органом 20.07.2022 года был составлен протокол № 000356.

По основаниям, изложенным в протоколе, 15.08.2022 административным органом в отношении ИП ФИО3 было вынесено постановление № 000356 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель представила ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.

В качестве основания для восстановления срока, заявитель ссылается на то обстоятельство, что копию обжалуемого постановления не получала О вынесение оспариваемого постановления заявителю стало известно 08.11.2022 при ознакомлении с материалами дела №А06-8332/2022.

Заявителем в материалы дела был представлен ответа АО «Почта России» от 22.03.2023 г., согласно которому в период с 01.06.2022 г. по 10.10.2022 г. имела место критическая ситуация с доставкой почтовых извещений №41492203576241, № 41404076696957, № 41492203576241,№ 41404076617013,№ 41404076627456 по причине отсутствия вакансии почтальона, обслуживающего доставочный участок проживания заявителя.

Кроме того, административным органом в материалы дела не представлены доказательства направления Южным межрегиональным управлением Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта копии оспариваемого постановления в адрес ИП ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Суд восстанавливает ИП ФИО3 срок на обжалование вышеназванного постановления о привлечении к административной ответственности, учитывая доводы заявителя, изложенные в вышеприведенном ходатайстве о восстановлении срока. Иной подход к восстановлению данного срока нарушал бы принцип доступности правосудия.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела...

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 000356 от 20.07.2022г. был составлен в отсутствии ИП ФИО3

В материалы дела представлено уведомление от 13.07.2022 о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 20.07.2022.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 13.07.2022 было направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 41404076696957.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41404076696957 – 16.07.2022 состоялась неудачная попытка вручения. Иная информация отсутствует.

Следовательно, на дату составления протокола – 20.07.2022г. у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении ИП ФИО3

Иных доказательств извещения ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.07.2022г. Южным МУГАДН в адрес суда не представлено.

В материалах административного дела имеются несколько повесток о датах составления протокола об административном правонарушении :

- от 27.06.2022г. - на 06.07.2022г. к 10 час. 00 мин.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 27.06.2022 было направлено заявителю заказной корреспонденцией. Согласно отчёту об отслеживании № 41492203576241 – 30.06.2022 состоялась неудачная попытка вручения.

- от 21.07.2022г. - на 05.08.2022г. к 14 час.00 мин.

Доказательств направления данного уведомления суду не предоставлено.

В материалах дела также имеются определения о назначении времени и места рассмотрения дела:

- от 20.07.2022г. - на 08.08.2022г.

Определение от 20.07.2022 было направлено заявителю заказной корреспонденцией. Согласно отчёту об отслеживании № 41404076627456 – 04.08.2022 состоялась неудачная попытка вручения.

- от 08.08.2022г. – на 15.08.2022г.

Определение от 08.08.2022 было направлено заявителю заказной корреспонденцией. Согласно отчёту об отслеживании № 41404076617013 – 11.08.2022 состоялась неудачная попытка вручения. Только 10.09.2022г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, на дату вынесения постановления – 15.08.2022г. у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении ИП ФИО3

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по надлежащему извещению законного представителя Предпринимателя, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом, лишило последнего возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Волго-Вятского округа от 13.09.2021г. по делу №А43-34898/2020, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020г. по делам А06-2769/2019.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора) № 000356 от 15.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.


Судья

Т.А. Ковальчук