Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А73-22883/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22883/2018
г. Хабаровск
07 марта 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491208000051, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское геологоразведочное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, оф. 1)

третье лицо - ООО «Амурский строитель» (675000, <...>)

о взыскании 297 881 руб. 75 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское геологоразведочное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ХГРП») о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 881 руб. 75 коп. в виде платы за перевозку 20-ти тонного контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока (далее - груза) из г. Хабаровска до п. Хандыга (Республика САХА Якутия) 17.02.2017г.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с иском не согласен, поскольку договорные отношения по перевозке с ИП ФИО1 отсутствовали. Указывает, что ответчик заключил договор № 23 от 26.12.2016г. с перевозчиком ООО «Амурский Строитель», которое организовывало перевозку с привлечением дополнительных единиц техники (сторонних перевозчиков). От имени ООО «Амурский Строитель» перевозку организовывал индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП Вертелецкий) по договору с ИП ФИО1 Указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области, вступившим в законную силу, но делу № А04-3394/2017 от 17.08.2017 года с ИП Вертелецкий в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность за перевозку 20-ти тонного контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока (далее - груза) из г. Хабаровска до п. Хандыга (Республика Саха Якутия).

Истец с доводами отзыва не согласен, предоставил дополнительные пояснения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом отклонено как необоснованное.

Третье лицо извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, пояснений не предоставило.

Рассмотрев материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ХГРП» (заказчик) и ООО «Амурский строитель» (исполнитель) заключён договор № 23 от 26.12.2016г. оказания транспортных услуг.

Стороны согласовали в разделе 3 договора маршруты перевозки груза в Республика Саха.

От имени ООО «Амурский строитель» перевозку организовывал индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП Вертелецкий) который непосредственно осуществлял координацию перевозку с привлечением дополнительных единиц техники сторонних перевозчиков.

Как следует из материалов дела № А04-3394/2017 Арбитражного суда Амурской области, вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2017 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность 182 343 руб. 30 коп. , проценты 3 560 руб. 69 коп., судебные расходы.

Как следует из материалов дела и пояснений истца 2017 года, ООО «Хабаровское геологоразведочное предприятие» как грузоотправитель, отправило груз общей массой 20 000 кг, состоящий из контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока из г. Хабаровск до п. Хандыга Республика Саха (Якутия), который был принят по месту назначения грузополучателем ООО «Хабаровское геологоразведочное предприятие».

Перевозка осуществлялась водителем ФИО1 с использованием личного автомобиля.

В адрес ООО «Хабаровское геологоразведочное предприятие» ИП ФИО1 была направлена претензия об оплате оказанных услуг по перевозке.

Ответчик в ответе на претензию оплате не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А04-3394/2017 23.01.2017 ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор перевозки груза.

Согласно разделу 1 договора перевозчик обязуется оказать услугу по перевозке груза из г. Хабаровска, Хабаровского края в пгт. Хандыга, Томпонского р-на, Республика САХА (Якутия) на расстояние 2713 км. Под грузом понимается: 20-ти тонный контейнер (6,2 * 2,6 * 2,44) - 1 место, жилой блок (5,6 * 2,8 * 2,8) - 1 место. Общая масса груза составляет более 20 ООО кг. Лицом, уполномоченным получить груз, является: ООО «Хабаровское геологическое предприятие», в дальнейшем именуемый "Грузополучатель". Местом передачи груза перевозчику заказчиком является г. Хабаровск. Местом передачи груза Грузополучателю: пос. Хандыга, ООО «ХГРП» (представитель ФИО3).

Согласно раздела 3 договора стоимость услуги по перевозке груза составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. Оплата производится наличными денежными средствами и подтверждается оформлением расписки. Оплата производится следующим образом:

-80 000 (восемьдесят тысяч) рублей заказчик оплачивает в качестве предоплаты наличным расчетом до 24 января 2017 г.

-оставшуюся сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей заказчик оплачивает наличным расчетом не позднее десяти дней с даты принятия груза грузополучателем в пункте доставки груза.

Судом установлено, что под погрузку автомобиль был подан вовремя, груз доставлен грузополучателю в определенный договором срок. Претензии, как по техническому состоянию доставленного груза, так и по срокам доставки груза, перевозчику не поступало.

Между заказчиком услуги и перевозчиком составлен акт выполненных работ от 01.02.2017, согласно которого по выполненной работе со стороны заказчика претензий к исполнителю не имеется.

Заказчик оплатил перевозчику 80 000 рублей предоплаты и осуществил заправку автомобиля дизельным топливом на сумму 17656,70 рублей.

Срок полной оплаты услуги определен 10 днями, с даты принятия груза грузополучателем. Груз получен грузополучателем 01.02.2017, что подтверждается транспортной накладной от 27.01.2017.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ИП ФИО1 (перевозчик) о взыскании с ИП ФИО2 задолженности удовлетворено.

Как следует из материалов дела А04-3394/2017, размещенных в картотеке арбитражных дел, в обоснование исковых требований предоставлена транспортная накладная за перевозку контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока (далее - груза) из г. Хабаровска до п. Хандыга (Республика Саха Якутия). Грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Хабаровское геологическое предприятие». Груз доставлен и получен 01.02.2017г.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела также основывает свои требования на транспортной накладной по перевозке контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока (далее - груза) из г. Хабаровска до п. Хандыга (Республика Саха Якутия).

Судом установлено полное совпадения транспортной накладной, явившейся основанием иска в деле А04-3394/2017 и в рассматриваемом деле.

Т.о. требование ИП ФИО1 заявлено по транспортной накладной, по которой имеется вступивший в силу судебный акт об удовлетворении иска о взыскании задолженности по спорной перевозке.

Поскольку решением Арбитражного суду Амурской области по делу А04-3394/2017 установлено наличие договорных отношений между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) по перевозке спорного груза, решением суда взыскана в пользу ИП ФИО1 задолженность за перевозку, истец реализовал свое право на судебную защиту и получения оплаты за оказанные услуги по перевозке контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока (далее - груза) из г. Хабаровска до п. Хандыга (Республика Саха Якутия).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Учитывая, что в пользу истца решением суда взыскана задолженность за осуществленную перевозку, действия истца направлены на необоснованное повторное получение оплаты, что расценивается судом как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь