Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А73-22883/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2150/2019
22 мая 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-22883/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.М. Левинталь

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское геологоразведочное предприятие»

о взыскании 297 881 руб. 75 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Амурский строитель»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское геологоразведочное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ХГРП») о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 881,75 руб. в виде платы за перевозку 20-ти тонного контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока из г. Хабаровска до п.Хандыга (Республика САХА Якутия) 17.02.2017.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурский строитель» (далее – ООО «Амурский строитель»).

Решением суда от 07.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что от имени ООО «Амурский строитель» перевозку организовывал ИП ФИО3

ООО «ХГРП» в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «ХГРП» (заказчик) и ООО «Амурский строитель» (исполнитель) заключен договор № 23 от 26.12.2016 оказания транспортных услуг.

Стороны согласовали в разделе 3 договора маршруты перевозки груза в Республика Саха.

Арбитражным судом установлено, что от имени ООО «Амурский строитель» перевозку организовывал индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП Вертелецкий), который непосредственно осуществлял координацию перевозку с привлечением дополнительных единиц техники сторонних перевозчиков.

При этом из пояснений истца следует, что ООО «ХГРП» как грузоотправитель, отправило груз общей массой 20 000 кг, состоящий из контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока из г. Хабаровск до п. Хандыга Республика Саха (Якутия), который принят по месту назначения грузополучателем ООО «ХГРП». Перевозка осуществлялась водителем ФИО2 с использованием личного автомобиля.

Претензия истца с требованием оплаты оказанных услуг по перевозке оставлена ООО «ХГРП» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом судебного акта по делу №А04- 3394/2017 пришел к выводу о том, что действия истца направлены на необоснованное повторное получение оплаты, что расценено судом как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2017 по делу № А04-3394/2017 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору перевозки груза от 23.01.2017 в сумме 182 343 руб. 30 коп., проценты 3 560 руб. 69 коп., судебные расходы.

При этом, как следует из материалов дела №А04-3394/2017, размещенных в картотеке арбитражных дел, в обоснование исковых требований предоставлена транспортная накладная за перевозку контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока (далее - груза) из г. Хабаровска до п. Хандыга (Республика Саха Якутия). Грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Хабаровское геологическое предприятие». Груз доставлен и получен 01.02.2017.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуги по перевозке груза составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. Оплата производится наличными денежными средствами и подтверждается оформлением расписки. Оплата производится следующим образом: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей заказчик оплачивает в качестве предоплаты наличным расчетом до 24.01.2017; 200 000 (двести тысяч) рублей заказчик оплачивает наличным расчетом не позднее десяти дней с даты принятия груза грузополучателем в пункте доставки груза.

Между заказчиком услуги и перевозчиком составлен акт выполненных работ от 01.02.2017, согласно которого по выполненной работе со стороны заказчика претензий к исполнителю не имеется.

Заказчик оплатил перевозчику 80 000 рублей предоплаты и осуществил заправку автомобиля дизельным топливом на сумму 17656,70 руб.

Срок полной оплаты услуги определен 10 днями, с даты принятия груза грузополучателем. Груз получен грузополучателем 01.02.2017, что подтверждается транспортной накладной от 27.01.2017.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ИП ФИО2 (перевозчик) о взыскании с ИП ФИО3 задолженности удовлетворены.

Вместе с тем, истец в рамках рассмотрения настоящего дела также основывает свои требования на транспортной накладной по перевозке контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока (далее - груза) из г. Хабаровска до п. Хандыга (Республика Саха Якутия).

По материалам дела судом установлено полное совпадения транспортной накладной, явившейся основанием иска в деле №А04-3394/2017 и в рассматриваемом деле.

Таким образом, требование ИП ФИО2 заявлено по транспортной накладной, по которой имеется вступивший в силу судебный акт об удовлетворении иска о взыскании задолженности по спорной перевозке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что истец реализовал свое право на судебную защиту и получения оплаты за оказанные услуги по перевозке контейнера CAXU 636610-9 пл. М7056100 и жилого блока (далее - груза) из г. Хабаровска до п. Хандыга (Республика Саха Якутия), а его действия направлены необоснованное повторное получение оплаты, что правомерно расценено судом как злоупотребление правом.

Довод апеллянта о необходимости исключения из мотивировочной части вывода о том, что ИП ФИО3 организовывал от имени ООО «Амурский строитель» спорную перевозку, отклоняется судом второй инстанции, поскольку ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Амурский строитель» непосредственно осуществлял координацию перевозки с привлечением дополнительных единиц техники сторонних перевозчиков в интересах общества. Это обстоятельство не опровергнуто предоставленными лицами, участвующими в деле, доказательствами.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2019 по делу № А73-22883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1