Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А58-8342/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8342/2022
19 мая 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документации,

при участии:

от ответчика (в режиме "онлайн"): ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 № 01/2023, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.10.2022 г. № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) об истребовании документации о техническом освидетельствовании лифтового оборудования и техническую документацию по лифтам (паспорта) по многоквартирным домам, находящимся в <...> лет Октября <...>

Судом протокольным определением удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн») от 28.04.2023 №б/н, в связи с чем, судебное заседание 03.05.2023 проводится в режиме веб-конференции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 03.05.2023 в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлен ответ на отзыв на исковое заявление об истребовании документации о техническом освидетельствовании лифтов б/д и б/н, поступившее в суд 02.05.2023 (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлен отзыв на возражения на отзыв к исковому заявлению об истребовании документации о техническом освидетельствовании лифтового оборудования от 03.05.2023 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом протокольным определением отклонено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн») от 05.05.2023 № 318, поскольку суд не имеет возможности его одобрить (у суда отсутствует техническая возможность), так как ходатайство подано как иное заявление, а не как ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, истец не смог принять участие в судебном заседании, а ответчик не подключился к судебному заседанию на основании одобренного до перерыва ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн, при указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в обычном режиме.

В связи с чем, суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 12.05.2023 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец является собственником документации о техническом освидетельствовании лифтового оборудования и технической документации по лифтам (паспорта) по многоквартирным домам, находящимся в <...> лет Октября дом 2А, пр-т Ленинградский дом 21/2, ул. Аммосова дом 96/2, ул. Московская дом 18/1, что подтверждается:

- решениями о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республике Саха (Якутия): № 41 от 10.02.2020; № 126 от 16.04.2019; № 207 от 29.07.2021; номер № от 18.06.2019;

- протоколом решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: PC (Я) <...> Октября д. 2 корп. А, по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников от 22.11.2015;

- протоколом решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: PC (Я) г .Мирный ул. Советская д. 11 корп. 1, по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников от 31.05.2015.

Как указывает истец, по не зависящим от истца причинам это имущество незаконно удерживается (не передано) ответчиком истцу, что следует из подписанного с двух сторон Соглашения о расторжении от 25 июля 2022 года (договор № 403 на обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021).

Из пункта 4 указанного соглашения следует, что ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения договора передать заказчику по акту следующие документы:

-документацию о техническом освидетельствовании лифтового оборудования;

-техническую документацию по лифтам (паспорта).

Как следует из иска, в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи оригиналов технической документации по освидетельствованию и паспортов.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2022 № 185, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд с требованием об истребовании спорной документации.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем. Указал, что спорную документацию истец может получить при исполнении им обязательств по оплате выполненных ответчиком услуг по обслуживанию, ремонту и круглосуточному аварийно-диспетчерскому сопровождению лифтового оборудования в МКД, находящихся под управлением истца за период август 2022 года.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истцом требование заявлено об истребовании документации о техническом освидетельствовании лифтового оборудования и техническую документацию по лифтам (паспорта) по многоквартирным домам, находящимся в <...> лет Октября <...>

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор с учетом предмета и характера спора и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 постановления N 10/22, пункт 9 постановления N 25).

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта лифтового хозяйства.

Согласно пункту 3 Правил № 743 владелец объекта (лифта) – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта.

В отношении объектов в многоквартирном доме владельцем лифта является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Правил № 743 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: обеспечение сохранности документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил.

Из анализа приведенных норм права следует, что именно истец, как управляющая организация является владельцем лифтов, и обязано обеспечить, в том числе наличие и сохранность соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021 № 403, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

25.07.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 403 на обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021 г.

Пунктом 4 соглашения установлено, что исполнитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения договора передать заказчику по акту следующие документы (далее - «документы»):

-документацию о техническом освидетельствовании лифтового оборудования;

-техническую документацию по лифтам (Паспорта), указанным в Приложении № 1 к Договору.

Документы, указанные в настоящем пункте соглашения, передаются исполнителем при условии полной оплаты заказчиком сумм, указанных в пункте 2 и 3 настоящего соглашения, в согласованные сроки.

При наличии у заказчика задолженности по оплате сумм, указанных в пункте 3 и 4 настоящего соглашения, документы передаются заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после полной оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на иск указал, что утверждение истца, что договор на обслуживание и ремонт лифтов с ответчиком расторгнут 01.08.2022 г. некорректен, так как прекращение обслуживания лифтов ответчиком фактически произошло 01 сентября 2022 года. Необходимость в обслуживании лифтов истца вплоть до 31.08.2022 было вынужденной мерой, по следующим причинам.

01 августа 2022 года - на момент передачи лифтов и в штате истца, и в обслуживающей организации - ООО «Комфорт», с которой истец заключил новый договор на обслуживание и ремонт лифтов, отсутствовал персонал, подтвердивший в Центре оценки квалификации соответствие своей квалификации.

Отсутствие указанного персонала классифицируется как «условия создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии» (п.2 и п.3 «Перечня нарушений требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов (за исключением эскалаторов метрополитенах), создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии» (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1639, от 19.04.2022 № 703). Данная позиция ответчика подтверждается результатами проверки прокуратуры г. Мирного РС (Я), оформленной актом № 468-2022/20980017/Он448-22 от 07.09.2022 на обращение № 115 от 08.07.2022.

На основании вышеизложенного, как указывает ответчик, передача лифтов и документации на лифты ни истцу, ни новой обслуживающей организации была невозможна на указанную дату - 01.08.2022.

В целях исключения создания условий создающих угрозу причинения вреда, было предписано осуществить прием-передачу лифтового оборудования и документации с привлечением сотрудника специализированной организации, имеющего действительную аттестацию, дающую право на эксплуатацию лифтов, являющихся объектами повышенной опасности.

Руководствуясь требованиями п.1 и п. 1.1 Протокола совещания № 198, и фактором, что квалификационное свидетельство у сотрудника новой обслуживающей организации - ООО «Комфорт», позволяющее осуществлять трудовую деятельность по эксплуатации и ремонту лифтов появилась только 29 августа 2022 года, ответчик продолжал исполнение договора по обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому сопровождению лифтов истца. Данный факт подтверждается официальной перепиской между ООО «АСТРОН», Администрацией МО «Город Мирный», МКУ УЖКХ МО «Город Мирный» и УК ООО «Капитал-Сервис» в течение августа и сентября 2022 года, приложенной ответчиком к отзыву на иск. Прием-передача лифтов и технической документации (паспортов и актов технического освидетельствования) в течение августа 2022 года не проводилась.

С 01 сентября 2022 года прием-передача также не была осуществлена официально, так как истец в одностороннем порядке взломал машинные отделения и произвел отключение лифтов от диспетчерской связи ответчика, тем самым не исполнив решения, принятые п. 1.2. Протокола №198 от 03.08.2022 на совещании Администрации МО «Город Мирный», что подтверждается письмом ООО «АСТРОН» № 154 от 05.09.2022 в адрес 1-го Заместителя Главы Администрации МО «Город Мирный».

Ответчик заявил о незаключенности соглашения от 25.07.2022 о расторжении договора № 403 на обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021., поскольку истец не утвердил редакцию ответчика и в нарушение п.1. ст. 782 ГК РФ и п.9.3. договора, исключил существенные условия по соглашению о расторжении договора, а именно: все обязательства заказчика по оплате всех фактически понесенных исполнителем в целях исполнения договора расходов и понесенных убытков, а также исключил редакцию ответчика о возврате технической документации при условии полной оплаты задолженности заказчиком.

Истец же в свою очередь считает соглашение от 25.07.2022 о расторжении договора № 403 на обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021 заключенным.

При рассмотрении настоящего спора суд, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия спорного соглашения, приходит к выводу, что соглашение от 25.07.2022 о расторжении договора № 403 на обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021 является в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным ввиду несогласованности его существенных условий.

Кроме того, сам договор № 403 на обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021 прекратил свое действие 31.12.2022, что следует из п. 9.1 договора. Действие договора сторонами не пролонгировано, поскольку истец на следующий период заключил новый договор с иным лицом.

В отзыве на иск ответчик подтвердил, что спорная документация находится у него, указав, что указанные документы он может получить исполнив свои обязательства по оплате перед ответчиком за фактически выполненные услуги по обслуживанию, ремонту и круглосуточному аварийно-диспетчерскому сопровождению лифтового оборудования в МКД, находящихся под управлением истца за август 2022 года, так как конечные потребители, а именно жители этих многоквартирных домов, не были ограничены в получении данной услуги, пользовались лифтами в срок с 01 по 31 августа 2022 и оплатили данную услугу истцу за указанный период.

Нахождение спорной документации у ответчика также подтверждается пунктом 4 соглашения от 25.07.2022 о расторжении договора № 403 на обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021, поскольку, подписывая соглашение с таким условием ответчик подтвердил нахождение у него истребуемой документации.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что спорная документация находится у него, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 03.05.2023.

Поскольку действие договора прекращено, ответчик обязан вернуть техническую документацию на лифтовое оборудование истцу, поскольку последний является управляющей организаций МКД и отвечает за надлежащие состояние и функционирование лифтового оборудования.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность по договору № 403 на обслуживание и ремонт лифтов от 01.10.2021, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку у ответчика имеется право реализовать защиту его нарушенных прав путем подачи самостоятельного иска.

Встречный иск ответчиком на взыскание задолженности по оказанным услугам в настоящем деле не заявлен, в связи с чем, иск судом рассмотрен по существу заявленных требований.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рарешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и обязывает Общество с ограниченной ответственностью "АСТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) документацию о техническом освидетельствовании лифтового оборудования и техническую документацию по лифтам (паспорта) по многоквартирным домам, находящимся в <...> лет Октября, дом 2А; проспект Ленинградский, дом 21/2; ул. Аммосова, дом 96/2; ул. Московская дом 18/1.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. согласно платежному поручению от 17.10.2022 № 681.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АСТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) документацию о техническом освидетельствовании лифтового оборудования и техническую документацию по лифтам (паспорта) по многоквартирным домам, находящимся в <...> лет Октября, дом 2А; проспект Ленинградский, дом 21/2; ул. Аммосова, дом 96/2; ул. Московская дом 18/1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина