Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А45-17223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-17223/2020

«16» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»( ОГРН <***>)

к ответчикам: 1. акционерному обществу «Сибпромжелдортранс»» ( ОГРН <***>), 2. акционерному обществу «СибЭКО» ( ОГРН <***>), 3. акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» ( ОГРН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 548 055 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 235 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2 по доверенности от 23.11.2020, ФИО3 по доверенности от 23.11.2020,

от ответчиков : 1. ФИО4 по доверенности от 21.12.2018, 2. ФИО5 по доверенности от 23.01.2021, 3. ФИО6 по доверенности от 01.12.2020,

Истец- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ( далее ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» ( далее ОАО «СПЖТ») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 548 055 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.20202 в сумме 53 235 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением с 07.05.20202 по день фактической уплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "СИБЭКО" (далее - АО "СИБЭКО), акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - АО "СУЭК-Красноярск").

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17223/2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: установить полноту принятых ответчиком мер, направленных на соблюдение грузоотправителями и грузополучателями, использующими инфраструктуру ответчика, согласованной с истцом перерабатывающей способности путей необщего пользования на протяжении всего периода нормативного срока доставки груза, дать оценку доводам третьего лица о нарушении истцом нормативных сроков доставки груза, проверить представленные сторонами расчеты платы, предложить истцу уточнить заявленные исковые требования и, при наличии оснований, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве соответчиков грузоотправителя и грузополучателей исходя из предмета и оснований заявленного иска.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Определением суда от 08.11.2021 было удовлетворено ходатайство истца- ОАО «РЖД» о привлечении АО "Сибэко» и АО "СУЭК-Красноярск" к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик- ОАО «СПЖТ» не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отсутствует вина ответчика в скоплении вагонов на станции Жеребцово, прибывших в адрес АО «Сибэко», нарушение перерабатывающей способности станции Жеребцово не зависит от владельца железнодорожного пути необщего пользования, которым является АО «СПЖТ», количество прибывающих вагонов увеличено по вине АО "Сибэко» и АО "СУЭК-Красноярск", которые поступают на станцию без учета её перерабатывающей способности.

Ответчик- АО «Сибэко» просит в иске отказать, в связи с отсутствием вины ответчика при сверхнормативном простое вагонов на путях общего пользования в спорный период, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Ответчик-АО «СУЭК-Красноярск» просит в иске отказать, поскольку не является грузополучателем либо грузоотправителем по станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее Устав железнодорожного транспорта).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

В силу части 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта предусмотрено внесение перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами и платы за пользование инфраструктурой.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность, вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

При этом взимание платы за пользование путями общего пользования возможно, как в силу закона, так и в силу соглашения сторон.

Целью взимания соответствующей платы является стимуляция участников перевозочного процесса, в том числе - грузополучателей, к повышению оборотоспособности вагонов и рациональному использованию инфраструктуры, занятой задействованным в перевозочном процессе подвижным составом.

Учитывая специфику сложившихся между сторонами перевозочного процесса отношений, а также для установления причин и лиц, ответственных за их возникновение судом были привлечены в качестве соответчиков АО «Сибэко» ( грузополучатель) и АО «СУЭК-Красноярск» ( грузоотправитель), помимо основного ответчика АО «СПЖТ».

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в адрес владельца путей необщего пользования АО «СПЖТ», который доставлял вагоны для своего контрагента АО «Сибэко» в период с 01.07.2019 по 03.12.2019 поступали вагоны с углем от грузоотправителя АО «СУЭК-Красноярск», которые АО «СПЖТ» не принимало в установленные сроки с выставочный путей, что вызвало простой на железнодорожных путях общего пользования.

Данный факт зафиксировано в актах общей формы, представленных в материалы дела, подписанных совместно сторонами ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ», возражений по ним не имеется.

ОАО «РЖД» начислил плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 1 548 055,20 рублей, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по дату 17.09.2019 в сумме 53 235,60 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о добровольной уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» заключен договор № 11/Н от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

Согласно п.п. «в» п.19 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца и его контрагентов по случаям, установленным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 12 договора, по ставкам Тарифного руководства, установленного ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Согласно п. 7.1 договора, в случаях, когда с приемо-отмывочных (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньше, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на приемо-отправочных (выставочных) путях станции Жеребцово, вагоны зачисляются по акту общей формы.

С учетом технологии работы станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, Владелец обеспечивает уборку с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на приемо-отправочном пути не позднее, чем по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется:

-для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово, локомотивов Владельца от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца;

-для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца.

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа, с момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного состава.

Согласно п. 12.1 договора, представители перевозчика совместно с представителями Владельца, уполномоченными на подписание актов общей формы, проводят совместные совещания не реже одного раза в неделю по спорным вопросам.

В период с 01.07.2019 по 03.12.2019 АО «СПЖТ» не принимало с выставочных путей станции вагоны, что вызвало простой на железнодорожных путях общего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт задержки вагонов с выставочных путей станции Жеребцово в ожидании передачи (подачи) по причинам, зависящим от грузополучателя, Владельца подтверждаются актами общей формы, подписанными уполномоченными представителями сторон ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ».

Доводы ответчика о нарушении перерабатывающей способности станции Жеребцово, судом отклоняются.

Согласно пункту 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

В договоре устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Договором от № 11/Н от 01.07.2019 установлена максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки груза, которая составляет 196 вагонов в сутки.

Согласно пункту 2.4 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации России 29.09.2003 N 67, суточная максимальная перерабатывающая способность места погрузки, выгрузки определяется исходя из количества и перерабатывающей способности погрузочно-разгрузочных механизмов и времени вынужденного простоя механизмов, связанного с подачей и уборкой вагонов.

Понятие перерабатывающей способности станции изложено в пункте 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов" и указано как непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.07.2018 N 266 утверждена Методика определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Методика), которая предназначена для использования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, субъектами естественных монополий в сфере грузовых железнодорожных перевозок, выполняющими работы (оказывающими услуги), включенные в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, организациями, осуществляющими деятельность в сфере грузовых железнодорожных перевозок.

Пунктом 27 вышеуказанной Методики установлено, что наибольшее число грузовых поездов (вагонов), которые могут быть расформированы (сформированы) железнодорожной станцией за сутки при существующем путевом развитии и техническом оснащении, считается перерабатывающей способностью железнодорожной станции.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что максимальная перерабатывающая способность станции Жеребцово, установленная договором № 11/Н от 01.07.2019, рассчитана исходя из количества и перерабатывающей способности погрузочно-разгрузочных механизмов и времени вынужденного простоя механизмов, связанного с подачей и уборкой вагонов. Перерабатывающая способность железнодорожной станции определяется для установления провозной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя возможности расформирования и формирования грузовых поездов.

Перерабатывающая способность по выгрузке угля и перерабатывающая способность железнодорожной станции разные значения по своему качеству и смыслу и не являются параметрами, установленными законодательством, определяющим возможность пути необщего пользования по количеству принятия вагонов.

Таким образом, согласно действующим нормативно-правовым актам, перерабатывающая способность - понятие, относящееся только к части пути, точнее, к работе средств механизации, по родам грузов, а не к пути необщего пользования в целом и не к его возможностям.

Данное понятие применяется для расчета технологического времени и учитывается при приеме заявок грузоотправителей.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта , по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таким образом, выполняя условия договора перевозки, ОАО "РЖД" не вправе вмешиваться в договорные отношения с собственником вагонов, не вправе административно урегулировать количество подаваемых вагонов, а следовательно, перевозчик не может не осуществить подачу вагонов, поступивших в адрес владельца и его контрагентов.

Кроме того ни статья 39 Устава железнодорожного транспорта, ни Тарифное руководство ни ставит в зависимость исчисление платы от технологии работы подъездного пути.

Согласно части 10 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Как установлено в судебном заседании истец-ОАО «РЖД» не отрицает факт нарушения срока доставки вагонов с грузом на сумму 79 986 рублей, что привело к подаче вагонов в количестве превышающим количество вагонов, установленных договором, в связи с чем, данное обстоятельство исключает вину ответчиков за сверхнормативное пользование путями общего пользования и начислению соответствующей платы.

Таким образом, заявленная сумма платы в размере 1 548 055,20 рублей с учетом исключения вины ответчиков в части платы в размере 79 986 рублей, подлежит возмещению истцу в размере 1 468 069,20 рублей.

Истец, основывая свои требования о взыскании солидарно платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, ссылается на то, что исходя из причин анализа скопления вагонов на путях общего пользования на станции Жеребцово, которые должны быть отправлены на пути необщего пользования АО «СПЖТ», поступающие в адрес его контрагента-АО «Сибэко» от грузоотправителя АО «СУЭК-Красноярск», обосновывает свои требования, применением статьи 39 Устава железнодорожного транспорта к соответчикам АО «Сибэко» и АО «СУЭК-Красноярск», а требования к АО «СПЖТ» о взыскании платы основаны на нормах заключенного между сторонами договора № 11/Н от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

В статье 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Перевозчик в силу урегулированных правоотношений уведомляет Владельца железнодорожного пути необщего пользования и не имеет договорных отношений по передаче вагонов с контрагентами.

Поскольку истец не может знать о причинах нахождения вагонов на путях общего пользования по вине контрагента Ответчика-АО «СПЖТ», в связи с отсутствием договорных отношений по эксплуатации подъездного пути необщего пользования с контрагентом ответчика, то отсутствуют и правовые основания для составления акта общей формы с контрагентом Ответчика-АО «Сибэко».

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта, пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования договор при обслуживании грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей, может быть заключен только между Перевозчиком и Владельцем пути.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Судом установлено, что между АО «СПЖТ» и АО «Сибэко» заключен договор транспортного обслуживания № О/СЭ-39-С от 05.11.2012, по условиям которого, Владелец (АО «СПЖТ) оказывает АО «Сибэко» транспортные услуги: осуществляет своим локомотивом круглосуточную подачу вагонов с грузом, прибывших в адрес Контрагента от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции Жеребцово через вагонные весы контрагента до места выгрузки контрагента; осуществляет по заявке контрагента своим локомотивом круглосуточно дополнительную маневровую работу.

Из материалов дела усматривается, что между АО СПЖТ» и АО «Сибэко» за период с 2016 по 2019 год подписаны акты оказанных услуг по станции Жеребцово, из которых следует, что АО «Сибэко» увеличил поступления в свой адрес вагонов с углем более чем на 30%.

Так, в 2016 году АО «СПЖТ» было подано в адрес АО «Сибэко» вагонов с углем-43 994; в 2017 году-47 233 вагона; в 2018 году-51 126 вагона; в 2019 году- 54 152 вагона. При этом, в адрес АО «СПЖТ» обращений об изменении перерабатывающей способности от АО «Сибэко» либо от АО «СУЭК-Красноярск» не поступало.

Между АО «Сибэко» и АО «СУЭК-Красноярск» заключен договор поставки бурого угля № СИБЭК-19/16 от 01.02.2019, согласно которого АО «СУЭК-Красноярск» поставляет со станции Заозерная в пользу АО «Сибэко» бурый уголь в вагонах по заявке АО «Сибэко» на станцию Жеребцово.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей ( отправителей), грузополучателей ( получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Исходя из анализа данной нормы, суд пришел к выводу о том, что помимо владельца железнодорожного пути необщего пользования, которым является АО «СПЖТ», который обязан уплатить плату на основании заключенного между ОАО «РЖД» и обществом договора № 11/н от 01.07.2019, плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях вносят, как грузополучатели, так и грузоотправители на основании нормы закона.

Суд согласен с позицией ответчика- АО «СУЭК-Красноярск» о том, что АО «СУЭК-Красноярск» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем на станции Жеребцово для возможности и наличия оснований для взыскания указанной платы, поскольку спорные вагоны по железнодорожным накладным на станцию Жеребцово не были адресованы АО «СУЭК-Красноярск». Вина АО «СУЭК-Красноярск» в нарушении сверхнормативного простоя вагонов на станции Жеребцово не доказана, поскольку общество не может регулировать процесс прибытия и отстоя вагонов на указанной станции. Действия ответчика заключаются лишь в направлении груза по заявкам АО «Сибэко» путем использования железнодорожных вагонов.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и АО «СУЭК-Красноярск» имеется договор на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Заозерная, согласно которого также несет ответственность за нарушение сверхнормативного простоя вагонов. Данный договор не распостраняет свое действие и не имеет отношение к станции Жеребцово, где был установлен факт правонарушения.

АО «СУЭК-Красноярск» не имеет отношения к действиям АО «СПЖТ», как владельцу путей необщего пользования, договорные отношения между ними отсутствуют.

В цепочке между ответчиками, АО «СУЭК-Красноярск» является поставщиком бурого угля в рамках договорных отношений по договору поставки, заключенного с АО «Сибэко» и в части отправки по заявкам угля со станции Заозерная.

Таким образом, норму статьи 39 Устава железнодорожного транспорта об ответственности грузоотправителя в виде платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава нельзя распостранить автоматически без учета вины данного лица в совершении правонарушения.

Учитывая, что вина АО «СУЭК-Красноярск» в нарушении поступающих грузов в адрес АО «Сибэко» с нарушением, влекущим простой вагонов на станции Жеребцово , не доказана, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании платы с одного из соответчиков- АО «СУЭК-Красноярск».

С учетом того, что нарушение в виде нахождения вагонов свыше нормативно установленного времени на путях общего пользования , произошло на станции Жеребцово по вине владельца путей необщего пользования АО «СПЖТ» в рамках договорных отношений, так и по вине грузополучателя АС «Сибэко» на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, в связи с тем, что объемы поставок увеличен, а пропуская способность станции Жеребцово не позволяет принимать вагоны без нарушения срока их простоя на путях общего пользования и данный вопрос между сторонами не разрешен в настоящее время, то суд считает требования истца о взыскании платы подлежащими удовлетворению.

От АО «Сибэко» поступило заявление об истечении срока исковой давности на взыскании платы на 08.11.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

При этом, с учетом положений гражданского законодательства о приостановке течения срока исковой давности и обозначенной правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не может считаться приостановленным, в том числе как после обращения в суд с иском к ненадлежащему ответчику, так и на период рассмотрения соответствующего ходатайства о привлечении надлежащего ответчика.

Истец заявил требования о взыскании платы за период с 01.07.2019 по 03.12.2019.

Первоначальное ходатайство о привлечении АО «Сибэко» в качестве ответчика было заявлено 05.11.2020, рассмотрено судом 09.11.2020, в связи с чем, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на путях общего пользования с АО «Сибэко» за период с 01.07.2019 по 08.11.2019.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, требования о взыскании платы в сумме 1 099 392 рублей подлежат взысканию с АО «СПЖТ» за период с 01.07.2019 по 08.11.2019, а за период с 09.11.2019 по 03.12.2019 в сумме 368 677,20 рублей подлежат взысканию солидарно с АО «СПЖТ» и АО «Сибэко».

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств погашения платы за сверхнормативное простой вагонов на путях общего пользования погашения , то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании платы в следующем порядке.

Истцом заявлена плата в размере 1 548 055, 20 рублей, отказано истцу в размере 79 986 рублей по причине вины истца, задолженность составляет 1 468 069,20 рублей, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, плата в размере 1 099 392 рублей подлежит взысканию с АО «СПЖТ», а плата в размере 368 677,20 рублей подлежит взысканию солидарно с АО «СПЖТ» и АО «Сибэко».

В удовлетворении исковых требований о взыскании платы с АО «СУЭК-Красноярск» отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в сумме 53 235, 60 рублей с дальнейшим начислением.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд распределяет проценты следующим образом, в связи с отказом в иске проценты в сумме 1 995,06 рублей удовлетворению не подлежат.

С АО «СПЖТ» подлежат взысканию проценты в сумме 41 206,54 рублей с дальнейшим начислением, проценты в сумме 10 034 рублей с дальнейшим начислением подлежат взысканию солидарно с АО «СПЖТ» и АО «Сибэко».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в следующем порядке: с АО «СПЖТ» в пользу ОАО РЖД» подлежит взысканию госпошлина в сумме 24 406 рублей, солидарно с АО «СПЖТ» и АО «Сибэко» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 122 рублей, в остальной части, расходы по уплате госпошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» ( ОГРН <***>) отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибпромжелдортранс»» ( ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»( ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 099 392 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в сумме 41 206 рублей 54 копеек, с дальнейшим начислением с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 406 рублей.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Сибпромжелдортранс»» ( ОГРН <***>) и акционерного общества «СибЭКО» ( ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»( ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 368677 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в сумме 10 034 рублей , с дальнейшим начислением с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 122 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.