Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А81-11110/2019

433/2022-50760(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-11110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года. Постановление изготовлено в полном объёме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., судей Ишутиной О.В., ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А81-11110/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятые по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО4 об истребовании имущества у ФИО2.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее - управляющий) обратился с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у ФИО2 (далее также ответчик) принадлежащих ей автомобилей согласно перечню.

Определением от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 в течение семи дней со дня вынесения определения передать управляющему следующие автомобили: BA3 21053, ХТА21053021941254, год выпуска 2002; БРОНТО 212140-0000070, X6D212140G9001896, год выпуска 2016; LADA 219010 LADA GRANTA, ХТА219010Н0442769, год выпуска 2016.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неисполнимость судебных актов, поскольку спорное движимое имущество фактически у неё отсутствует по причине отчуждения третьим лицам.

По утверждению кассатора, автомобиль БРОНТО 212140-0000070, VIN <***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак X00ЮМ174, реализован по договору купли-продажи транспортного средства 19.01.2021; транспортное средство марки LADA 219010, LADA GRANTA, VIN <***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак B948МС89, отчуждено по договору дарения автомобиля от 21.12.2021; сведениями о транспортном средстве марки ВАЗ 21053, VIN XГA21053021941254, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак A594УУ89, не располагает.

Прикладывая к кассационной жалобе новые доказательства, ФИО2 указывает на то, что ранее они не были представлены ранее в материалы дела ввиду отсутствия в распоряжении ответчика: договор купли-продажи транспортного средства от 19.01.2021 истребован у покупателя, договор дарения автомобиля от 21.12.2021 поступил в распоряжение заявителя только 15.06.2022.

Отклоняя ходатайство ФИО2 о приобщении дополнительных документов, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные кассатором дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.


Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между должником и ФИО2 заключён брак, который расторгнут на основании решения мирового суда от 07.08.2019, что также подтверждается свидетельством от 11.09.2019 серии <...>.

Согласно информации, полученной из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко от 20.01.2022, в период брака за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

BA3 21053, ХТА21053021941254, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 25.03.2016;

БРОНТО 212140-0000070, X6D212140G9001896, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак Х00ЮМ174, дата регистрации 19.10.2016;

LADA 219010 LADA GRANTA, ХТА219010Н0442769, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак В948МС89, дата регистрации 13.02.2018;

BAЗ 21110, ХТА21110010046456, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 26.12.2018.

Управляющий, полагая, что указанные транспортные средства являются общим имуществом супругов и подлежат включению в конкурсную массу должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих отчуждение автомобилей в пользу третьих лиц, принимая во внимание тот факт, что раздел совместно нажитого супругами имущества не произведён, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности передать управляющему три автомобиля в течение семи дней со дня вынесения определения.

При этом судом установлено, что транспортное средство марки ВАЗ-21110, VIN <***>, 2000 года выпуска, продано ФИО2 по договору купли-продажи от 01.02.2022.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.


На основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно норме пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершённые супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с которым в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу


о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В настоящем случае требование предъявлено финансовым управляющим к бывшей супруге должника – ФИО2

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

По смыслу пункта седьмого, абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Согласно абзацу четвёртому пункта 9 Постановления № 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать всё полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос от 16.03.2021 о необходимости предоставить ему зарегистрированные за ней транспортные средства и иное совместно нажитое с должником имущество, который согласно информации с официального сайта «Почта России» вручён ответчику 08.04.2021 (почтовый идентификатор 80094957180850).

До настоящего времени ответ на указанный запрос не получен, истребуемые транспортные средства не переданы.

В отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу о том, что истребуемое управляющим имущество совместно нажито в браке бывшими супругами ФИО5.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом отсутствии спорного имущества в её распоряжении документально в суде первой и апелляционной инстанции не подтверждены.

С учётом изложенного апелляционный суд, отклоняя суждения ответчика, в отсутствие документов, подтверждающих отчуждение спорных транспортных средств,


учитывая их нахождение на регистрационном учёте за ФИО2, обоснованно исходил из того, что они находятся в его владении.

Принимая во внимание, что истребуемое движимое имущество необходимо в целях формирования конкурсной массы должника, выполнения задач процедуры реализации имущества, а также, что в данном случае управляющий не имеет возможности самостоятельного получения автомобилей, заявленное ходатайство об истребовании правильно признано судами обоснованным в части истребования зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств.

Доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11110/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1