Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А41-22222/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22222/22
04 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Михайловский-Инвестиционный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Катюшки-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об изменении условий договора аренды № 1-А от 01.12.2017 (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» (далее – ООО «УК «Универсальные инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Катюшки-1» (далее – СНТ «Катюшки-1», ответчик) об изменении условий Договора аренды № 1 -А от 01.12.2017, заключенного между ООО «УК «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Михайловский-Инвестиционный» и СНТ «Катюшки-1», в части условий об арендной плате, в связи с чем изложить пункт 5.1 Договора аренды № 1-А от 01.12.2017 в следующей редакции:

5.1. Арендная плата за один месяц пользования Объектом по настоящему договору определяется по формуле:

МАП = (ЗН* 0,1) *1,20, где

МАП — ежемесячная арендная плата, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ;

ЗН - сумма земельного налога на Объект за налоговый период, в котором Объект передан в аренду Арендатору, рассчитанная в соответствии с Налоговым кодексом РФ, деленная на 12.

Для целей расчета показателя «ЗН» кадастровая стоимость Объекта признается равной 147 704 137,50рублей.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." (далее – АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.", третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2017 между ООО «КПБП-Инвест» и ОНТ «Катюшки» (после переименования - «СНТ Катюшки-1», Арендатор) в связи с выявленным самовольным занятием арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050101:3 общей площадью 50 987,00 кв. м и части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050101:4 площадью 43 893,00 кв. м были заключены Договоры аренды № 1-А и Договор аренды № 2-А.

02.04.2019 в связи с ликвидацией ООО «КПБП-Инвест» данные земельные участки были переданы в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Михайловский-Инвестиционный» под управлением ООО «УК «Универсальные инвестиции» (Арендодатель), в связи с чем на основании статьи 617 ГК РФ последнее с 02.04.2019 приняло права и обязанности арендодателя по указанным договорам.

Совокупный размер арендной платы по Договорам аренды № 1-А и № 2-А от 01.12.2017 года составлял 96 780,00 (Девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в год, в том числе НДС, начиная с 01.01.2019 года.

После расторжения Договора аренды № 2-А от 01.12.2017 года арендная плата по Договору аренды № 1-А от 01.12.2017 года (далее - Договор) не пересматривалась и составила 52 008,00 рублей (Пятьдесят две тысячи восемь рублей 00 копеек) в год, в том числе НДС.

Однако кадастровая стоимость вновь образованного ЗУ была установлена в размере, значительно большем, чем для близлежащих земель с той же категорией и видом разрешенного использования, что очевидно вызвано ведением на ЗУ огородничества и садоводства.

Так, кадастровая стоимость ЗУ площадью 90 201,00 кв. м составляет 147 704 137,50 рублей (1 637,50 рублей за 1 кв. м), при этом кадастровая стоимость соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:58203 площадью 469 799,00 кв. м составляет 648 322,62 рубля (1,38 рублей за 1 кв. м).

Затраты Арендодателя на оплату земельного налога за ЗУ в 2019 и 2020 годах составили 36 926,03 рубля в месяц, что десятикратно превышает сумму ежемесячной арендной платы по Договору, которая составляет 3 611,67 рублей, без учета НДС.

Истец обратился к ответчику с предложением пересмотреть условия Договора, а именно с 01.01.2022 установить арендную плату по Договору за один месяц в размере 48 742,52 руб., в том числе НДС, в соответствии с расчетом, приведенным ниже, для чего заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору, проект которого также прилагался к обращению.

Расчет арендной платы по Договору в месяц, предлагаемый Арендодателем:

Кадастровая стоимость ЗУ 147 704 137,50 рублей * ставка земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения 0,3% = сумма земельного налога в год 443 112,41 рублей

443 112,41 рублей / 12 месяцев + НДС 20%> + наценка 10°/о = 48 742,32 рублей, в том числе НДС

Обращение № УИ-03/0212 от 02.12.2021 с прилагаемым к нему проектом дополнительного соглашения к Договору было направлено ответчику 02.12.2021 по адресу электронной почты: enb48@mail.ru, а также 03.12.2021 по адресу регистрации в соответствии с ЕГРЮЛ, и было возвращено отправителю 08.01.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

По смыслу норм статей 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения размера арендной платы, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении иска на основании изложенных в нем доводов.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отклонении доводов ответчика ввиду следующих обстоятельств.

В обоснование представленных возражений, ответчик указывает на то, что спорный Договор аренды № 1-А от 01.12.2017 расторгнут соглашением о расторжении договора аренды.

31.12.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка, согласно которому арендатор возвратил земельный участок арендодателю.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Договор аренды № 1-А от 01.12.2017 заключен между истцом и ответчиком сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с момента передачи Объекта Арендатору от Арендодателя по акту приема-передачи, то есть с 01.12.2017 года. Особые условия, регулирующие правоотношения Сторон при пролонгации указанного договора, его условиями не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, факт пользования Арендатором имуществом, переданным ему по Договору аренды № 1-А от 01.12.2017, а именно земельным участком с кадастровым номером 50:12:0050101:22 (далее - Земельный участок) был установлен в ходе осмотра данного земельного участка 09.09.2022, проведенного представителем истца и председателем СНТ «Катюшки-1» при участии членов СНТ, проживающих либо содержащих свое имущество на территории Земельного участка.

Кроме того, ответчиком, в размере, установленном Договором аренды № 1 -А от 01.12.2017 года, а также с указанием в платежном поручении его реквизитов (в том числе, в Платежном поручении № 12 от 05.08.2021) на расчетный счет истца вносится арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт действия Договора аренды № 1-А от 01.12.2017 подтверждается ответчиком путем совершения конклюдентных действий по его исполнению.

В отношении представленного ответчиком в материалы дела Акта приема-передачи (возврата) Объекта от 31.10.2019 истец выражает сомнения в подлинности представленного доказательства.

Первоначально установленный срок аренды по Договору аренды № 1-А от 01.12.2017 составлял 11 (одиннадцать) месяцев с даты передачи объекта Арендатору, то есть с 01.12.2017 по 31.10.2018 включительно.

Таким образом, возврат арендуемого по указанному договору земельного участка надлежало произвести в последний день срока аренды, то есть 31.10.2018.

Учитывая, что в указанный день земельный участок не был освобожден Арендатором от своего имущества, а также от имущества членов СНТ «Катюшки-1», Договор аренды № 1 -А от 01.12.2017 года возобновил свое действие на неопределенный срок в порядке вышеназванной части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, начиная с 01.11.2018, расторжение Договора аренды № 1-А от 01.12.2017 года стало возможно по соглашению его сторон (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ. пункт 10.1 указанного договора) либо по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 10.2 договора.

Таким образом, принимая во внимание, доказанный факт пользования ответчиком Земельным участком и исполнения со своей стороны обязательств по договору, а также что соглашений сторон либо требований Арендодателя о досрочном прекращении Договора аренды № 1-А от 01.12.2017 ответчиком в материалы дела не представлено, акт приема-передачи (возврата) от 31.10.2019 не является и не может являться доказательством возврата Арендодателю объекта аренды по Договору аренды № 1-А от 01.12.2017.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», товарищество создается для совместного владения и пользования гражданами имуществом, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании при ведении гражданами садоводства и огородничества, для содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и третьими лицами.

В связи с чем оснований для заключения нового договора аренды в отношении с земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050101:22 с физическими лицами-членами СНТ «Катюшки-1» (с каждым отдельно либо с множественностью лиц на стороне арендатора) представляется нецелесообразным.

Доводы Ответчика о том, что требования истца не соответствуют критериям, предусмотренным частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса, не обоснованы, в виду следующего:

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0050101:3 и 50:12:0050101:4 перешло к истцу с 29.04.2019 года когда договоры аренды в отношении этих участков с СНТ «Катюшки-1» уже были заключены.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая данные обстоятельства, истец не имел возможности оценить риск неблагоприятных последствий, которые может повлечь сделка по передаче указанных земельных участков в аренду СНТ «Катюшки-1» в момент ее заключения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, при этом при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 года № П/0336, земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Согласно пункту 57.2 данных Методических указаний при определении кадастровой стоимости земельных участков, в границах которых расположены сельскохозяйственные угодья, в составе факторов стоимости необходимо учитывать плодородие земельного участка, а также влияние природных факторов.

Ведение на земельном участке огородничества, регулярная механическая обработка почвы являются первостепенными признаками почвенного плодородия.

Данные обстоятельства явились основополагающей причиной для существенного роста кадастровой стоимости, которую истец не может преодолеть, так как названная деятельность осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050101:22 не истцом, а ответчиком.

Затраты Арендодателя на оплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050101:22 в 2019 и 2020 годах составили 36 926,03 рубля в месяц, что десятикратно превышает сумму ежемесячной арендной платы по Договору аренды № 1-А от 01.12.2017 года, которая составляет 3 611,67 рублей., без учета НДС.

Из приведенной аналитики следует, что сохранение данного договора в силе и его исполнение для истца крайне убыточно. Как указывает истец, расторжение договора повлечет для ответчика ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на предлагаемых истцом условиях (как минимум, демонтаж капитальных и некапитальных построек, возведенных на земельном участке, восстановление поврежденного плодородного слоя почты, поиск альтернативного места жительства), что, помимо прочего, свидетельствует о его добросовестности.

Риск существенного изменения обстоятельств не возлагается в полной мере на Арендодателя ни Договором аренды № 1-А от 01.12.2017 года, ни правовым обычаем в соответствующей сфере, в связи с чем истец находит свои требования обоснованным и единственно возможным компромиссным вариантом продолжения арендных правоотношений с ответчиком.

При расчете предлагаемой величины арендной платы, указанной в исковом заявлении, истец исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 8.2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания паевого инвестиционного фонда обязана соблюдать правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Согласно подпункту б) части 5 пункта 31 Правил доверительного управления ЗПИФ комбинированным (ранее-недвижимости) «Михайловский-Инвестиционный» управляющая компания не вправе совершать сделки либо давать поручение на совершение сделок по безвозмездному отчуждению имущества, составляющего фонд.

В соответствии с частью 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Однако, учитывая десятикратное превышение расходов Истца на содержание земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050101:22 над получаемой по Договору аренды № 1-А от 01.12.2017 года арендной платой, данный договор фактически имеет признаки безвозмездности.

Расходы истца на оплату земельного налога составляют 36 926,03 рубля в месяц, в связи с чем данная сумма взята истцом в качестве основы при расчете новой суммы арендной платы.

При определении наценки сверх суммы земельного налога суд соглашается с примененным истцом по аналогии положения Приказа Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года № 710 (далее - Приказ), а также Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 (далее - Постановление), регламентирующих основные принципы и правила определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, так как подобные нормативные правовые акты в отношении имущества коммерческих организаций отсутствуют.

Так, разделом IV Приказа предусмотрено применение принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Подпункт в) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением, гласит, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% от кадастровой стоимости, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050101:22 составило бы 73 852,07 рублей в месяц.

Истец является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Реализация услуг (в том числе услуг по предоставлению в аренду недвижимости) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС на основании пункта 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Налоговая база в данном случае определяется исходя из суммы арендной платы. В виду того, что сумма НДС подлежит оплате в бюджет и не может быть отнесена на прибыль Арендодателя, в представленном истцом расчете НДС исчислен сверх ставки арендной платы.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 303-ФЗ) с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Таким образом, включение арендодателем в размер арендной платы суммы налога на добавленную стоимость, которая подлежит перечислению в бюджет, является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением арендодателем установленной законом обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что предложенные истцом условия о величине арендной платы противоречат нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В качестве подтверждения судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2022, договор на оказание юридических услуг от 29.06.2022, договор на оказание юридических услуг от 26.08.2022; платежные поручения от 26.08.2022 № 11, от 11.05.2022 № 5, от30.06.2022 № 6.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 1 Постановления от 21.01.2016 N 1.

Согласно разъяснениям данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя ответчика, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов по заявлению проигравшей стороны с выигравшей стороны, поданное ответчиком заявление о взыскании судебных расходов является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в условия договора аренды от 01.12.2017 № 1-А, изложив пункт 5.1 договора аренды в следующей редакции: «5.1. Арендная плата за один месяц пользования объектом по настоящему договору определяется по формуле:

МАП = (ЗН*0,1)*1,20, где

МАП – ежемесячная арендная плата, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ;

ЗН – сумма земельного налога на объект за налоговый период, в котором объект передан в аренду арендатору, рассчитанная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, деленная на 12.

Для целей расчета показателя «ЗН» кадастровая стоимость объекта признается равной 147 704 137,50 рублей».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Катюшки-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Михайловский-Инвестиционный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Катюшки-1» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго