Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-178615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-178615/23-15-1467
12 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГ ДАТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении Лицензионного договора №АВ-119 от 16.11.2022, взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРНИКА" обратилось в суд с иском к ООО "БИГ ДАТА" о расторжении Лицензионного договора №АВ-119 от 16.11.2022 и взыскании денежных средств в размере 622 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 16.11.2022 между ООО «БИГ ДАТА» (Правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователь) заключен лицензионный договор № АВ-119 (далее - Договор).

22.11.2022 между сторонами Договора заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к Лицензионному договору №АВ-119 от 16.11.2022, которым внесены изменения в п. 4.1.2 Договора, изложив его в следующей редакции: «Периодический лицензионный платеж составляет 20% от каждой продажи Пользователем доступа к использованию программного комплекса, но не менее 120 000 (Ста двадцати тысяч) руб. в месяц. К продаже доступа к использованию программного комплекса приравнивается любое предоставление доступа третьим лицам без письменного согласования с Правообладателем. Периодический лицензионный платеж выплачивается ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Также Соглашением от 16.11.2022 на Правообладателя возложены обязанности предоставлять Пользователю услуги в рамках абонентского консультационного обслуживания (п. 2) и иные обязанности, перечисленные в п. 3.1 соглашения. Из п. 3.1.5 следует обязанность по организации общей скайп-конференции с участием Директора по развитию и Директоров других департаментов - продажи / аккаунтинг / подбор персонала / маркетинг / административный блок для контроля и проведения проверочных мероприятий работы Пользователя и оперативного реагирования на запросы Пользователя. Правообладатель обязуется предоставлять Пользователю приоритетную поддержку по вышеуказанным направлениям.

Данное обязательство Правообладателем Исполнено не было.

26.12.2022 между сторонами Договора достигнуто соглашение о замене стороны по Договору. В частности, в соответствии с условиями достигнутого Соглашения, Пользователь (ИП ФИО1) передал, а Новый пользователь (ООО «ИНТЕРНИКА») принял все права и обязанности в полном объеме по Договору между Правообладателем и Пользователем.

Согласно п. 2 Соглашения замена стороны в Договоре, а именно Пользователя на Нового пользователя, с одновременным вступлением последнего в права и обязанности Пользователя по Договору считаются произошедшими и вступившими в силу с 26.12.2022.

При этом, согласно п. 4 Соглашения оплату от Пользователя в размере 494 072 (Четыреста девяносто четыре тысячи семьдесят два) руб. считать оплатой Единовременного лицензионного платежа от Нового Пользователя.

Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что все обязательства Правообладателя по Договору, исполненные полностью, частично или не исполненные Правообладателем до момента подписания настоящего соглашения, считать соответственно исполненным полностью, частично или не исполненными Правообладателем.

Общая сумма платежей в адрес ООО «БИГ ДАТА» по Договору составила 622 000 (шестьсот двадцать две тысячи) руб., из которых: 296 400 руб. по кредитному договору от 16.11.2022, 203 600 руб. по платежному поручению № 576 от 16.11.2022, 34 000 руб. по платежному поручению № 61 от 28.02.2023, 88 000 руб. по платежному поручению № 10 от 13.01.2023.

В соответствии с условиями Договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю 10 различных промо-сайтов Правообладателя, а также произвести их настройку в соответствии с контактными данными и реквизитами Пользователя. Передача происходит путем подключения сайтов на доменное имя, которое выбирает Пользователь, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Пользователем информации о доменном имени (3.1.3).

10 промо-сайтов Правообладателем не предоставлено.

Провести комплексное обучение Пользователя и Руководителя отдела продаж Пользователя системе подбора сотрудников на позицию «Специалист отдела продаж» (3.1.11). Комплексное обучение Правообладателем не проведено.

Предоставить Пользователю 900 ФИО2 партиями по 150 ФИО2. Первая партия из 150 ФИО2 предоставляется по запросу Пользователя после прохождения аттестации по 37 (Тридцать семь) ФИО2 в неделю. Каждая последующая партия предоставляется только после обработки предыдущей партии ФИО2 в соответствии с регламентом и осуществления 6 (шести) заключенных и оплаченных договоров (из 150 переданных в рамках одной партии ФИО2) (3.1.12).

Несмотря на то, что аттестация Пользователем пройдена, данное обязательство Правообладателем не исполнено.

Обеспечить Пользователя базой компаний в количестве не менее 1000 штук в месяц на одного сотрудника за счет предоставление специального Парсера для сбора компаний, которые активно рекламируются в интернете (3.1.13).

Данное обязательство Правообладателем не исполнено.

Предоставить Пользователю 250 резюме целевых соискателей на позицию менеджер по продажам и 50 резюме на позицию руководитель отдела продаж, а также предоставить повторно не ранее чем через 6 (шесть) календарных месяцев указанное число резюме (3.1.17).

Правообладателем не предоставленное заявленное число резюме.

Разработать и настроить Пользователю таргетированную рекламную кампанию, а также разработать рекламную кампанию в Яндекс.Директ (3.1.18).

Данное обязательство Правообладателем не исполнено, ООО «БИГ ДАТА» не разработало таргетированную рекламу для ИП ФИО1 или ООО «Интерника».

Предоставить Пользователю доступ к базе резюме целевых соискателей (3.1.19).

Доступ к базе не предоставлен.

Если сотрудник Пользователя по итогу месяца выполнял регламенты, входящие в его инструкцию, а именно: выполнял среднемесячную норму звонков в количестве не менее 180 (ста восьмидесяти) минут телефонного общения с клиентами в день, осуществлял все звонки по скриптам, своевременно перезванивал клиентам, провёл для клиентов Пользователя 20 демодоступов, и по итогу месяца не показал необходимый результат (Пользователь не заключил ни 1 (одной) сделки), Правообладатель компенсирует Пользователю сумму денежных средств, которые Пользователь потратил на выплату такому сотруднику заработной платы (не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей) (3.1.21).

Данное обязательство Правообладателем не исполнено.

Предоставить Пользователю в течение 14 (четырнадцати) дней с момента оплаты Единовременного лицензионного платежа план по развитию представительства Пользователя.

Данное обязательство Правообладателем не исполнено, индивидуальный план развития представительства Пользователя не предоставлен.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку Пользователь в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Договор подлежит расторжению (ст. 450 ГК РФ).

21.04.2023 представителем Истца направлена досудебная претензия с требованием расторжения Договора и возврате уплаченной суммы. Данная претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Ответчик не выполнил п. 3.1.5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» от 22.11.2022 года (далее - Дополнительное соглашение № 1), а также пункты 3.1.3, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.21 Договора Индивидуальный план. В связи с этим Истец просит расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями условий Договора и вернуть оплаченные денежные средства.

Однако, как установлено судом, Ответчик исполнил условия, установленные вышеуказанными пунктами, а факт передачи программного комплекса и прав по нему подтверждается подписанным сторонам во исполнение п. 2.4 Договора актом на передачу прав.

Кроме того, в п. 8 Дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2023 года к отражено, что Пользователь не имеет претензий к Правообладателю относительно выполнения Договора и Дополнительного соглашения № 1.

Подписывая указанное соглашение Истец признал факт исполнения договорных обязательств Истцом по Договору и Дополнительному соглашению №1 в полном объеме и отсутствие каких-либо претензий в отношении объема услуг и их стоимости, в связи с чем действия Истца по предъявлению настоящего иска противоречат общеправовому принципу «Эстопель» и нормам ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как установлено судом, ответчик все свои обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГ ДАТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении Лицензионного договора №АВ-119 от 16.11.2022, и взыскании денежных средств в размере 622 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников