Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А60-15371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15371/2023
23 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-15371/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сеть», истец)

к закрытому акционерному обществу «Уралэнерго-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уралэнерго-Союз», ответчик)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 210 185 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2023 № 75,

предъявлен диплом, паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,

путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в

карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Сеть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралэнерго-Союз» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 210 185 руб. 70 коп.

В ходе судебного заседания истцом в подтверждение того, что просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается, представлены в материалы дела претензия от 24.01.2022, письмо от 26.01.2022, письмо от 26.12.2022. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. У ответчика данные доказательства должны быть, так он является адресатом и адресантом указанных писем.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчиков и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществами «Сеть» (заказчик) и «Уралэнерго-Союз» (подрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы (рамочный) № 15/2020 от 31.07.2020 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы на основании проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электропередач (при необходимости), монтаж оборудования заказчика в сроки, определенные в Приложении № 3 к договору, в соответствии с условиями договора и проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, в соответствии с условиями договора.

В рамках договора заключен заказ № 3 Объект строительства ХМАО- Югра, Нижневартовский район, с. Большетархово, предмет работ: Подвес и монтаж ВОК по существующим опорам ЛЭП 35-150 KB, включая внутриобьектовые работы. Объём работ 45 километров.

Стоимость работ: 16 794 219 руб. 89 коп. Дата окончания выполнения СМР - 30.06.2021.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств и на основании п. 16.1 договора общество «Сеть» в одностороннем внесудебном порядке расторгло договор.

В адрес ответчика направлено письмо об одностороннем внесудебном расторжении договора от 14.12.2022 № 105/22.

Договор расторгнут с учетом п. 16.1 договора с 30.12.2022.

Согласно п. 10.4 договора за нарушение подрядчиком сроков исполнения СМР, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных СМР, предусмотренных договором и/или заказом, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей цены соответствующего заказа за каждый день просрочки.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 210 185 руб. 70 коп. за периоды с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.12.2022.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.



Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, истец направил в адрес ответчика письмо об одностороннем внесудебном расторжении договора от 14.12.2022 № 105/22.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт просрочки подтвержден материалами дела. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. По расчетам истца сумма неустойки составила 6 113 096 руб. 04 коп.

При этом истец указывает на то, что общество «Сеть» приняло частичное выполнение работ, на сумму 2 902 910 руб. 34 коп., которые зачтены в счет оплаты неустойки.

С учетом вышеизложенного неустойка за просрочку сдачи работ составляет 3 210 185 руб. 70 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (определение суда от 31.03.2023 получено им 05.04.2023, то есть задолго до судебного заседания), в нарушение ст. 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно исковых требований и их размера не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил. Нежелание ответчика



своевременно воспользоваться своими процессуальными правами относится к рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 39 051 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" (ИНН <***>) неустойку за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 30.12.2022 в сумме 3 210 185 (три миллиона двести десять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 70 коп., а также 39 051 (тридцать девять тысяч пятьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00



Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна