Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-228280/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228280/23-62-1885
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДА" (141033, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., МКР. ПОСЕЛОК ПИРОГОВСКИЙ, ФАБРИЧНАЯ УЛ., СТР. 17В, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИМПЕКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. VII, ЧАСТЬ КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 297 778 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 466 руб. 63 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 08.08.2023, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРОИМПЕКС" о взыскании денежных средств в размере 2 297 778 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 466 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 10 января 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением суд в порядке ст. 158, 159 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно истец просит взыскать задолженность в размере 2 297 778 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 873 руб. 64 коп., а также понесенные судебные издержки, связанные с отправкой почтовых отправлений в размере 279 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что оплата была произведена задолженности платежным поручением № 1794 от 27 декабря 2021 г. на сумму 1 375 556 руб. 75 коп., платежным поручением № 115 от 03.02.2022 г. на сумму 1 463 192 руб. 36 коп.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 174 от 30 марта 2022 г. Истцу Ответчиком был поставлен товар - сэндвич панель стеновая СПМВ (600/1190/120) RAL 7024/9003 0,5/0,5 саморез 19-5,5*160 цинк, геритик силиконовый прозрачный, лента ППЭ 3*30 ммм упаковка 20м на общую сумму 2 452 870 руб. 66 коп.

Согласно универсальному передаточному акт (УПД) № 187 от 23 мая 2022г. Истцу Ответчику был поставлен товар на сумму 36 017 руб. 20 коп.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 213 от 11 июля 2022 г. Истцу Ответчиком был поставлен товар - фасонный элемент RAL 5002 толщ/0,5, на общую сумму 247 000 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть товара на сумму 102 861 руб. 25 коп. Истцу Ответчиком не поставлена до настоящего времени, денежные средства в сумме 102 861 руб. 25 коп. Ответчиком Истцу не возвращены.

Согласно счету на оплату № 215 от 23 марта 2022 г. Истец обязался оплатитьОтветчику товар - профнастил С8 RAL 7024, 0,5 мм, профнастил С8 RAL 5002, 0,5 мм на общую сумму 747 877 руб. 55 коп., а Ответчик обязался поставить Истцу товар по оплаченному счету в течение двух дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением № 453 от 28 марта 2022 г. на сумму 747 877 руб. 55 коп. указанный выше товар был оплачен.

Однако, до настоящего времени товар Истцу Ответчиком не поставлен, денежные средства в сумме 747 877 руб. 55 коп. Ответчиком Истцу не возвращены.

Согласно счету на оплату № 226 от 04 апреля 2022 г. Истец обязался оплатитьОтветчику товар - блок поризованный керамический 10.7 НФ (250 Ml00) на общую сумму 3 617 600 руб. 00 коп., а Ответчик обязался поставить Истцу товар по оплаченному счету в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением № 508 от 06 апреля 2022 г. на сумму 3 617 600 руб. 00 коп. указанный выше товар был оплачен.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 183 от 14 мая 2022 г. Истцу Ответчиком был поставлен товар - блок поризованный керамический 10.7 НФ (250 М100) на общую сумму 1 808 800 руб. 00 коп.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 218 от 05 августа 2022 г. (Приложение № 12) Истцу Ответчиком был поставлен товар - блок поризованный керамический 10.7 НФ (250 М100) на общую сумму 361 780 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть товара на сумму 1 447 040 руб. 00 коп. Истцу Ответчиком не поставлена до настоящего времени, денежные средства в сумме 1 447 040 руб. 00 коп. не возвращены.

Таким образом, общая задолженность Ответчика составляет сумму 2 297 778 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептовал посредством оплаты счетов, перечислив в пользу Поставщика денежные средства.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как указано выше, истец осуществил оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в соответствии со взятыми на себя обязательствами в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем, ввиду отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поставка товара по счету № 108 от 24 декабря 2021 г. должна была быть осуществлена в течение двух дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика - не позднее 05 февраля 2022 г. Поставка товара осуществлялась 30 марта 2022 г. на сумму 2 452 870 руб. 66 коп. и 11 июля 2022 г. на сумму 247 000 руб. 00 коп.. Недопоставлено товара составляет 102 861 руб. 25 коп.

За период с 08.02.2022 по 21.12.2023 проценты по счету № 108 от 24.12.2021г. составляет 93 164 руб. 19 коп.

Поставка товара по счету № 215от 23 марта 2022 г. должна была быть осуществлена не позднее 31 марта 2022г. Таким образом, в период с 01 апреля 2022г. по 21 декабря 2023г. на сумму предоплаты в размере 747 877 руб. 55 коп. подлежат начислению проценты на сумму 85 083 руб. 88 коп.

Поставка товара по счету № 226 от 04.04.2022г. на сумму 3 617 600 руб. 00 коп. должна была быть осуществлена не позднее 06.05.2022г. 14 мая 2022г. согласно УПД № 183 истцу был поставлен товар на сумму 1 808 800 руб. 00 коп. 05 августа 2022г. согласно УПД № 218 истцу был поставлен товар на сумму 361 760 руб., итого на сумму 2 170 560 руб. 00 коп. за период с 07.05.2022 по 21.12.2023 проценты на сумму 1 447 040 руб. составляет 164 625 руб. 57 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 342 873 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца документально не опроверг, суд рассмотрев материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 279 руб. 04 коп. связанных с направлением документов. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126, 131 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310. 314, 395, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123. 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИМПЕКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. VII, ЧАСТЬ КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***>) в пользу иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДА" (141033, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., МКР. ПОСЕЛОК ПИРОГОВСКИЙ, ФАБРИЧНАЯ УЛ., СТР. 17В, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 297 778 (два миллиона двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 873 (триста сорок две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 279 (двести семьдесят девять) руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 36 203 (тридцать шесть тысяч двести три) руб. 26 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 (двести восемьдесят семь) руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению № 1624 от 19.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская