Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А07-13375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13375/2020
г. Уфа
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Агроспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (450068, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: АО «Вторма-трейд»

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в неисполнении в установленные законом сроки исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РБ, в отношении должника АО «Вторма-трейд» незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Агроспецсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства № 23926/20/02002-ИП от 25.02.2020 незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника незаконными

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов исполнительного производства 20.02.2020 Калининским районным отделом судебных приставов г.Уфы принято заявление взыскателя ООО «Агроспецсервис» от 16.02.2020 с приложением исполнительного листа (дело № А07-16746/15 от 22.11.2018, серия ФС № 026223807), выданного Арбитражным судом РБ, в отношении должника АО «ВТОРМА-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН 1020202393727,450027,<...>).

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23926/20/02002-ИП.

Заявляя о бездействии должностных лиц, ООО «Агроспецсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

С учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в неисполнении в установленные законом сроки исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РБ, в отношении должника АО «Вторма-трейд» незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Агроспецсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства № 23926/20/02002-ИП от 25.02.2020 незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно представленным документам, на основании исполнительного листа серии ФС № 026223807, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07- 16746/2015, на основании заявления Общества, возбуждено исполнительное производство №№ 23926/20/02002-ИП от 25.02.2020.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Частями 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

Частями 1, 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю простой почтой 03.07.2020.

Однако из названного списка почтовых отправлений не представляется возможным установить дату получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Реестр является ненадлежащим доказательством уведомления взыскателя, поскольку не свидетельствует о вручении почтовой корреспонденции. Доказательства направления взыскателю постановления от о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении и получении адресатом материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Агроспецсервис» было лишено возможности получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, равно как и не имело возможности полноценного своевременного участия в исполнительном производстве, а также было лишено всех указанных выше прав, поскольку узнало о наличии исполнительного производства лишь из информации с сайта ФССП России.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач судебному приставу-исполнителю подлежит совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Бездействие должностного лица, а в данном случае - судебного пристава-исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем по делу, а в противном случае - должен быть установлен судом при рассмотрении спора по существу.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Общество заявляет о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в неисполнении в установленные законом сроки исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РБ, в отношении должника АО «Вторма-трейд»; так же выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника незаконными.

Согласно представленным документам, исполнительное производство № 23926/20/02002-ИП от 25.02.2020 объединено в сводное исполнительное производство постановлением от 25.11.2019 №02002/19/18790196 с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются заявитель, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МРИ ФНС №31 по РБ, ООО «Мангуст». Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству был пределен в 1 597 450, 87 руб.

По состоянию на 25.05.2021 остаток задолженности АО «Вторма-Трейд» составил 103 554, 64 руб., в том числе в части задолженности УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ - 50 331, 53 руб., в части ООО «Агроспецсервис» - 33 475, 94 руб., в части МРИ ФНС №31 по РБ – 6 253, 92 руб., в части ООО «Мангуст» 13 493, 25 руб.

В обоснование судебным приставом – исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Из представленных документов следует, что судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговые органы, операторам связи, в банки, в ГИБДД, получены ответы.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении имущества должника 08.09.2020 наложен арест, составлен акт об аресте, вынесено постановление о наложении ареста.

16.01.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

11.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

23.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, представленные документы в совокупности со сведениями об исполнении исполнительных документов путем перечисления денежных средств опровергают доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившемся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника; свидетельствуют о результативности действий заинтересованного лица.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Обществом в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (450068, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в неисполнении в установленные законом сроки исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РБ, в отношении должника АО «Вторма-трейд» незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Агроспецсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства № 23926/20/02002-ИП от 25.02.2020 незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника незаконными удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Агроспецсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства № 23926/20/02002-ИП от 25.02.2020 незаконным.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова