Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А24-1202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1202/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304414136200125) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от истца:

не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1 – лично, паспорт.


слушатель:

супруг индивидуального предпринимателя ФИО1,



установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск (далее – заявитель, МВД РФ по ЗАТО Вилючинск, административный орган, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд на основании статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом административного органа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержала позицию, изложенную письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. При этом факт совершения административного правонарушения не отрицала, просила суд назначить минимальное наказание, предусмотренной нормой закона, дополнительно сообщил суду, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил: признать дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования территориального отдела о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 в ОМВД по ЗАТО Вилючинск поступило сообщение от ФИО3 о том, что в магазине «Энигма», расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ из-под прилавка продали водку.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД по ЗАТО Вилючинск в период времени с 21 час. 46 мин. до 22 час. 55 мин., по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7, кв. 51, в помещении магазина «Энигма», деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО1 установлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

В ходе проверки установлено, что в подсобном помещении магазина «Энигма» на хранении находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция различных сортов и крепости (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи): водка «Гербовая», объем 0,5 литра, крепостью 40 % об, вколичестве 4 бутылок; водка «Коноплянка заповедная», объем 0,5 литра,крепостью 40 % об, в количестве 3 бутылок; водка «Коноплянка традиционная», объем 0,5 литра, крепостью 40 % об, в количестве 2 бутылок; водка «Коноплянка оригинальная», объем 0,5 литра, крепостью 40 % об, в количестве 4 бутылок; водка «Барнаульская», объем 0,25 литра, крепостью 40 % об, в количестве 4 бутылок; вермут мартини bianco, объемом 0,5 литра, крепостью 15 % об, в количестве 2 бутылок; вино грузинское полусладкое красное «Кахетинское», объем 0,7 литра, крепостью 13 % об, в количестве 1 бутылки; вино грузинское полусладкое белое «Кахетинское», объем 0,7 литра, крепостью 13 % об, в количестве 2 бутылок; вино «Алазанская долина», объем 0,75 литра, крепостью 13 % об, в количестве 1 бутылки; вино «Алазанская долина», объем 0,75 литра, крепостью 13 % об, в количестве 3 бутылки; вино «Алазанская долина» красное, объем 0,75 литра, крепостью 13 % об, в количестве 3 бутылок; Российское шампанское, объем 0,75 литра, крепостью 13 % об, в количестве 3 бутылок; вермут «Monvitore», объем 1 литр, крепостью 15 % об, в количестве 1 бутылки; водка Сибирская река, объем 1 литр, крепостью 40 % об, в количестве 4 бутылок; коньяк «Армянский», объемом 0,5 л., крепостью 40 % об, в количестве 2 бутылок; Российское шампанское полусладкое белое, объем 0,75 литра, крепостью 13 % об, в количестве 2 бутылок; водка «Сибирская река», объем 0,7 литр, крепостью 40 % об, в количестве 5 бутылок; коньяк «Дербентский», объем 0,25 литра, крепостью 40 %об, в количестве 5 бутылок; текила «Gold», объем 0,7 литра, крепостью 38 % об, вколичестве 1 бутылки.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений и территорий от 12.02.2020.

По результатам осмотра принят протокол изъятия алкогольной продукции от 12.02.2020.

Изъятая алкогольная продукция передана по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 13.02.2020.

13.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц, до 12.03.2020. Указанное определение вручено лично ФИО1

В ходе административного расследования сотрудниками отдела были получены объяснения от предпринимателя, продавца магазина ФИО4, гражданина ФИО3

По окончании административного расследования старший инспектор группы исполнения административного законодательства ОМВД России по ЗАТО Вилючинск составлен протокол об административном правонарушении № 000447 от 19.02.2020 года по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении предпринимателя ФИО1

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе хранению) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определены виды деятельности по обороту алкогольной продукции, для осуществления которых необходимо получение лицензий. К таким видам деятельности относятся, в частности хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 № 000447, протоколом осмотра помещений и территорий от 12.02.2020, фотоматериалами и другими доказательствами) подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм индивидуальный предприниматель осуществлял хранение алкогольной продукции в магазине «Энигма» без соответствующей лицензии. При этом сам факт нахождения в кафе 52 бутылок с алкогольной продукцией в ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного оборота обществом алкогольной продукции, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Одновременно коллегия отмечает, что согласно пункту части 1 статьи 28.1 Кодекса к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (статья 2 Закона № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется оборот алкогольной продукции с нарушением требований Закона № 171-ФЗ.

Наличие в данном деянии признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками административного органа, с учетом сведений поступивших от гражданина ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается проведение отделом гласных оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов, равно как подтверждается, что выявленные в рамках этих мероприятий сведения о совершении административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования по правилам пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Из письменных пояснений предпринимателя следует, что продукция приобретена супругом для сослуживцев и хранилась в помещении магазина, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку предприниматель является участником хозяйственных отношений, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в связи с чем принимая на хранения алкогольную продукцию, в отсутствие лицензии, должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. в сфере оборота алкогольной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части хранения алкогольной продукции при наличии законодательно установленного запрета, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований со стороны управления не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения предпринимателя ФИО1 от административной ответственности.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств (статус микропредприятия, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, наличие сведений о заболевании), суд счел возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию. Доказательств легальности спорной алкогольная продукция предпринимателем не представлено, в связи с чем довод, указанный в письменный пояснений, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция в количестве 52 единиц, находящихся в незаконном обороте, были изъяты у предпринимателя и переданы по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 13.02.2020 от старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск врио старшине ГТО тыла ОМВД России по ЗАТО Вилючинск; согласно квитанции (расписке) № 165 от 13.02.2020 изъятая алкогольная продукция принята Вилючинск врио старшине ГТО тыла ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на хранение в камеру хранения (специальное хранилище)

При этом, судом установлено, что в акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 13.02.2020 и квитанции (расписке) № 165 от 13.02.2020 в пункте 3 указано «коньяк Армянский, Водка, объемом 0,5 л., крепостью 40 % об, в количестве 2 бутылок», вместе с тем, оценив протокол осмотра помещений от 12.02.2020, ксерокопии фотографий, суд расценивает указание в абзацах 3 пунктов 3 акта и квитанции (расписке) на «Водку» как опечатку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171- ФЗ, направляет изъятую алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304414136200125, место жительства: <...>, дата рождения – 23.06.1963, место рождения – с. Новая Прага Александрийского района Кировградской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 по протоколу изъятия алкогольной продукции от 12.02.2020, в количестве 52 единицы, переданную на хранении по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 13.02.2020, направить на уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Направить решение на исполнение в части изъятия из оборота товаров после вступления решения в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск);

Расчетный счет <***>;

БИК 043002001;

КБК 18811608010016000140.

ИНН <***>;

КПП 410201001;

ОКТМО 30735000;

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья М.В. Карпачев