Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-218736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 218736/19-145-283
23 сентября 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу

ОАО НПО "БУРОВАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.11.2002, 115114, <...>)

к Центральному управлению Ростехнадзора (ОГРН 1067746766240, ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2006, 107031, <...>)

об оспаривании Постановления от 13.08.2019г. № 5.1Пс/1192-0000ПК-2019


при участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.12.2018г. № 39, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

установил:

ОАО НПО "БУРОВАЯ ТЕХНИКА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора об оспаривании Постановления от 13.08.2019г. № 5.1Пс/1192-0000ПК-2019.

Заявление мотивировано тем, что заявитель не является надлежащим субъектом вменяемого нарушения.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 13.08.2019 №5.1.-Пс/1192-0000ПК-2019 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб..

С названным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащие отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).

Судом установлено, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ по следующим причинам.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст. 9.1. КоАП РФ, так как 25.09.2006 года по договору купли-продажи недвижимого имущества №14-05 производственный объект, находящийся по адресу: <...> был продан ООО «Инвест Финанс», 02.12.2006 года, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Кроме того, по договору с ООО «Инвест Финанс» №90/08 от 20.10.2008 года были реализованы и основные средства, находящиеся на данном производственном объекте.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 494, заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

Таким образом, заявление о внесении изменений в государственный реестр ОПО подают заявители - организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО в настоящее время на праве собственности или ином законном основании. Следовательно, обязанность по подаче документов о смене собственника лежала на новом собственнике ООО «Инвест Финанс».

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае административным органом неверно установлен правообладатель эксплуатируемого объекта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 2006 года заявитель никакого отношения к указанному в постановлении объекту отношения не имеет, на балансе ОАО НПО "БУРОВАЯ ТЕХНИКА" указанный объект не стоит и заявителем и эксплуатируется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2019г. иное административным органом не доказано.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 13.08.2019 года N5.1.-Пс/1192-0000ПК-2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель