Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А57-4471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4471/2020
01 июня 2020 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергофинстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 18.04.2019 года в размере 379450 руб., неустойки за период с 16.06.2019 года по 03.03.2020 года в размере 74906,5 руб., неустойки в размере 379,45 руб. начиная с 04.03.2020 года по день фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12087 руб.,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергофинстрой» о взыскании задолженности по договору от 18.04.2019 года в размере 379450 руб., неустойки за период с 16.06.2019 года по 03.03.2020 года в размере 74906,5 руб., неустойки в размере 379,45 руб. начиная с 04.03.2020 года по день фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истец, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые штрих кода №41097545753635 и №41097545753642.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №41097545753659, направленное по адресу юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд, исследует изложенные в представленных сторонами документах, объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12 мая 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу, которое размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела представлен не был, возражения и ходатайства относительно исковых требований не заявлены, размер исковых требований ответчиком не оспаривался, никаких доказательств в обоснование своих требований и возражений не приводилось и в материалы дела не представлялось.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергофинстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора от 18.04.2019 года заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязанность возмездного оказания услуг по предоставлению техники (далее – услуги). При этом, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Минимальный заказ составляет 4 часа работы. Исполнитель гарантирует оказание услуг своими силами и материально-техническими средствами (или силами привлеченными им организаций), в сроки и на условиях, согласованные сторонами.

Согласно пункту 2.4 договора от 18.04.2019 года оплата производится заказчиком по факту оказанных услуг, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг с приложением путевых листов по форме 4-П с отсрочкой не менее 30 и не более 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг. Исполнитель предоставляет также счет-фактуру и счет на оплату. Расчеты производятся путем оплаты денежными средствами на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 договора от 18.04.2019 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Договор считается пролонгированным в том случае, если ни одна из сторон не заявила, в течении 30 дней до окончания срока действия договора, желания о расторжении настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора от 18.04.2019 года предусмотрено, что в случаях задержки оплаты оказанных услуг по вине заказчика, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% суммы счета за данный объем работ за каждый день просрочки.

Договор от 18.04.2019 года подписан сторонами и скреплен печатями.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора от 18.04.2019 года, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора от 18.04.2019 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждено актом оказанных услуг: от 31 мая 2019 года №190531 на сумму 32450 руб.; от 30 июня 2019 года №190630-01 на сумму 108050 руб.; от 31 июля 2019 года №190731 на сумму 261500 руб.; от 31 августа 2019 года №190831 на сумму 95700 руб.; от 30 сентября 2019 года №190930-01 на сумму 9900 руб. Копии указанных актов приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоФинСтрой», несвоевременно и не в полном объеме осуществляло оплату оказанных ему услуг.

Заказчиком была произведена частичная оплата по договору 30.07.2019 года на сумму 32450 руб. и 09.01.2020 года на сумму 95700 руб.

Таким образом, размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоФинСтрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» по оплате оказанных услуг составляет 379450 руб.

04.02.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость погашения имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг, однако, ответа на указанную претензию общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» не получило, задолженность по оплате услуг по предоставлению техники не погашена.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги составляет 379450 руб.

Акты оказанных услуг: от 31 мая 2019 года №190531 на сумму 32450 руб.; от 30 июня 2019 года №190630-01 на сумму 108050 руб.; от 31 июля 2019 года №190731 на сумму 261500 руб.; от 31 августа 2019 года №190831 на сумму 95700 руб.; от 30 сентября 2019 года №190930-01 на сумму 9900 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 06.11.2019 года, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные акты от 31 мая 2019 года №190531 на сумму 32450 руб.; от 30 июня 2019 года №190630-01 на сумму 108050 руб.; от 31 июля 2019 года №190731 на сумму 261500 руб.; от 31 августа 2019 года №190831 на сумму 95700 руб.; от 30 сентября 2019 года №190930-01 на сумму 9900 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 06.11.2019 года, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты и акт сверки подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, и скреплены печатями организаций, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18.04.2019 года в размере 379450 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора от 18.04.2019 года, в случаях задержки оплаты оказанных услуг по вине заказчика, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% суммы счета за данный объем работ за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за период с 16.06.2019 года по 03.03.2020 года в размере 74906,5 руб., а также неустойка в размере 379,45 руб. начиная с 04.03.2020 года по день фактического исполнения решения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, руководствуясь пунктом 5.2 договора от 18.04.2019 года, считает представленный истцом расчет арифметически верным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.


В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2019 года по 03.03.2020 года в размере 74906,5 руб., неустойки в размере 379,45 руб. начиная с 04.03.2020 года по день фактического исполнения решения.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор поручения от 20.02.2020 года, заключенный между адвокатом Козловским С.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» (доверитель).

В соответствии с пунктом 2 договора от 20.02.2020 года, предмет договора и состоит представление интересов ООО «Техно-Пром» в Арбитражном суде Саратовской области по иску к ООО «Энергофинстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

В рамках заключенного договора поручения доверитель обязан представить адвокату полную, достоверную информацию и документы, относящиеся к предмету договора и оплатить сумму гонорара независимо от результата 30000 руб. и в зависимости от результата.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлена квитанция адвокатского кабинета от 20 февраля 2020 года на сумму 30000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Ответчик возражений не представил, ходатайство о снижении судебных расходов не заявил.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, учитывая наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, в том числе рассмотренных Арбитражным судом Саратовской области.

По мнению суда, подготовка материалов и составление искового заявления не требуют специальных познаний для квалифицированного специалиста.

Для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцу оказаны лишь услуги по составлению искового заявления. Между тем, из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела не потребовало особых усилий по сбору доказательств, что указанное дело не представляет определенную сложность, в связи с чем, не требовало изучение значительного объёма нормативных актов, уменьшение предъявленных к возмещению расходов суд считает разумным. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

С учетом принципа соразмерности, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично на сумму 6000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергофинстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по договору от 18.04.2019 года в размере 379450 руб., неустойку за период с 16.06.2019 года по 03.03.2020 года в размере 74906,5 руб., неустойку в размере 379,45 руб. начиная с 04.03.2020 года по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12087 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко