Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А33-17956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 августа 2022 года


Дело № А33-17956/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибири» (далее – истец, ООО «СпецСтройСибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения условий государственного контракта от 06.09.2019 №2019/2021/329 кс, выраженного в решении от 04.03.2021 №46/531 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.03.2022 произведена замена в составе суда судьи Малофейкиной Е.А. на судью Антропову О.А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СпецСтройСибири» (подрядчик) и Учреждением (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 2019/2021/329кс от 06.09.2019 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по красноярскому краю» по адресу <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и иными документами являющимися приложением к контракту.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы, являющиеся предметом контракта, а также применяемые в ходе работ материалы, контракции и изделия, должны соответствовать технической документации, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, а также сводам правил, национальным стандартам, обеспечивающим соблюдение технических регламентов и обязательных к применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта работы выполняются: с 01.05.2020 по 20.01.2021, в четком соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение №3 к контракту, который является неотъемлемой частью контракта), утвержденным заказчиком.

Из пунктов 4.1.6, 4.1.9 контракта следует, что подрядчик обязан:

- немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок;

- сдать объект (результат выполненных работ) заказчику, передав при этом всю исполнительную документацию, относящуюся к выполненным работам (в том числе все сертификаты, паспорта на поставленные материалы и оборудование и акты на скрытые работы и т.п. согласно действующей нормативной документации).

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приёмки работ.

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные пунктами 3. 2 и 3.3 контракта, и сдать выполненные работы (их результат) заказчику. Заказчик осуществляет в процессе приемки экспертизу результатов представленных подрядчиком результатов выполненных работ. Экспертиза проводится заказчиком своими силами (комиссия) или экспертом, экспертной организацией, привлеченной заказчиком в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании пункта 5.4. договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ и по ее итогам подрядчик составляют акт сдачи-приема выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, который подписывается лицами, осуществляющими приемку работ и сторонами контракта.

В случае если по результатам такой приемки установлены нарушения требований условий контракта, препятствующие приемке выполненных работ, в акте сдачи-приема выполненных работ должны быть указаны нарушения условий контракта со ссылкой на соответствующие его положения. При этом в акте могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе указанием срока их устранения (пункт 5.5 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта предусмотренного пунктом 5.3 контракта подготавливает и направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.6 контракта).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа заказчика обязан устранить все недостатки выполненных работ и уведомить заказчика о готовности повторно сдать результата выполненных работ (пункт 5.11 контракта).

В приложении № 1 стороны согласовали техническое задание, согласно которому согласована ведомость объема работ и требования к товарам, используемым в работе.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта, контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствие с гражданским законодательством и частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Односторонний отказ от исполнения настоящего контракта допускается в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Согласно пункту 13.3 контракта существенным нарушением подрядчиком настоящего контракта является: выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок. Работами ненадлежащего качества признается работа не соответствующая условиям настоящего контракта и требованиям законодательства РФ (пункт 13.3.1); неоднократное нарушение сроков выполнения работ (пункт 13.3.2).

Пунктом 13.6 контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик со ссылкой на то, что подрядчик существенным образом нарушил условия контракта, на основании частей 8,9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 13.2 контракта, 04.03.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 46/531.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 46/531 от 04.03.2021 размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах, а также вручено нарочно подрядчику 04.03.2021.

ООО «СпецСтройСибири», полагая, что односторонний отказ заказчика от контракта является незаконным, поскольку работы им выполнены своевременно и в полном объеме, выполнение работ затруднялось по причинам не зависящим от него, а также по вине заказчика, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился, полагал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным; указал, что работы, предусмотренные контрактом не были выполнены в полном объеме и установленный срок, в ходе исполнения контракта заказчиком неоднократно выявлялись нарушения со стороны подрядчика, которые в полном объеме устранены не были.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствие с гражданским законодательством и частями 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе. Односторонний отказ от исполнения настоящего контракта допускается в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 13.6 контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в реестр дополнительной информации о закупках, контрактах, а также вручено нарочно подрядчику 04.03.2021. В связи с чем, датой надлежащего уведомления считается 04.03.2021.

С учетом изложенного, решение об одностороннем отказе вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 16.03.2021.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Законом о контрактной системе, ответчиком соблюден.

Истец, оспаривая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылается на то, что работы им выполнены своевременно и в полном объеме, выполнение работ затруднялось по причинам, не зависящим от него, а также по вине заказчика, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 46/531 от 04.03.2021, в качестве оснований для расторжения указано на нарушение подрядчиком пунктом 1.1, 2.1, 2.4, 4.1.6, 4.1.9, 5.1 контракта подрядчик не выполнил работы в объеме и срок, предусмотренные контрактом (в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом).

Подрядчик к исполнению контракта в установленный срок 01.05.2020 не приступил. На неоднократные претензии заказчика (№ 46/859 от 09.06.2020, № 46/930 от 23.06.2020, № 46/899 от 18.06.2020) ответ о сроках исполнения работ и времени не предоставил. Подрядчику было предложено приступить к выполнению работ по капитальному ремонту здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» по адресу: <...> на территории заказчика до 30.06.2020. Однако, подрядчик до установленного заказчика срока к работам не приступил (акт № 1 от 16.06.2020, акт № 2 от 29.06.2020).

К выполнению работ в рамках исполнения контракта подрядчик приступил в октябре 2020 года (акт от 03.09.2020).

20.01.2021 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ комиссией заказчика и представителем подрядчика была осуществлена приемка выполненных работ согласно условиям контракта.

В ходе приемки заказчиком выполненных ООО «СпецСтройСибири» работ было установлено, что работы выполнены не в полном объеме, некачественно, документы на определенные материалы не представлены, монтаж ворот не произведен, целостность периметра ограждения территории не восстановлена (акт №1 от 25.01.2021, акт №2 от 25.01.2021). После чего, заказчиком был установлен срок для устранения нарушений до 01.03.2021 включительно. Однако, до установленного срока подрядчиком работы не были выполнены в полном объеме (акт №3 от 15.02.2021, акт №4 от 04.03.2021).

В связи с чем, заказчик 04.03.2021 принял решение об отказе от исполнения контракта.

Суд, оценив основания расторжения контракта в одностороннем порядке установил, что подрядчиком допущены существенные нарушения условий контакта, поскольку допущены неоднократные нарушения сроков выполнения работ, работы выполнены ненадлежащего качества и не в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (акт №1 от 25.01.2021, акт №2 от 25.01.2021, акт №3 от 15.02.2021, акт №4 от 04.03.2021). При этом доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения согласованного объема работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат. Подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства направления заказчику уведомления о приостановлении работ в материалах дела отсутствуют. Доказательств устранения недостатков, выявленных в ходе принятия выполненных работ, подрядчиком не представлено.

Довод о том, что ошибки в технической документации к контракту препятствовали выполнению работ, привели к необходимости производить замену видов работ и материалов, чтобы работы были выполнены качественно в соответствии со СНиПами и ГОСТами, подлежит отклонению судом, поскольку контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона, состав и условия технической документации были известны истцу при заключении контракта.

Из переписки сторон по контракту следует, что подрядчик мер для устранения недостатков работ не предпринимал, работы в установленный срок не завершил, выявленные заказчиком замечания не устранил. Подрядчиком неоднократно направлялись письма в адрес заказчика по изменению объемов работ, а также замену материалов. Заказчик в свою очередь оперативно отвечал на письма подрядчика, предлагая решения по замене материалов и выполнению дополнительных работ (письма исх. №№ 46/1505, 46/1506, 46/1864, 46/1914,46/2053, 46/2051).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2021 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ. Комиссией Заказчика и представителем подрядчика была осуществлена приемка выполненных работ. В соответствии с Актом №1проверки выполненных работ от 25.01.2021 было выявлено, что работывыполнены не в полном объеме, документы на определенные материалы непредставлены, в нарушение условий контракта. Монтаж ворот не произведен, целостность периметра ограждения территории не восстановлена. Подрядчику определенно время для устранения данных нарушений в срок до 01.03.2021.

10.02.2021 в адрес заказчика поступило письмо о досрочной приемке выполненных работ. Комиссией заказчика и представителем подрядчика была осуществлена приемка выполненных работ. В соответствии с Актом № 3 от 15.02.2021 было установлено не устранение замечаний, указанных в акте № 1 от 25.01.2021. Подрядчику определенно время для устранения данных нарушений в срок до 01.03.2021.

04.03.2021 комиссией заказчика и представителем подрядчика была осуществлена приемка выполненных работ. В соответствии с Актом № 4 от 04.03.2021 нарушения, выявленные ранее подрядчиком не устранены. Работы выполнены на сумму 4 916 417, 69 руб., не приняты на сумму 3 269 566, 16 руб.

Истец, ссылаясь на то, что работы были выполнены качественно, в полном объеме и в установленный контрактом срок ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы по делу для получения ответов на следующие вопросы:

- Возможно ли было выполнение предусмотренных контрактом, но не выполненных подрядчиком, работ способом, материалами, предусмотренными государственным контрактом от 06.09.2019 № 2019/2021/329кс, без выполнения дополнительных работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта?

- Предусмотрено ли заводами-изготовителями изготовление дверей, с теми характеристиками, предусмотренными государственным контрактом от 06.09.2019 №2019/2021/329кс?

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора, суд считает, что проведение экспертизы нецелесообразно, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда. Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают. Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, учитывая поставленные истцом на экспертизу вопросы, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы и необходимости в ее назначении и проведении.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела №А33-8636/2021 по иску ООО «СпецСтройСибири» к учреждению о взыскании задолженности по контракту от 06.09.2019 №2019/2021/329 кс в размере 395 284,63 руб., определением от 30.08.2021 назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО2, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Красноярскпросктстрой».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- выполнены ли Подрядчиком работы, указанные в Акте выполненных работ по форме КС - 2 от 10.03.2021 №1 на сумму 13553,15 рублей, Акте выполненных работ по форме КС 2 от 10.03.2021 №2 на сумму 80902,37 рублей, Акте выполненных работ по форме КС - 2 от 10.03.2021 №3 на сумму 299571,28 рублей, Акте выполненных работ по форме КС - 2 от 10.03.2021 №4 на сумму 1257,83 рублей и Справке о стоимости КС - 3 от 10.03.2021 №2 на сумму 395 284,63 руб.,

- определить стоимость качественно выполненных работ, соответствующих условиям контракта, техническим регламентам, национальным стандартам.

В материалы дела 08.10.2021 поступило экспертное заключение, даны ответы: часть работ согласно предоставленным актам не выполнена; стоимость качественно выполненных работ определена в размере 198 847,15 руб.

Судом в рамках дела А33-8636/2021 исковые требования с учетом результатов экспертизы удовлетворены частично, в размере 198 847,15 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, которые опровергали бы доводы ответчика в части выполненных в части объемов и качества выполненных работ по контракту.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, учитывая действия истца в ходе исполнения контракта, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта был вызван недобросовестными действиями самого истца, материалами дела подтверждается, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта, в силу чего отсутствуют основания для признания неправомерными действий ответчика, выраженных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком в полном объеме в соответствии с условиями контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.А. Антропова