Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-149262/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149262/22-25-1122
05 декабря 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО УК "СВИТХОМ" (117545, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: <***>)

к ООО "ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" (119607, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ВН.ТЕР.Г., УДАЛЬЦОВА УЛ., Д. 50, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 20, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>)

третьи лица: АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

АО «АЛЬФА БАНК» (107078, <...>).

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 678 000 руб., процентов


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2022, ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от третьих лиц: АО «АЛЬФА БАНК» - ФИО5 по доверенности от 29.04.2022,

АО "ТИНЬКОФФ БАНК" – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СВИТХОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» о взыскании

4 678 000 руб. неосновательного обогащения,

93 175, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 17.05.2022.

Третье лицо (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо (АО «АЛЬФА БАНК») не поддержало ходатайство об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств по делу.

Письменное ходатайство Третьего лица (АО «АЛЬФА БАНК») о вызове и допросе свидетелей по делу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями; заявитель не обосновал какими конкретно сведениями о фактических обстоятельствах дела обладают свидетели.

Ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу доказательства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь,

что полученные им по платежному поручению от 04.04.2022 №431 денежные средства в сумме 4 678 000 руб. является платой за оказанные Ответчиком Истцу услуги, в обоснование чего указывает на некие запутанные отношения между физическими лицами, действующими от имени обществ и на наличие между ними определенных договоренностей;

что спорная сумма уже была взыскана Истцом с АО «АЛЬФА БАНК» в рамках дела №А40-109271/22 и взыскание указанной суммы еще и с Ответчика приведет к неосновательному обогащению Истца.

Третье лицо (АО «АЛЬФА БАНК») представило письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

04.04.2022 с расчетного счета ООО УК «Свитхом» (ИНН: <***>) (Истец) №40702810902320003288, открытого в АО «Альфа-банк» незаконно переведены по платежному поручению от 04.04.2022 №431 (выписка с расчетного счета Истца за 04.04.2022) на расчетный счет ООО «ЦП ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» (ИНН: <***>) (Ответчик) денежные средства в сумме 4 678 000 руб.

Истец указывает, что указанные денежные средства мошенническим путем были перечислены на счет Ответчика №40702810510000520393, открытый АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва. Вход в личный кабинет предположительно был осуществлен через личный банковский кабинет Истца, вследствие входа в локальную сеть посредством незаконного установления на компьютере главного бухгалтера Истца компьютерной программы «chromepass», отображающей сохраненные пароли или при содействии сотрудников банка.

04.04.2022 в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела. Основанием для подачи заявления о возбуждении уголовного дела явилось заявление Истца от 04.04.2022 (присвоен номер КУСП-9089, Приложение № 5) о несанкционированном переводе 04.04.2022 с расчетного счета Истца денежных средств в размере 4 678 000 (четыре миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Истец указывает, что не имеет (и никогда не имел) договорных отношений с Ответчиком, на которые указано в спорном платежном поручении. Договор на оказание юридических услуг не заключал, счет по договору №8 от 27.03.2022 не получал и выражал волю на его оплату.

Истец направил письмо от 04.04.2022 в адрес АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (в котором у Ответчика открыт счет) с просьбой заблокировать расчетный счет ООО «ЦП ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» и не осуществлять расходных операций по нему до выяснения правоохранительными органами всех обстоятельств дела.

Истец указывает, что у Ответчика отсутствуют законные основания для удержания полученных по платежному поручению от 04.04.2022 №431 денежных средств в сумме 4 678 000 руб. в отсутствие договорных отношений и каких-либо встречного исполнения на указанную сумму, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

В отсутствие правовых оснований для получения Ответчиком спорных денежных средств, а также в отсутствие какого-либо встречного исполнения на сумму 4 678 000 руб., истец считает указанную сумму неосновательным обогащением Ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

4 678 000 руб. неосновательного обогащения,

93 175, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 17.05.2022.

Письменная претензия о возврате спорных денежных средств Ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом Ответчиком Истцу суммы неосновательного обогащения Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученная ответчиком спорная сумма, в отсутствие договорных отношений между сторонами и встречного исполнения на заявленную сумму, является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает получение по платежному поручению от 04.04.2022 №431 денежных средств в сумме 4 678 000 руб. от Истца, однако указывает, что спорная сумма является платой за оказанные Ответчиком Истцу услуги, в обоснование чего указывает на некие запутанные отношения между физическими лицами, действующими от имени обществ и на наличие между ними определенных договоренностей.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения между истцом и ответчиком оформленных надлежащим образом правоотношений, в рамках которых оплачена спорная сумма (договоров, актов сдачи-приемки оказанных услуг, пр.).

Истец отрицает наличие в штате Общества указанных Ответчиком лиц, или их какое-либо отношение к Обществу. В представленном Истцом штатном расписании указанные Ответчиком лица не значатся.

Отчет об оценке, который якобы являлся результатом оказанных ответчиком истцу услуг в отсутствие заключенного между сторонами договора, не подтверждает факты ни заключения между сторонами договора, ни возникновения у истца оплатить услуги за составление Отчета.

Довод Ответчика, что спорная сумма уже была взыскана Истцом с АО «АЛЬФА БАНК» в рамках дела №А40-109271/22 и взыскание указанной суммы еще и с Ответчика приведет к неосновательному обогащению Истца, отклоняется судом, так как на дату рассмотрения настоящего дела решение суда по указанному делу в законную силу не вступило (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы).

Кроме того, в указанном деле №А40-109271/22 в качестве ответчика выступает другое лицо, исковые требования заявлены о взыскании убытков, но не неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СВИТХОМ" неосновательное обогащение в размере 4 678 000 руб., проценты в размере 93 175,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 856 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.Г. Мороз