Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А59-172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск № А 59-172/2017

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области с составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-172/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Министерству культуры и архивного дела Сахалинской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2016 № 1.

Третье лицо – Сахалинское УФАС России.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017.

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (далее ООО «АК Проект», истец) обратилось в суд с иском к Министерству культуры и архивного дела Сахалинской области об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2016 № 1.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Министерством культуры и архивного дела Сахалинской области, как «Заказчиком», и Обществом с ограниченной ответственностью «АК-Проект», как «Подрядчик», 05. 10 2016 года заключен государственный контракт № 41, со сроком действия до 31 декабря 2016 года (далее государственный контракт.)

Согласно пункту 1.1. государственного контракта: Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению работ по определению состава и границ зон охраны, границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Сахалинской области (в т.ч. Кадастровые работы), проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта: «1.2. Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1).»

Согласно пункту 1.4. государственного контракта общий срок выполнения работ - не позднее 15 декабря 2016 года.

19 декабря 2016 года с электронной почты v.ten@admsakhalin.ru с указанием отправителя ФИО3, ведущий консультант отдела финансово-правового обеспечения министерства культуры и архивного дела Сахалинской области, Телефон (4242) 50- 00-95 на электронную почту: info@akproekt.ru поступило электронное сообщение с приложением файла отсканированной копии документа Министерства культуры и архивного дела Сахалинской области от 19.12.2016 №,3.21.3804/16 (исх.3.21-4369/16(п)(3.0) именуемого как «РЕШЕНИЕ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2016 № 1».

Полагая указанное решение незаконным принятым с нарушением норм материального права и доведенным до сведения ответчика с нарушением предусмотренной в таких случаях процедуры, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что утверждение истца о том, что работы фактически выполнены более чем на 95% является несостоятельным, поскольку в телефонных переговорах со специалистами, последние говорили, что работы находятся в стадии примерно 20%-ной готовности. Более того, когда истец привёз 28.12.2016 результаты работ, даже на этом этапе ответчик не смог принять эти работы в полном объёме, так как эти работы не соответствовали требованиям технического задания.

Заявление истца о том, что «сдача работ Заказчику требует транспортировку результатов работ из Москвы в Южно-Сахалинск» ответчик также полагал несостоятельным поскольку истец в ходе выполнения работ знал об этом заранее.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Сахалинской УФАС России, которое будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Ответчик также указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-956/2017 установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, а именно отсутствие нарушений в действиях ответчика, связанных с односторонним расторжением контракта.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 26.08.2016 ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области", как уполномоченным органом по спорной закупке, на площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0361200015016003101, объект закупки: "Проведение работ по определению состава и границ зон охраны, границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Сахалинской области (в т. ч. Кадастровые работы), проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации", дата и время начала подачи заявок - 26.08.2016 16:54, дата и время окончания подачи заявок - 12.09.2016 08:00, дата окончания рассмотрения первых частей заявок - 16.09.2016, дата проведения аукциона в электронной форме - 19.09.2016, начальная (максимальная) цена контракта - 5 128 454 руб. Заказчиком по закупке является министерство.

21.09.2016 комиссией подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол, согласно которому победителем электронного аукциона признано ООО "АК-Проект", которое предложило цену контракта 3 718 129,15 руб.

05.10.2016 между министерством и указанным обществом заключен государственный контракт N 41 по спорной закупке, реестровый номер контракта 26501140151160000093, согласно карточке контракта дата срок выполнения работ - не позднее 15.12.2016, цена контракта 3 718 129 рублей 15 копеек.

Информация о контракте размещена на официальном сайте.

16.12.2016 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1, оформленное письмом от 19.12.2016 N 3.21.3804/16, согласно которому принятие данного решения мотивировано невыполнением работ по контракту в установленный в контракте срок.

Данное решение размещено на официальном сайте закупок 20.12.2016, что подтверждается скриншотом страницы официального сайта, а также направлено в адрес общества, указанный в контракте, заказным письмом по почте, что подтверждается списком от 20.12.2016, на котором имеется оттиск штампа Почты России с датой 20.12.2016, списком N 1 от 20.12.2016, на котором имеется оттиск печати Почты России с датой 27.12.2016, почтовыми чеками, датированными 27.12.2016. Согласно указанным документам почтовое отправление, направленное в адрес общества, имело почтовый идентификатор 69302404431521. Кроме того, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта направлено обществу 19.12.2016 согласно скриншоту страницы письма по электронной почте по адресу: info@akproekt.ru, который указан согласно скриншоту страницы официального сайта общества на данном сайте, а также с использованием факсимильной связи.

Из материалов дела следует, что указанное решение от 16.12.2016 оформлено письмом от 19.12.2016, направлено обществу по электронной почте и факсу 19.12.2016, размещено в ЕИС 20.12.2016, а также направлено по почте заказным письмом с уведомлением со списком почтовых отправлений от 20.12.2016 согласно почтовым чекам от 27.12.2016. Срок на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу исчислен министерством исходя из того, что указанное решение, отправленное обществу по электронной почте и по факсу, получено последним 19.12.2016. В этой связи решение согласно позиции министерства вступило в законную силу 30.12.2016.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2017 по делу № А59-956/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами, установленными этими судебными актами, имеющими значение для другого дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на государственном контракте, который является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских и конструкторских работ и к которому помимо норм, предусмотренных статьями 758-762 ГК РФ подлежат применению нормы статей 763-768 ГК РФ регулирующие положения о государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из обстоятельств дела, по условиям заключенного между Министерством культуры и архивного дела Сахалинской области (Заказчиком) и ООО "АК-Проект" (Подрядчиком) государственного контракта от 05.10.2016 N 41 общество приняло на себя обязательства по проведению работ по определению состава и границ зон охраны, границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Сахалинской области (в т. ч. Кадастровые работы), проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации.

Общий срок выполнения работ установлен пунктом 1.4 Контракта не позднее 15.12.2016.

Поскольку по состоянию на 16.12.2016 обществом обязательства по государственному контракту не выполнены, заказчиком в соответствии с пунктом 10.3 Контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, 16.12.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Доказательств выполнения в полном объеме спорных работ к дате 16.12.2016 истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что указанное решение от 16.12.2016 оформлено письмом от 19.12.2016, направлено обществу по электронной почте и факсу 19.12.2016, размещено в ЕИС 20.12.2016, а также направлено по почте заказным письмом с уведомлением со списком почтовых отправлений от 20.12.2016 согласно почтовым чекам от 27.12.2016. Срок на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу исчислен министерством исходя из того, что указанное решение, отправленное обществу по электронной почте и по факсу, получено последним 19.12.2016. В этой связи решение согласно позиции министерства вступило в законную силу 30.12.2016.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, связанного с отказом о принятия результата работ суд находит не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оценивая довод истца о фальсификации ответчиком устных пояснений, связанных с озвученной датой представления письма об одностороннем отказе от контракта в отделение почтовой связи суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 161 АПК РФ одним из способов проверки обоснованности заявления о фальсификации является получение объяснений лица, участвовавшего в составлении документа.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика решение от 16.12.2016 оформлено письмом от 19.12.2016, направлено обществу по электронной почте и факсу 19.12.2016, размещено в ЕИС 20.12.2016, а также направлено по почте заказным письмом с уведомлением со списком почтовых отправлений от 20.12.2016 согласно почтовым чекам от 27.12.2016. Срок на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу исчислен министерством исходя из того, что указанное решение, отправленное обществу по электронной почте и по факсу, получено последним 19.12.2016.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Таким образом, факт фальсификации каких-либо доказательств ответчиком по делу своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

С учетом установленных судом обстоятельств суд не усматривает оснований для признания решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2016 № 1 незаконным и в иске отказывает полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов