Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А60-36191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36191/2020
21 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 342 641 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Отводов суду не заявлено.


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – ответчик, ООО «БИЗНЕС ГРУПП») с требованием о взыскании 342 641 руб. 75 коп.

Определением суда от 27.07.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом на основании части 5 статьи 227 АПК РФ пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, 17.09.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судом принято определение от 27.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.12.2020 стороны не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и АО «Управляющая компания «Стандарт» заключен договор от 29.06.2018 страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами (полис № 431-744-043456/18).

21 марта 2019 года в результате схода льда и снега с кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произошло повреждение транспортных средств:

1) Мазда СХ-5 г/н <***> принадлежащий ФИО2: стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду от 30.05.2019 № ПРА0002983, с учетом корректировки в части количества нормачасов, стоимости лакокрасочных материалов и повреждений, не относящихся к заявленному событию, составила 202 516 руб.;

2) ВАЗ-21140 г/н Х886АС66, принадлежащий ФИО3: стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ИП ФИО4 № 25-2019 без учета износа деталей составила 54 854 руб., рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с заключением ИП ФИО4 составила 50 734 руб., стоимость годных остатков составила 17 403 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его рыночную стоимость, размер ущерба определен в следующем порядке: 50 734 руб. (рыночная стоимость ТС) - 17 403 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 33 331 руб. Также компенсированы расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб. Общая сумма ущерба составила 37 381 руб. (33 331 руб. + 4 500 руб.).

3) Фольксваген Тигуан г/н <***> принадлежащий ФИО5: стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду от 30.05.2019 № ПРА0002983 с учетом корректировки в части количества нормачасов и запасных частей, повреждения которых не подтверждены фотоматериалом, составила 117 294 руб. 75 коп.

Общая сумма ущерба в результате повреждения трех транспортных средств составила 342 641 руб. 75 коп., из расчета:

- 202 516 руб. (Мазда СХ-5 г/н <***>) + 37 831 руб. (ВАЗ-21140 г/н Х886АС66) + 117 294 руб. 75 коп. (Фольксваген Тигуан г/н <***>) = 357 641 руб. 75 коп. - 15 000 руб. (безусловная франшиза, предусмотренная договором страхования)

Факт повреждения вышеуказанных транспортных средств в результате схода льда и снега с кровли жилого дома подтверждается актом от 21.03.2019, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно вышеуказанному договору страхования многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится на обслуживании АО «УК «Стандарт».

Обществом для выполнения обязательств по содержанию общего имущества дома с ООО «Бизнес Групп» заключен договор подряда от 25.12.2017 № 60 на уборку снега и сосулек (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018).

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения ООО «УК «Стандарт» в сумме 342 641 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2019 № 444006.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю сумму страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах», в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В связи с тем, что транспортные средства повреждены в результате хода льда и снега с кровли жилого многоквартирного дома и с учетом того, что работы по уборке снега и сосулек выполняло ООО «Бизнес Групп», истец предъявил требование к ООО «Бизнес Групп» о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление № 491) крыши многоквартирных домов включаются в состав общего имущества.

Согласно пункту 10 Постановления № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

Согласно пункту 28 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» очистка крыш, карнизов, козырьков балконов, лоджий, подъездов и входных групп, водосточных труб и иных элементов и конструкций зданий и сооружений от снега и ледяных наростов, наледи, образованной от слива воды из водосточных труб на тротуары, обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий, помещений и сооружений, своевременно в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта (должны быть установлены временные ограждения, обустроены временные обходы опасных участков по газонам с использованием настилов из противоскользящих материалов).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или грубой неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что повреждение транспортных средств вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей по выполнению работ по уборке снега ООО «Бизнес Групп».

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Правомерность денежного требования, документально ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме 342 641 руб. 75 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 342 641 руб. 75 коп. сумму страхового возмещения;

- 9853 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Махонина