Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А37-225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-225/2017
г. Магадан
22 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Т.О. Чепко, О.Ю. Шкильняк,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, <...>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, <...>)

о возложении обязанности предоставить в собственность Российской Федерации жилое

помещение взамен утраченного

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119049, <...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии в заседании до перерыва 08 июня 2017 г.:

от истца - ФИО1, специалист-эксперт, доверенность от 03 марта 2017 г. № 1/58, ФИО2, представитель, доверенность от 26 мая 2017 г. № 1/2-68;

от ответчиков:

Администрации Ягоднинского городского округа - ФИО3, заместитель руководителя управления правового обеспечения и исполнения полномочий администрации, доверенность от 04 мая 2017 г. № 711;

КУМИ - ФИО3, заместитель руководителя управления правового обеспечения и исполнения полномочий администрации, доверенность от 06 июня 2017 г. № 688;

от третьих лиц:

МВД России - ФИО4, ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 09 января 2017 г. № 1/7;

ТУ Росимущества в Магаданской области - ФИО5, главный специалист-эксперт, доверенность от 10 января 2017 г. № ОЯ-02/10,

после перерыва 15 июня 2017 г.:

от истца - ФИО1, специалист-эксперт, доверенность от 03 марта 2017 г. № 1/58;

от ответчиков:

Администрации Ягоднинского городского округа - ФИО3, заместитель руководителя управления правового обеспечения и исполнения полномочий администрации, доверенность от 04 мая 2017 г. № 711;

КУМИ - ФИО3, заместитель руководителя управления правового обеспечения и исполнения полномочий администрации, доверенность от 06 июня 2017 г. № 688;

от третьих лиц:

МВД России - ФИО4, ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 09 января 2017 г. № 1/7;

ТУ Росимущества в Магаданской области - ФИО5, главный специалист-эксперт, доверенность от 10 января 2017 г. № ОЯ-02/10,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – истец, УМВД России по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ответчикам, Администрации Ягоднинского городского округа (далее – ответчик, Администрация округа) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ягоднинского городского округа (далее – ответчик, КУМИ), об обязании Администрации Ягоднинского городского округа предоставить в собственность Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области жилое помещение общей площадью не менее 61,6 кв. м. в пределах Ягоднинского городского округа: посёлок Ягодное или посёлок Синегорье, или посёлок Дебин (взамен жилой квартиры № 5, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 61,6 кв.м.) в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1064, 1082 ГК РФ, документы, приложенные к исковому заявлению.

Определением от 16 февраля 2017 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству. Определением от 11 мая 2017 г. суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 08 июня 2017 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, Администрация округа, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 10 марта 2017 г. № 370 (л.д. 84-86 т. 1), дополнении к нему от 28 марта 2017 г. № 493 (л.д. 14-20 т. 2). Ответчик считает права истца не нарушенными, так как право собственности и право оперативного управления на спорную квартиру не утрачены и не прекращены. Со ссылкой на статьи 210, 211 ГК РФ указывает, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник.

Ответчик, КУМИ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 30 мая 2017 г. № 671. В отзыве, в частности, сообщается о том, что расселение дома 19 по ул. Гидростроителей в п. Дебин в рамках «Программы переселения граждан на 2012-2013 годы из жилых домов, которые заселены менее 60%», утверждённой Собранием представителей Муниципального образования «посёлок Дебин» от 02 августа 2011 г. № 22 не повлекло за собой прекращения, ограничения прав владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, и не явилось основанием для принудительного изъятия имущества у собственника, которое могло бы повлечь за собой обязанность предоставления объекта недвижимого имущества взамен изымаемого. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – третье лицо, МВД России), письменного мнения на исковое заявление не представило.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – третье лицо, ТУ Росимущества), в отзыве на иск от 26 апреля 2017 г. № ОЯ-02/797 (л.д. 50-51 т. 2) считает исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 16, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Представитель истца в судебном заседании в устных пояснениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что требования подлежат удовлетворению на основании статей 1064, 1082 ГК РФ, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, Администрации округа, в судебном заседании в устных пояснениях поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 10 марта 2017 г.; считает, что УМВД по Магаданской области является ненадлежащим истцом, что Администрация округа не является надлежащим ответчиком по делу, считает, что надлежащим ответчиком является Комитет; просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, КУМИ, в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, также считает УМВД по Магаданской области ненадлежащим истцом, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков подтвердил наличие пустующих квартир в посёлках Ягоднинского района, кроме пос. Ягодное, но могут ли они быть переданы в федеральную собственность в случае удовлетворения исковых требований сообщить затруднился.

Представитель третьего лица, МВД России, в устных пояснениях в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объёме.

Представитель третьего лица, ТУ Росимущества, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве от 26 апреля 2017 г. № ОЯ-02/797. В устных выступлениях в подтверждение предъявления требований надлежащим истцом представитель сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 августа 2005 г. № 1206/05.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 июня 2017 г. до 15 июня 2017 г.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2011 г. Собранием представителей Муниципального образования «посёлок Дебин» принято решение № 22 (л.д. 21 т. 1), которым утверждена «Программа переселения граждан на 2012-2013 годы из жилых домов, которые заселены менее 60%» (далее – Программа переселения) (л.д. 22-25 т. 1).

Целью Программы переселения являлось обеспечение жильём граждан, проживающих в домах со слабой заселённостью, менее чем 60%, и в связи с отсутствием средств на содержание пустующего жилищного фонда уменьшение убытков на содержание пустующего жилья.

В рамках реализации Программы переселения дом № 19 по ул. Гидростроителей в пос. Дебин Ягоднинского района Магаданской области был расселён в 2012 году. (л.д. 25 т. 1).

Право собственности на часть указанного жилого дома (квартиры 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11) общей площадью 607,1 кв. м было установлено за Муниципальным образованием «посёлок Дебин» на основании постановления главы Ягоднинского района Магаданской области от 05 апреля 2006 г. № 126 и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 февраля 2008 г. серии 49 АА № 040425 (представлено в материалы дела КУМИ с отзывом на иск от 30 мая 2017 г. № 671). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22 марта 2007 г., общая площадь квартир составляет 747,2 кв. м (л.д. 92-94 т. 2).

В последующем в связи с преобразованием Муниципального образования «посёлок Дебин» всё его имущество, в том числе и часть указанного жилого дома, было передано образованному Муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ». Постановлением администрации Ягоднинского городского округа от 04 декабря 2015 г. № 479 с изменениями от 29 июня 2016 г. № 518 имущество было принято в муниципальную собственность Муниципального образования «Ягоднинский городской округ».

Квартира № 5 в этом же доме общей площадью 61,6 кв. м была приобретена согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 17 февраля 1997 г. отделом внутренних дел Ягоднинского района. Договор купли-продажи в установленном на дату совершения сделки порядке зарегистрирован 13 августа 1997 г. (приложение к письму УМВД России по Магаданской области от 08 июня 2017 г. № 1/2-126/ПО).

Постановлением главы Дебинской поселковой администрации от 07 августа 2001 г. № 9П <...> была распределена ФИО6 с семьёй. 13 августа 2001 г. ему был выдан ордер на жилое помещение, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (л.д. 83 т. 2).

Согласно архивной справке, представленной УМВД России по Магаданской области с письмом от 08 июня 2017 г. № 1/2-126/ПО, ФИО6 на дату выдачи ордера на жилое помещение являлся инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД Ягоднинского района; уволен из органов внутренних дел 18 ноября 2010 г. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

По сообщению Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 31 мая 2017 г. № 04-001947 правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация (регистрационная запись от 17 марта 2016 г. № 49-49/020-49/001/012/2016-857/1); указанный объект в период с 26 октября 2012 г. по 22 июля 2015 г. находился на праве оперативного управления у ОМВД России по Ягоднинскому району, а с 22 июля 2015 г. находится в оперативном управлении УМВД России по Магаданской области.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на оперативное управление от 22 июля 2015 г. серии 49-АА № 153808 (л.д. 7 т. 1), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 марта 2016 г. (л.д. 8 т. 1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2016 г. № 90-24991941 (л.д. 16 т. 1), кадастровым паспортом помещения (л.д. 32-34 т. 1), распоряжением ТУ Росимущества в Магаданской области от 02 июня 2015 г. № 61 (л.д. 72-73 т. 1).

При расселении дома № 19 по ул. Гидростроителей в пос. Дебин, учитывая, что ордер на спорную квартиру был выдан на основании постановления главы Дебинской поселковой администрации от 07 августа 2001 г., ФИО6 с семьёй было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартира № 16 в доме № 10а по ул. Советская, с заключением договора социального найма от 19 ноября 2012 г. № 124 (л.д. 86-89 т. 2).

Межведомственной комиссией по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, утверждённой распоряжением Администрации округа от 29 января 2016 г. № 32р (л.д. 26-27 т. 1), в результате обследования <...> установлено: состояние обследования помещений – не пригодно для проживания. Дом расселён в 2013 году. Окна, двери – отсутствуют, горячее и холодное водоснабжение отсутствует, теплоснабжение отсутствует, электроснабжение отсутствует. Заключение межведомственной комиссии – квартира не пригодна для проживания, так как дом расселён в 2013 году. Комиссией составлены акт обследования помещений от 26 февраля 2016 г. № 9 и заключение от 26 февраля 2016 г. № 9(л.д. 28-31 т. 1). Фактическое состояние дома, установленное межведомственной комиссией, подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д. 77-81 т. 2).

Письмом от 06 июня 2016 г. № 23/594 истец обратился к главе Ягоднинского городского округа с просьбой о предоставлении иного жилого помещения взамен расселённой квартиры (л.д. 12 т. 1), однако получил отказ (л.д. 13 т. 1).

В связи с отсутствием со стороны администрации муниципального образования «посёлок Дебин» уведомлений в адрес УМВД России по Магаданскй области, ТУ Росимущества и невозможностью проживания в <...> отказом в предоставлении другого жилого помещения взамен расселённого, истцом направлено настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Таким образом, отношения, в которых жилое помещение является объектом вещного права (в частности, права собственности) или выступает как товар (купля-продажа, дарение и т.д.), регулируются гражданским законодательством; отношения, складывающиеся по поводу жилого помещения как такового (как жилья), регулируются жилищным законодательством.

По настоящему делу возник спор в отношении жилого помещения, которое является объектом вещного права (права собственности, права оперативного управления), в связи с чем отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о порядке реализации и защиты права собственности, права оперативного управления на жилое помещение: глава 13 «Общие положения», глава 14 «Приобретение права собственности», глава 18 «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения», глава 19 «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления», глава 20 «Защита прав собственности и других вещных прав» Раздела II «Право собственности и другие вещные права», глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» раздела IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212 ГК РФ).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 ГК РФ).

Как установлено судом, <...> (далее – квартира № 5), принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 17 февраля 1997 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 марта 2016 г. (л.д. 8 т. 1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2016 г. № 90-24991941 (л.д. 16 т. 1).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Квартира № 5 распоряжением ТУ Росимущества от 02 июня 2015 г. № 61 (л.д. 72-73 т. 1) закреплена на праве оперативного управления за УМВД России по Магаданской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на оперативное управление от 22 июля 2015 г. серии 49-АА № 153808 (л.д. 7 т. 1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2016 г. № 90-24991941 (л.д. 16 т. 1).

В связи с проведением мероприятий по расселению дома № 19 по ул. Гидростроителей в пос. Дебин в соответствии с Программой расселения при отсутствии уведомления УМВД России по Магаданской области, ТУ Росимущества после расселения указанный дом был отключён от теплоснабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения. Квартира № 5 пришла в состояние не пригодное для проживания, что установлено межведомственной комиссией по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, утверждённой распоряжением Администрации округа от 29 января 2016 г. № 32р (л.д. 26-31 т. 1).

Таким образом, собственник и УМВД России по Магаданской области, владеющее квартирой на праве оперативного управления, не были лишены ни собственности и права оперативного управления, ни права владения ею.

Защита права собственности и права оперативного управления от нарушений, не связанных с лишением владения, регулируются положениями статей 304, 305 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ этим же правом обладает лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления.

УМВД России по Магаданской области, владеющее квартирой № 5 на праве оперативного управления, обратилось с исковыми требованиями об обязании Администрации Ягоднинского городского округа предоставить в собственность Российской Федерации в лице УМВД России по Магаданской области жилое помещение общей площадью не менее 61,6 кв. м. в пределах Ягоднинского городского округа: посёлок Ягодное или посёлок Синегорье, или посёлок Дебин (взамен жилой квартиры № 5, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 61,6 кв.м.) в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1064, 1082 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Проанализировав положения статей 304, 305, пункт 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что УМВД России по Магаданской области является ненадлежащим истцом по настоящему делу в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, … в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление федеральным имуществом осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество, в числе прочих полномочий, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (пункты 5, 5.37 Положения).

Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункты 6, 6.10 Положения).

Указанными полномочиями и правами обладает ТУ Росимущества по Магаданской области на основании Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278 (пункты 4, 4.1, 4.1.1, 5, 5.3) (л.д. 54-57 т. 2).

В силу статей 304, 305 ГК РФ УМВД России по Магаданской области как лицо, владеющее квартирой № 5 на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений его права оперативного управления именно на квартиру № 5, так как в случае принятия решения судом о возмещении вреда в натуре (передаче равноценного жилого помещения) право оперативного управления истца автоматически не перейдёт на новую квартиру.

Право собственности на новую квартиру будет подлежать государственной регистрации в Едином государственном реестре согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ от имени собственника ТУ Росимущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъясняется пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, при условии закрепления ТУ Росимущества квартиры, полученной взамен квартиры № 5, на праве оперативного управления за УМВД России по Магаданской области и государственной регистрации этого права, у истца возникнет право оперативного управления на иную квартиру, тогда как исковые требования истца в силу статей 304, 305 ГК РФ должны быть направлены на защиту нарушенных прав в отношении квартиры № 5.

В судебных заседаниях УМВД России по Магаданской области, и ТУ Росимущества по Магаданской области настаивали на правомерности предъявления иска истцом со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 августа 2005 г. № 1206/05.

Правовая позиция, изложенная в указанном постановлении, не может быть применена по настоящему делу в связи с отсутствием схожести обстоятельств, установленных по делу.

Судом отклоняются доводы Администрации округа о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу в связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии со статьёй 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Пунктом 1 статьи 1064 и статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда в натуре, путём предоставления вещи того же рода и качества, в данном случае - другого жилого помещения.

Таким образом, в гражданском законодательстве предусмотрена ответственность органов местного самоуправления возместить вред собственнику имущества, в том числе и путём предоставления другого жилого помещения.

По общему смыслу гражданского законодательства вред потерпевшему должен быть возмещён реально.

По данному делу такие требования предъявлены к органу местного самоуправления, несущему ответственность по возмещению убытков в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ.

Муниципальным органом, распоряжающимся муниципальным жилищным фондом в муниципальном образовании «Ягоднинский городской округ», согласно Положению об Администрации округа, утверждённому решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 22 октября 2015 г. № 23 (пункты 3.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.2.11), является Администрация округа (л.д. 106-110 т. 1).

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, утверждённому решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 28 февраля 2017 г. № 179, в полномочия КУМИ в отношении жилых помещений входит только осуществление функций уполномоченного органа по управлению и распоряжению служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ягоднинского городского округа (пункт 3.37).

Учитывая, что УМВД России по Магаданской области не является надлежащим истцом по настоящему делу в соответствии с вышеизложенными нормами права, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 22 июня 2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак