Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А43-51566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51566/2019

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Решение в полнгом объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-1537),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСК ГОРОД к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Республика Адыгея, г. Майкоп, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-АВТО», МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛОБНЯ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", МОСКВА ГОРОД, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); гр.ФИО3 о взыскании 1 450 813руб. 50коп.

объединенное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСК ГОРОД к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород о признании зачета недействительным

При участии в заседании представителей:

от ООО «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом»: ФИО4 доверенность от 19.07.2019, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, а также видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Адыгея

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эврит» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-АВТО»; АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"; гр.ФИО3 о взыскании с учетом уточнений 1 323 695руб. 58коп. долг, 82 442руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 п0 14.11.2019, а также 15 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Определением Председателя Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 в связис длительным отсутстивем судьи Беляниной Е.В. произведена замена судьи посредством применения автоматизированной информационной ситемы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской област от 03.11.2020 по делу А43-34889/2020 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эврит» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом» о признании недействительным зачет требований, состоящий из требований по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 1 400 965 руб. 58 коп. и требований по оплате ущерба, в связи с хищением груза в размере 1 323 695 руб. 58 коп.

Определенеим Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 дела №А43-51566/2019 и А43-34889/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А43-51566/2019.

Опредлением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2021 принято к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве истца в связи с заяключением договора уступки права требования (цессии).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своего представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель итсца уточнил требования в части взыскания процентов за пользщование чужими денежными средствами, просил взыскать 82 405руб. 04коп. за период с 25.12.2018 по 14.11.2019. Остальные требования оставлены без изменения. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом.

Представитель истца и ИП ФИО2 поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика относительно заявления о процессуальном правопреемстве возразил, указав, что в отношении истца налоговым органом 17.05.2021 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица; договор уступки подписан 12.05.2021 лицами, зарегистрированными по одному адресу, что, по мнению ответчика, свидетельствет об их аффилированности; кроме того, ответчик указал на несогласование предмета уступки.

Рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве, суд считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела 12.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Эврит" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает в счет погашения обязательства перед цессионарием по договору на организацию тренспортных перевозок от 06.08.2018 (сумма обяательств согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2020 составляет 1 638 000руб.), а цессионарий принимает в полном объеме право требования по следующим договорам заявкам:

1) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000054228 от 14.11.2018,

2) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000054256 от 14.11.2018,

3) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000054428 от 17.11.2018,

4) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000054577 от 20.11.2018,

5) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000054642 от 21.11.2018,

6)договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом№000054705 от 22.11.2018,

7) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000054733 от 22.11.2018,

8) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000055004 от 27.11.2018,

9) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000055135 от 29.11.2018,

10)договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055111 от 28.11.2018,

11) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055539 от 05.12.2018,

12) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055633 от 07.12.2018,

13) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055733 от 09.12.2018,

14) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055864 от 10.12.2018,

15) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055938 от 11.12.2018,

16) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055871 от 20.12.2018,

17) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000056020 от 13.12.2018,

18) договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000056037 от 13.12.2018.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора цессии право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате, возникших на основании договоров, указанных в п. 1.1. настоящего Договора. Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате, возникших на основании договоров, указанных в п. 1.1. настоящего Договора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств значимости личности потерпевшего ответчиком с отзывом не представлены.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора.

Суд проверил договор уступки прав требования12.05.2021 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в связи с уступкой права требования общество с ограниченной ответственностью "Эврит" выбыло из правоотношения в части взыскания 1 323 695руб. 58коп. долга, 82 405руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В материалах дела отсутствуют каких-либо документальные свидетельства наличия между цедентом и цессионарием юридической либо фактической аффилированности.

Суд также отмечает, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 Постановления N 54).

При переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования, должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

При этом отсутствие в договоре указания на стоимость уступаемого права не свидетельствует о безвозмездности договора. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ). Данные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления N 54.

Из содержания условий договора цессии от 12.05.2021 намерение цедента одарить цессионария не усматривается.

В ходе судебного заседания представитеь истца (правопреемника) требования с учетом последних уточнений поддердал. Также поддержаны требования по иску о признании зачета недействительным, просил приобщить к материалам дела дополнительные докуметы, которые с учетом мнения лиц, участвующих в деле приобщены к делу.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Не оспаривая наличие задолженности, ответчик сослался на произведенный зачет встречных требований; кроме того, предстивил свой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, установил.

Как следует из материалов дела между ООО «Эврит» (исполнитель) и ООО "ТЭК "Управление транспортом" (заказчик) заключены восемнадцать договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000054228 от 14.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000054256 от 14.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000054428 от 17.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000054577 от 20.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000054642 от 21.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000054705 от 22.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000054733 от 22.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000055004 от 27.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 000055135 от 29.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055111 от 28.11.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055539 от 05.12.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055633 от 07.12.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055733 от 09.12.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055864 от 10.12.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055938 от 11.12.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000055871 от 20.12.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000056020 от 13.12.2018, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №000056037 от 13.12.2018.

По условиям вышеуказанных договоров-заявок истец (исполнитель) принял на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом. В каждой завке согласован маршрут, дата загрузки, дата выгрузки, наименование и характер груза (количесвто мест, вес, объем, требуемый тип транспорта, тип загрузки), согласована ставка за перевозку условия и форма оплаты указанные данные вдителей и транспортного средства.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров итсец оказал услуги по доставке груза на общую сумму 1 358 000руб. 00коп., что подтверждается актами за период с 14.11.2018 по 17.12.2018, транспортными накладными за указанный период. Факт оказания услуг по доставке груза сторонами не оспаривается.

Оплата долга за оказаные услуги произведена частично в сумме 270руб. 00коп (платежное поручение от 03.09.2019), 13.12.2018 в сумме 34 034руб. 42коп. В результате чего образовалась задолженность в сумме 1 323 695руб. 58коп.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика претензий от 29.05.2020 №10 с требованием оплатить оказанные услуги. Факт направления претензий подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 87-123).

В ответ на претензии истца ответчик письмом б/н и даты ответчил, что по заявке на перевозку грузов атовмобильным транспортом №000056891 от 27.12.2018 ООО "Эврит" взял на обязательство за вознаграждение (73 000руб.) осуществить перевозку груза на автомобильном транспорте (скания гос. номер <***> водитель ФИО3) по маршруту Московская область, РЦ Софьино - Адыгейск, однако груз в пункт выгрузки не прибыл, в связи с чем ответчик понес убытки в виде стоимости утраченного груза. Заявлением о зачете №06/06 от 06.06.2019 ответчик уведомил о произведенном зачете на сумму 1 323 695руб. 58коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской област от 03.11.2020 по делу А43-34889/2020 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эврит» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом» о признании недействительным зачет требований, состоящий из требований по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 1 400 965 руб. 58 коп. и требований по оплате ущерба, в связи с хищением груза в размере 1 323 695 руб. 58 коп.

Определенеим Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 дела №А43-51566/2019 и А43-34889/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А43-51566/2019.

В обоснование требования о признании зачета нействительным истец указал, что по заявке на перевозку грузов атовмобильным транспортом №000056891 от 27.12.2018, заключенной с ООО «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом», ООО "Эврит" взял на обязательство за вознаграждение (73 000рую.) осуществить перевозку груза на автомобильном транспорте (скания гос. номер <***> водитель ФИО3) по маршруту Московская область, РЦ Софьино - Адыгейск.

В свою очередь в целях оказания взятых на себя обязательств по перевозке груза, 06.08.2018 между ООО "Эврит" (агент) и ИП ФИО2 (субагент) заключен договор б/н на организацию транспортных перевозок, а также подписана заявка б/н от 26.12.2018. В заявке б/н от 26.12.2018 указана дата погрузки 27.12.2018 (дата/время погрузки 28.12.2018), дата выгрузки 30.12.2018 (дата/время вгрузки 31.12.2018); маршрут (Московская область, РЦ Софьино - Адыгейск), транспортное средство скания гос. номер <***> прицеп Шмитц АС692516 водитель ФИО3 (том 4 л.д. 98-101).

В свою очередь между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО6 (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции №0111-10 от 01.11.2019 (том 2 л.д. 182-187), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется оказать услуги по организации междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом в города и населенные пункты на территории Российской Федерации на условиях, указанных в настоящем договоре и приложеня к нему, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

26.12.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 подписана заявка, в которой указана дата погрузки 27.12.2018, дата выгрузки 30.12.2018, маршрут (Московская область, РЦ Софьино - Адыгейск), транспортное средство скания гос. номер <***> прицеп Шмитц АС692516 водитель ФИО3 (том 4 л.д. 84 -электронные вложения). Гарантийном псьмом от 26.12.2018 ФИО6 гарантировал своевоременную доставку груза по заявке от 26.12.2018, а также несение полной материальной ответственности за сохранность груза.

Собственником транспортного средства скания гос. номер <***> является гр. ФИО7, что подтверждается свидетельством <...>; сбственником прицепа Шмитц АС692516 являетсягр. ФИО8, что пдтверждается свидетельством 1607 №665465.

По трудовому договору №4 от 22.01.2018 гр. ФИО3 является работником ИП ФИО6

Согласно выписке из ЕГРНИП индивидуальный предприниматель ФИО6 прекратил деятельность в связи со смертью 02.07.2018.

Полагая, что обязательства по исполнению заявки от 27.12.2018 выполнены истцом надлежащим образом (осуществлен потбор транспортного средства с водителем для перевозки, подача его под погрузку), истец обратился с иском о признании зачета недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими исками в суд.

Пунктами 5 договоров-заявок, заключенных между ООО "Эврит" и ООО «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом», согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд частично удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Правоотношения сторон основаны на договорах-заявках на перевозку груза автомобильным транспортом и подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (11 постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018).

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Факт оказания ООО "Эврит" услуг по доставке груза на общую сумму 1 358 000руб. 00коп. подтверждается материалами дела (актами за период с 14.11.2018 по 17.12.2018, транспортными накладными за указанный период). Акты и транспортные накладные подписаны без замечаний. Оплата долга за оказаные услуги произведена ответчиком частично в сумме 270руб. 00коп (платежное поручение от 03.09.2019), 13.12.2018 в сумме 34 034руб. 42коп. В результате чего образовалась задолженность в сумме 1 323 695руб. 58коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания долга в размере 1 323 695руб. 58коп. является обоснованным.

Истцом заявлено также требование о взыскании с учетом уточнений 82 405руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 14.11.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Не оспаривая факт оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг, их объем и стоимость ответчик в обоснование возражений указал на проведенный им односторонний зачет встречных требований.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «ТЭК «Управление транспортом» (Исполнитель) и ООО «Агро-Авто» (далее по тексту - «Заказчик») заключен Договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг №01-6/9705 (том 2 л.д. 41-52).

Для исполнения взятых на себя обязательств по договору с ООО «Агро-Авто», ООО «ТЭК «Управление транспортом» привлекло ООО «ЭВРИТ», что подтверждается заключенным между сторонами Договором - заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №000056891 от 27.12.2018.

Согласно вышеуказанной заявки ООО «ЭВРИТ» за вознаграждение со стороны ООО «ТЭК «Управление транспортом» в размере 73 000 рублей, обязалось осуществить/выполнить, перевозку груза на автомобильном транспорте (Скания, гос. Номер B299MM7I6, водитель ФИО3) по маршруту: из точки Загрузки (27.12.2018г. в11час.-00мин.) Московская обл., РЦ Софьино в точку Выгрузки (30.12.2018г. в 08 час. -00мин.) г. Адыгейск, согласно ТТН.

Из полученной от ООО «Агро-Авто» претензии №4/19 от 10.01.2019 о возмещении ущерба за пропажу груза, ООО «ТЭК «Управление транспортом» стало известно, что предоставленное ООО «ЭВРИТ» транспортное средство Скания, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3, в точку выгрузки не прибыло, что в свою очередь привело к выставлению в адрес ООО «ТЭК «Управление транспортом» претензии за пропажу груза на общую сумму: 1 323 695руб. 58коп. Размер ущерба подтвержден Товарно-транспортными накладными №№1241348, 1241349, 1241350, а также справками о сумме ущерба (том 2 л.д. 59-104).

Согласно пункта 1.7. Заявки №000056891 от 27.12.2018 в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязанностей и требований, установленных действующим законодательством и настоящим Договором, повлекли предъявление претензий к Заказчику, контрагентами с которыми у Заказчика заключен договор, и/или третьими лицами, Исполнитель также несет ответственность перед Заказчиком в размере обоснованной суммы претензии, предъявленной Заказчику, а также пункта 1.11. Возмещение Исполнителем обоснованной суммы претензии, ущерба, убытка Заказчику, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих услуг по доставке груза, а также штрафных санкций производится Исполнителем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии от Заказчика. При неудовлетворении Исполнителем требований Заказчика в указанный срок, Заказчик имеет право удержать суммы по претензии со стоимости услуг, подлежащих к выплате Исполнителю с одновременным письменным уведомлением о проведении зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

21.01.2019 ответчиком в адрес ООО «ЭВРИТ» направлена претензия №13/1 от 17.01.2019 о возмещении суммы ущерба в размере 1 323 965руб. 58коп., которая получена последним 04.02.2019.

По результатам рассмотрения претензии ООО «ЭВРИТ» в адрес ответчика направлен ответ исх.№02 от 08.02.2019, которым ООО «ЭВРИТ» факт причинения ООО «ТЭК «Управление транспортом» ущерба не отрицало и не возражало против удержания последним причитающихся сумм ООО «ЭВРИТ» за оказание услуг по перевозке грузов, называя данную сумму «гарантом в дальнейшем для оплаты ущерба по данной претензии».

Суд отмечает, что при выставлении ООО «ТЭК «Управление транспортом» в адрес ООО «ЭВРИТ» претензии №13/1 от 17.01.2019 допущена ошибка относительно размера ущерба. Скорректированная сумма ущерба, в соответствии с претензией ООО «Агро-Авто» №4/19 от 10.01.2019 о возмещении ущерба за пропажу груза, составляет 1 323 695руб. 58коп. О данном факте ООО «ЭВРИТ» проинформировано путем направления уведомления.

18.02.2019 ООО «ТЭК «Управление транспортом» и ООО «Агро-Авто» произвели взаимозачет однородных требований, что подтверждается заключенными между сторонами соглашением о зачете №3 от 18.02.2019 и Актом зачета взаимных требований от 18.02.2019 на сумму 1 323 695руб. 58коп.

Факт прирятия груза стоимостью 1 323 695руб. 58коп. водителем ФИО3 подтверждается товарно-транспортными накладными №№1241348, 1241349, 1241350, в графе "груз к перевозке принял" стоитт подпись водителя ФИО3 В транспортном разделе товарно-транспортных накладных №№1241348, 1241349, 1241350 указан автомобиль Скания, гос. номер <***>.

Сведения о водителе и транспортном средстве, адресе и дате загрузки, указанные в товарно-транспортных накладных №№1241348, 1241349, 1241350 полностью соответствуют информации, содержащейся в договоре - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №000056891 от 27.12.2018, подписанной между ООО «ТЭК «Управление транспортом» и ООО «ЭВРИТ».

Факт утраты груза подтвержден документально. По факту утраты груза на основании заявления ИП ФИО2 возбуждено уголовное дело п признакам преступления, предумотренного ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СУ МУ МВД России "Раменское" от 08.03.2019, талоном-уведомлением №214434.

Таким образом, у ООО «ТЭК «Управление транспортом» и ООО «ЭВРИТ» возникли взаимные обязательства/требования на сумму 1 323 695руб. 58коп.

06.06.2019 уведомлением №06/06 ООО «ТЭК «Управление транспортом» произвело зачет взаимных требований в одностороннем порядке с учетом положений ст.410 ГКРФ на сумму 1 323 695руб. 58 коп., о чем ООО «ЭВРИТ» проинформировано посредством почты России, что подтверждается почтовой квитанцией №088167 от 10.06.2019 и уведомлением о вручении.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 (О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции), установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГКРФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорт и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Аналогичная норма содержится также в статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В свою очередь, Истец, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

В соответствии с ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из представленного в дело заявления о зачете, а также приложенных доказательствах о его отправке в адрес истца следует, что заявление о зачете направлено почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией №088167 от 10.06.2019 и уведомлением о вручении.

Возможность уменьшения итоговой суммы подлежащей оплате на сумму ущерба (убытков) предусмотрена пунктом 1.11 договора-заявки №000056891 от 27.12.2018, что не противоречит гражданскому законодательству, в этой связи признается правомерной.

При изложенных обстоятельствах зачет встречных требований на сумму 1 323 695руб. 58коп. считается состоявшимся.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета (абзац третий пункта 13 постановления Пленума N 6).

По условиям договоров-заявок, заключенных между истцом и ответчиком оплата услуг по производится на расчетный счет Исполнителя (ООО «Эврит») в течение 15 банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов документов, указанных в п. 1.4. Договора.

Таким образом, обязательства ООО «ТЭК «Управление транспортом» стали способными к зачету по Договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом №№000054256 от 14.11.2018г. 000054428 от 17.11.2018г. 000054577 от 20.11.2018г. 000054642 от 21.11.2018г. 000054705 от 22.11.2018г. 000054733 от 22.11.2018г. 000055004 от 27.11.2018г. 000055135 от 29.11.2018г. 000055111 от 28.11.2018г. 000055539 от 05.12.2018г., 000055633 от 07.12.2018г., 000055733 от 09.12.2018г. 000055864 от 10.12.2018г. 000055938 от 11.12.2018г., 000055871 от 20.12.2018г. 000056020 от 13.12.2018г., 000056037 от 13.12.2018г. по истечении 15 банковских дней с даты подписания каждого акта выполненных работ.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, соответственно обязательства ООО «Эврит» стали способными к зачету 30.01.2019, т.е. по истечении 30 дней с даты предполагаемой доставки груза (30.12.2018) по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №000056891 от 27.12.2018.

При изложенных обстоятельствах зачет встречных требований на сумму 1 323 695руб. 58коп. считается состоявшимся, а задолженность ответчика перед истцом по спорным заявкам погашенной в результате проведенного зачета.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума N 6 и произведенного зачета, перерасчету подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ.

В результате произведенного судом расчета подлежат начислению 9 328руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.12.2018 по 14.11.2019. Начальная дата по начислению процентов определена судом с учетом условий по оплате, предусмотренных в договорах-заявках (15 банковских дней по ориганалм ТТН, актов). Факт оказанных услуг по каждой заявке подтвержден подписанными сторонами актами, поэтому аналогичным образом определяется начальный период по начислению процентов по каждому акту.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований суд не имеет право выходить за рамки заявленных требований. Так с учетом последних уточнений, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 14.11.2019. Учитывая заявленный истцом период с ответчика в пользу истца (правопреемника) подлежат взысканию проценты в сумме 4 846руб. 60коп. за период с 25.12.2018 по 14.11.2019.

В результате проведенного зачета с ООО «ТЭК «Управление транспортом» в пользу правопреемника подежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами4 846руб. 60коп. за период с 25.12.2018 по 14.11.2019. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

ООО "Эврит" обратилось также с требованием о признании зачета недействительным, в обоснование заявленного требования истец указал, что деятельность истца по договору-заявке №000056891 от 27.12.2018 является транспортно-экспедиционной и в его обязанности входило только поиск транспортного средства и предоставление автомобия под загрузку/выгрузку, обязательства по перевозке груза истец не принимал; груз, указанный в договоре-заявке №000056891 от 27.12.2018 принимался не истцом, а самим ответчиком; претензия в связи с недоставкой груза направлена ответчиком ранее срока, установленного ст. 7 ФЗ №87, в силу чего, претензия от 21.01.2019, по мнению истца, не имет юридического значения и не влечет юридических последствий; размер убытков, указанный в зачете является необоснованным и не подтвержден установленным законом перечнем обоснований; требования по одностороннему зачету не являются однородными и встречными.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации также допускает и случаи недопустимости зачета, предусмотренные законом или договором.

Между тем заключенными между сторонами договорами-заявками подобное не предусмотрено. Законы, на которые ссылается истец, не устанавливают недопустимость применения зачета в смысле статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, возможность уменьшения итоговой суммы подлежащей оплате на сумму ущерба (убытков) предусмотрена пунктом 1.11 договора-заявки №000056891 от 27.12.2018. Аналогичные условия содержатся в пунктах 1.11 представленных истцом восемнадцати договорах-заявка.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, чье право нарушено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требования о признании зачета недействительным, отсуттсвуют.

Факт прирятия груза стоимостью 1 323 695руб. 58коп. водителем ФИО3 подтверждается товарно-транспортными накладными №№1241348, 1241349, 1241350, в графе "груз к перевозке принял" стоит подпись водителя ФИО3 В транспортном разделе товарно-транспортных накладных №№1241348, 1241349, 1241350 указан автомобиль Скания, гос. номер <***>.

Сведения о водителе и транспортном средстве, адресе и дате загрузки, указанные в товарно-транспортных накладных №№1241348, 1241349, 1241350 полностью соответствуют информации, содержащейся в договоре - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №000056891 от 27.12.2018, подписанной между ООО «ТЭК «Управление транспортом» и ООО «ЭВРИТ».

Ссылка истца на непредоставлении ответчиком доверенности на имя водителя ФИО3 М,А., не имеет правового значения, поскольку как следует из представленных в дело документов правоотношения по принятию груза без доверенности как по восемнадцати спорным договорам-заявкам, так и по другим договорам-заявкам, не являющихся спорными (услуги по данным перевозкам оказаны, оплачены, спор отсутсвует), складывались между сторонами без оформления доверенностей на имя водителей. Груз принимался водителем, указанным в конкретной заявке (электронные приложения к заявлению ООО "Эврит" от 13.07.2021 12:27; приложения к ходатайству ООО «ТЭК «Управление транспортом» от 16.07.2021).

При этом суд обращает внимание, что указание в транспортном разделе транспортных накладных №№1241348, 1241349, 1241350 в качестве перевозчика ООО «ТЭК «Управление транспортом», не свидетельствует о принятие груза именно ответчиком.

Как следует из письменных пояснений третьего лица АО "Торговый дом "Перекресток" и приложенных к нему документов 30.03.2015 между АО «Торговый дом «Перекресток» (Заказчик) и ООО «Агро-Авто» (Исполнитель) заключен Договор №01-6/3327 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг. Согласно пункта 1.1. Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение, оказывать Заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками Заказчика, условиями Договора и требованиями законодательства РФ, а Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их. Для исполнения взятых на себя обязательств по Договору с Заказчиком, Исполнитель привлекал ООО «ТЭК «Управление транспортом» в качестве Перевозчика/Экспедитора, в соответствии с заключенным Договором об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг №016/9705 от 01.08.2017.

27.12.2018г. Заказчик по электронной почте в адрес ООО «Агро-Авто» направил заявку на перевозку груза по маршруту Московская обл., РЦ ФИО9 в точку выгрузки РЦ Адыгея ТД, вышеуказанную заявку ООО «Агро-Авто» передало в свою очередь ООО «ТЭК «Управление транспортом». 27.12.2018 согласованная заявка с указанием ФИО водителя и транспортного средства получена Заказчиком.

Как пояснило третье лицо (АО «Торговый дом «Перекресток») договором не предусмотрено предоставление получателем/перевозчиком груза каких -либо доверенностей. Вся работа по идентификации получателя производится на основании согласованных сторонами заявок на перевозку грузу (в заявках указываются исчерпывающие данные о получателе груза: ФИО водителя, гос. регистрационный знак транспортного средства). По прибытии транспортного средства на погрузку водитель предъявляет паспорт и документы на транспортное средство, а сотрудники склада сверяют полученные документы с ранее согласованной заявкой. В случае совпадения данных водителя допускают к погрузке товара. Указание в транспортных накладных в поле «Доверенность» номера и даты связано с особенность программного обеспечения на складе. Во время прибытия транспортного средства в терминал регистрации, данные о дате прибытия и порядковом номере регистрации обрабатываются и автоматически вносятся в сопроводительные документы в поле «Доверенность». Для перевозки спорного груза прибыл водитель и транспортное средство, указанные в согласованной сторонами заявке (Скания, гос. Номер <***> водитель ФИО3), таким образом оснований сомневаться, что груз передается уполномоченному лицу у третьего лица не имелось.

Из материлов дела слелует, что 09.01.2019 от АО «Торговый дом «Перекресток» в адрес ООО «Агро-Авто» направлена претензия № 4/19 от 09.01.2019 о возмещении ущерба за пропажу груза, полученного водителем ФИО3 по Товарно-транспортным накладным №№1241348 от 27.12.2018, 1241349 от 27.12.2018, 1241350 от 27.12.2018.

14.01.2019 между ООО «Агро-Авто» и АО «ТД «Перекресток» заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 1 323 695руб. 58коп.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза

В качестве подтверждения причинения истцом материального ущерба в размере 1 323 695руб. 58 коп., ответчик представил: Товарно-транспортные накладные №№1241348 от 27.12.2018г., 1241349 от 27.12.2018г., 1241350 от 27.12.2018г., которые являются первичными документами, подтверждающими стоимость перевозимого груза, справки о сумме ущерба; претензия ООО «Агро-Авто» №4/19 от 10.01.2019 о возмещении ущерба в размере 1 323 695руб. 58 коп. за пропажу груза в адрес ООО «ТЭК «Управление транспортом»; соглашение о возмещении ущерба от 14.01.2019 на сумму 1 323 695руб. 58 коп., заключенного между ООО «Агро-Авто» и АО «Торговый дом Перекресток»; взаимозачет однородных требований от 18.02.2019 и акт зачета взаимных требований от 18.02.2019,заключенных между ООО «ТЭК «Управление транспортом» и ООО «Агро-Авто»; постановление о возбуждении уголовного дела №11901460033000347 от 08.02.2019;

На основании изложенного возражение истца относительно отсутствия его вины в хищении груза, так как он является экспедитором, а не перевозчиком, а также в обоснованности произведенного зачета не принимаются судом во внимание, в связи с тем, что данные утверждения, противоречат материалам дела. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Эврит" является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код. ОКВЭД 49.4), что также косвенно лопровергает доводы истца о не оказании им услуг по перевозке груза.

Довод истца, что претензия в связи с недоставкой груза направлена ответчиком ранее срока, установленного ст. 7 ФЗ №87, в силу чего, претензия от 21.01.2019, по мнению истца, не имет юридического значения и не влечет юридических последствий, рассмотрен судом и отклонен как основанный на неверном толковании норм закона.

Исходя из пункта 7 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Факт утраты принятого истцом к перевозке груза подтвержден материалами дела. Факт направления претензии об утрате груза с приложением всех необходимых документов также подтверждается представленными в дело доказательствами. К претензии приложены товаросопроводительные документы на пропавший груз, справки о сумме ущерба, претензия №4/19 от 10.01.2019. Факт направления документов подтвержден документально.

Вместе с тем, при наличии оснований признать груз утраченным, у потерпевшей стороны отсутствует обязанность соблюдать 30-дневный срок для признания данного юридического факта, так как с момента такого признания, потерпевшая сторона получает возможность реализовать свое право на защиту, потребовать возмещения убытков, причиненных утратой груза.

Ссылка истца, что груз к перевозке приниямался неким гр. ФИО10 по предъявленному поддельному паспорту не подтвержден документально, поэтому не учитывается судом. Представленное в дело постановление о взбуждении ходатайства о продлении срока предвартельного следствия от 21.05.2020 таких выводов не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Представленные в дело ИП ФИО2 документы, а именно товарная накладная от 14.02.2011, товарно-транспортная накладная от 17.02.2011, завки от 12.01.2011, от 30.09.20114, от 11.05.2011,, от 08.09.2011 не отвечают требованиям относимости, поскольку не отьносятся к спорнымоу периоду, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса не принимаются судом. (том 2 л.д. 167-172).

Приведенные истцом в обоснование своей позиции извлечения из судебных актов также не принимаются судом во внимание в связи с тем, что рассматривавшиеся по ним дела не являются тождественными с рассматриваемым делом, а также не имеют преюдициального значения.

Ссылка ответчика на произведенную им оплату в размере 77 000руб. (платежное поручение №831 от 17.06.2019, том 2 л.д. 113) не принимается судом, поскольку в назначении платежа имеется ссылка на счет №127 от 11.04.2019. Счет №127 от 11.04.2019 (том 4 л.д. 102) выстален в счет оплтаы услуг по перевозке от 11.04.2019, не относящейся к спорным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлен договор№12 на составление искового заявления от 04.11.2019, расходный кассовый ордер №45 от 04.11.2019 на сумму 15 000руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание принятое по делу решение, характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг (составление искового заявления), суд считает, что разумный предел расходов, связанных с затратами представителя на оказание юридических услуг составляет 15 000руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 51руб. 70коп. на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (правопреемника). В остальной части в удовлетворении расходов отказано.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 93руб. 00коп. на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (правопреемника), в остальной части расходы по госпошлине с учетом расходов по госпошлине по требованию о признании зачета недействительным относятся на истца.

В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 175руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 92 от 29.11.2019 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Госпошлина в сумме 3 400руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 209 от 24.11.2020 подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 (плательщик ООО "Эврит") из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 48, 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью «Эврит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСК ГОРОД на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Республика Адыгея, г. Майкоп в части взыскания 1 323 695руб. 58коп. долга, 82 405руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Республика Адыгея, г. Майкоп 4 846руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51руб. 70коп. расходы на оплату юридических услуг и 93руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

В удовлетворении иска о признании зачета недействительным отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Республика Адыгея, г. Майкоп (плательщик ООО "Эврит") из федерального бюджета 175руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 92 от 29.11.2019.

Настоящее решение являеся основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. Логунова