Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А33-33705/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33705/2017
г. Красноярск
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер»- Земченкова А.Е., представителя по доверенности от 08.12.2016 № 499/16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 августа 2018 года по делу № А33-33705/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.08.2015 по 05.10.2017 в размере 1187575,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.08.2015 по 09.08.2018 в размере 222 178,28 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-поскольку стороны согласовали в договоре на электроснабжение по спорным объектам такой показатель, как уровень напряжения, являющийся по своей природе технической величиной, а данное согласование является правом сторон, истцом необоснованно при расчете потребленной электроэнергии применен уровень напряжения СН2, без внесения в договор в установленном законом порядке изменений, касающихся уровня напряжения. При этом акт разграничения балансовой принадлежности, подтверждающий изменение условий подключения (изменение уровня напряжения на ВЫ), подписанный истцом, в материалы дела не представлен.

-применение в отношении истца тарифа, исходя из уровня напряжения ВН не предусмотрено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.11.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

От истца поступил отзыв, согласно которому возможно одновременное применение частей 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, правомерно применение тарифа, установленного для ВН. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Обжалуемое Решение является законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств и материалов дела в их последовательности и совокупности. Обжалуемое Решение также не нарушает единообразия правового подхода к рассмотрению данных споров, так как выводы суда аналогичны выводам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении в кассационном порядке дела № А12-6570/2015 (определение от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, пункт 18 обзора судебной практики № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), и дела № А45-21639/2016 Определение ВС РФ от 22.10.2018 №304-ЭС18-9857(1,2).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.06.2015 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Спортмастер» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1000006468, условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется соблюдать установленный действующим законодательством РФ порядок определения и применения нерегулируемых цен и тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии со схемой расчета за потребленную электроэнергию (мощность), Гарантирующий поставщик, осуществляет передачу электрической энергии через электросетевое хозяйство ООО «Коммерц Строй». Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Спортмастер» проходит на зажимах крепления отходящих 2 КЛ 0,4 кВ марки 2 ВВГ-(5Х240)мм L 2Х160м в РУ 0,4кВ ТП - 13 яч.№3, яч.№6 в сторону нежилого помещения №100 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, строение 2.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Региональной энергетической комиссии Красноярского края, 01.07.2015 ООО «Коммерц Строй» было лишено статуса сетевой организации, как несоответствующее критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 №184 и было исключено из котловой выручки.

В соответствии с актом АРБТ № 46-16-13.16 разграничения балансовой принадлежности сторон от 2016 года Трансформаторная подстанция (ТП-13), находящаяся на балансе ООО «Коммерц Строй» запитана отходящей КЛ - 10 кВ от ячеек 3, 8 ПС 110/10 № 123 «Телевизорная», т.е. точкой подключения ООО «Коммерц Строй» к объектом электросетевого хозяйства сетевой организации (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») является контакты на зажимах крепления КЛ- 10 кВ к оборудованию ячеек 3, 8 ПС 110/10 № 123 «Телевизорная».

Истец указывает, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства в отношении истца при расчете тарифа применял уровень напряжения СН 2. Ответчик с июля 2015 выставляет счета на оплату истцу исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения СН 2 вместо тарифа ВН, всего на сумму 4 101 000,24 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми к иску платежными поручениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункте 6 Правил №861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 года утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Из пункта 43 Методических указаний следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

В соответствии пунктом 44 Методических указаний - размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 32 Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14, (зарегистрированным Минюстом России 20.10.2004, per. № 6076), в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции, либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Соответственно, для определения подлежащего применению тарифа, необходимо устанавливать непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения (в зависимости от которого рассчитывается соответствующий тариф), а не руководствоваться напряжением на границе балансовой принадлежности.

Также статьей 15(2) Правил № 861 (вступил в силу с 01.01.2015) регламентировано, что в случаях, когда энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения. При этом, если граница балансовой принадлежности устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ); контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов стороны вторичной обмотки; присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ); выводах линейных коммуникационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях, то тариф на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается по уровню напряжения питающего (высшего) напряжения распределительного устройства подстанции независимо от напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

Поскольку из материалов дела следует, что отсутствует непосредственное подключение потребителя (истца) к сетям сетевой организации, а имеет место опосредованное подключение потребителя к сетям ПАО «МРСК Сибири» через сети иных потребителя, не участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче электрической энергии, то есть не являющегося сетевой организацией, точкой подключения к сетям для истца является именно точка подключения к подстанции, а не точка подключения потребителя к сетям другого потребителя, то есть к электрической сети в целом, следовательно, при расчете тарифа на услуги по поставки электрической энергии за уровень напряжения надлежало принять значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, то есть ВН.

Вопреки приведенным нормам права ответчик в отношении истца при расчете тарифа применял уровень напряжения СН-2.

Ответчик с июля 2015 года выставляет счета на оплату истцу исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения СН 2, всего на сумму 4 101 000 рублей 24 копейки.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению платежными поручениями.

Суд апелляционной инстанции повторно проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в том числе по основаниям, указанным выше, и апелляционный суд с ней согласен.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

В силу императивного характера обязательств, ответчик, как гарантирующий поставщик, должен был применять при определении стоимости электроэнергии для истца тариф за услуги на передачу электрической энергии в соответствии с положениями пункта 15(2) Правил № 861, минимум с 01.01.2015.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 178 рублей 28 копеек за период с 25.08.2015 по 09.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.05.2016 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

При расчете истцом обоснованно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевая ставка Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки, равная 7,25%.

Суд апелляционной инстанции повторно проверив расчет процентов, признает его верным, подлежащим применению.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 09.08.2018 обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года по делу № А33-33705/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


А.Н. Бабенко



О.Ю. Парфентьева