Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-32396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-32396/2021



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2022 года дело по иску, заявлению


Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение"


к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Саратовской и Самарской области


с участием третьего лица – потребительского общества «Кооператор»


о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении


при участии в заседании


от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2022, ФИО3 по доверенности от 16.05.2022, ФИО4 по доверенности от 20.07.2021

от третьего лица – не явился

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Саратовской и Самарской области по делу об административном правонарушении № 63085436 от 15 октября 2021 года, которым заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле потребительское общество «Кооператор».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02 июня 2022 года до 14 часов 45 минут 09 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документальной проверки сотрудниками Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской области установлен факт оформления эВСД № 10979460760 от 12.08.2021 и № 11069996321 от 19.08.2021 на говядину в полутушах и четвертинах охлажденную весом 647.4 кг в адрес ИП ФИО5, Республика Татарстан, производства ПО «Кооператор», чем нарушен п. 3, абз. 3 п. 7 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», п. 39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол № 63085436 об административном правонарушении от 13.10.2021, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление Управления Россельхознадзор по Саратовской и Самарской области по делу об административном правонарушении № 63085436 от 15 октября 2021 года о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом согласно п. 4 названной статьи Кодекса, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования либо уклоняющихся от исполнения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Доказывая законность оспариваемого постановления, административный орган ссылается на то, что в соответствии со статусом регионов Российской Федерации по заразным болезням животных, Самарская область является благополучным регионом по заболеванию ящуром крупного рогатого скота, (до признания МЭБ), в то время как Республика Татарстан является благополучным регионом без вакцинации крупного рогатого скота по ящуру. Регионализация проведена во исполнение п. 1.1, ч I Приказа Минсельхоза России от 14.12.2015 № 635 «Об утверждении Ветеринарных правил проведения регионализации территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2016 №41508).

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 589 (далее - Порядок) настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров;

условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 г. № 635 (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2016 г., регистрационный № 41508), сведений о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения (при наличии);

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или организации, входящей в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 39 Порядка основаниями для отказа в оформлении ВСД являются:

-наличие ограничений на вывоз с территории, откуда производится вывоз подконтрольного товара, или на ввоз на территорию, куда осуществляется ввоз подконтрольного товара;

- наличие запрета или ограничений на перевозку подконтрольного товара с территории отправления на территорию назначения.

По мнению административного органа ГБУ СО «СВО» не имело право оформления эВСД, однако, данные документы были оформлены, соответственно, ветеринарные сопроводительные документы на мясопродукцию были оформлены неправомерно.

Согласно части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу данной нормы для наступления административной ответственности необходимо наличие противоправного действия (бездействия) со стороны привлекаемого к ответственности лица.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретных противоправных деяний.

Из описания события, вмененного в вину заявителю правонарушения следует, что им нарушен п. 3, абз. 3 п. 7 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», п. 39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 при оформлении эВСД № 10979460760 от 12.08.2021 и № 11069996321 от 19.08.2021 на говядину в полутушах и четвертинах охлажденную весом 647,4 кг в адрес ИП «ФИО5, Республика Татарстан, производства ПО «Кооператор»

Вместе с тем, вышеперечисленные нормы носят общий характер и не содержат каких либо запретов и ограничений на перемещение мясной продукции между Самарской областью и Республикой Татарстан.

Учитывая требования статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, оспоренное постановление административного органа следует признать незаконным.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено третье лицо ПО «Кооператор», которым представлены к материалам дела товарно-транспортные накладные №№1245 и 1404.

Из указанных документов следует, что от ПО «Кооператор» (ИНН <***>, Самарская область) в адрес ИП ФИО5 (ИНН <***>, Республика Татарстан) перемещалась говядина без кости.

ИП ФИО5 письмом № 2 от 08.08.2022 также подтвердил факт получения от ПО «Кооператор» мяса «говядина без кости».

Между тем, предметом документарной проверки было оформление эВСД на перемещение говядины в полутушах и четвертинах охлажденную.

Таким образом, административным органом в ни ходе проведения проверки, ни в ходе производства дела об административном правонарушении не установлено достоверно событие правонарушения.

Пункт 40 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" указывает, что при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС ВетИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих запретов или ограничений на перевозку подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

При перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на подконтрольные товары ВСД оформляются на основании условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 г. N 635, сведений о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения (при наличии).

Представленные документы ПО «Кооператор» свидетельствуют о том, что при оформлении ветеринарных сопроводительных документов №№10979460760 от 12.08.2021 и 11069996321 от 19.08.2021 должностным лицом Болынечерниговская СББЖ ФИО6 внесена некорректная информация о продукции.

Согласно Условиям перемещения подконтрольных товаров в связи с регионализацией по ящуру крупного рогатого скота (с учетом требований МЭБ), данная продукция может перемещаться при соблюдении условий 28, 33 и 35 или 39.

По состоянию на август 2021 года Самарская область имела статус по ящуру крупного рогатого скота - Благополучный с вакцинацией до признания МЭБ, а Республика Татарстан - Благополучный без вакцинации.

Таким образом, для перемещения спорной продукции из Самарской области в Республику Татарстан должны быть соблюдены следующие условия:

28. Подконтрольный госветнадзору товар получен от животных, которые:

1) содержались в регионе, благополучном по ящуру не менее последних 2 лет;

2) содержались (обитали) с рождения или в течение не менее последних трех месяцев в хозяйстве и не покидали его. Указанное хозяйство благополучно по ящуру и в нем организован надзор за болезнью и все животные с клиническими признаками, схожими с ящуром, проходят надлежащее диагностическое обследование с отрицательным результатом;

3) прошли пред- и послеубойный осмотр в течение 24 часов перед и после убоя, по результатам которого дали отрицательные результаты на предмет ящура.

33. Подконтрольный госветнадзору товар получен от животных, которые были убиты на благополучной по ящуру бойне, работающей под контролем государственной ветеринарной службы. Бойня отсутствует в Реестре экспортеров в ФГИС «ВетИС» - «Цербер» для экспортных поставок сырого мяса восприимчивых к ящуру животных в благополучные по ящуру страны или зоны, благополучие которых официально признано МЭБ.

35. Продукты убоя и продукты переработки продуктов убоя получены из мяса, подвергнутого следующей обработке: 1) снято с туш, без костей, были удалены основные лимфатические узлы; 2) туши перед отделением от костей были подвергнуты созреванию при температуре выше +2° С в течение минимум 24 часов после убоя, а значение рН мяса при измерении в середине длиннейшей мышцы спины (longissimus dorsi) каждой половины туши было ниже 6,0; 3) после обработки приняты меры по избежанию контакта этих продуктов с каким-либо потенциальным источником вируса ящура. Товар получен от животных, которые были убиты на благополучной по ящуру бойне, работающей под контролем государственной ветеринарной службы.

Ни в ходе поверки, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом нарушений вышеназванных требований не выявлено.

Таким образом, административным органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что указанные условия соблюдены и такая продукция перемещена в соответствии с условиями регионализации.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что спорная продукция выработана в ООО «ЭльмИр», Самарская область, Болынеглушицкий район, и подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе. ООО «Эльмир» имеет заключение ветеринарно-санитарного обследования государственной ветеринарной службы Самарской области, что имеются ветеринарно-санитарные условия для приема и убоя крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, обработки туш, хранения и реализации мясосырья после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы (копия заключения приложена к настоящему дополнению к заявлению). С ООО «Эльмир» в 2021 году ГБУ СО «СВО» действовал договор №БЛГ/24 от 30.12.2020 на оказание ветеринарных услуг (ветеринарно-санитарная экспертиза, оценка, осмотр, идентификация при перемещении, хранении, производстве и реализации продукции и сырья животного, растительного происхождения. Исходя из документов, товар получен от животных, которые были убиты на благополучной по ящуру бойне, работающей под контролем государственной ветеринарной службы. Обратного административным органом не доказано.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.



Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Саратовской и Самарской области по делу об административном правонарушении № 63085436 от 15 октября 2021 года признать незаконным и отменить.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко