Решение от 13 января 2025 г. по делу № А60-65276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65276/2024
14 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП ФИО2, СОСП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ФИО3

о признании незаконными действий по наложению запретов на совершение действий по регистрации в отношении объектов,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Профессиональное образовательное учреждение "Режевская спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области" (ИНН <***>).


При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2024.

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***> ОГРН <***>) к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП ФИО2, СОСП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий по наложению запретов на совершение действий по регистрации в отношении объектов.

Определением суда от 19.11.2024 заявление оставлено без движения на срок до 16.12.2024.

Во исполнение определения суда от 19.11.2024 от заявителя 21.11.2024 поступило ходатайство об истребовании документов у заинтересованного лица.

Определением суда от 25.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.11.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 27.11.2024 судебное разбирательство дела отложено до 17.12.2024.

17.12.2024 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.12.2024 судебное заседание отложено до 09.01.2025. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Профессиональное образовательное учреждение "Режевская спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области" (ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Профессиональному образовательному учреждению "Режевская Спортивно - Техническая Школа РО ДОСААФ России Свердловской области" (далее – Учреждение) было передано в оперативное управление, находящееся в собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ДОСААФ) следующее недвижимое имущество:

- Эстакада автодрома, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер: 66:22:1901005:56;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, р-н. Режевской, <...>, кадастровый номер: 66:22:1912019:42.

Согласно Базе данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, на 11 ноября 2024 года, в отношении Учреждения открыто 1 исполнительное производство: 136374/24/98066-ИП.

На вышеуказанные объекты собственности наложены запреты на совершение регистрационных действий заинтересованными лицами, в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении Учреждения, как следует из выписок из ЕГРН, постановлениями:

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 128740449/6662, выдано 01.08.2022, МО по ИОИП полное наименование должности уполномоченного федеральным законом должностного лица: СПИ ФИО2;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 160361881/6648, выдано 21.02.2023, Режевское РОСП полное наименование должности уполномоченного федеральным законом должностного лица: СПИ ФИО3;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 160361884/6648, выдано 21.02.2023, Режевское РОСП полное наименование должности уполномоченного федеральным законом должностного лица: СПИ ФИО3;

- Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области, № 1092132200/9866 (136374/24/98066-ИП), выдано 23.06.2024, СОСП по Свердловской области;

- Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области, № 1092152116/9866 (136374/24/98066-ИП), выдано 23.06.2024, СОСП по Свердловской области.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», считая вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей незаконными, обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положений  части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Российская Федерация участвует в создании Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, Учреждение (зарегистрировано 24.06.1999, до введения в ГК РФ статьи 123.23 о частных учреждениях) входит в структуру ДОСААФ России и выполняет цели и задачи, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 № 973, то есть выполняет государственные задачи и не является частным учреждением. Учреждением используется имущество государства в особых целях - в реализации государственных задач именно структурой ДОСААФ России - обучение по ВУС (военно-учетные специальности), для частных учреждений нет таких задач; автотранспорт, технические и инженерные устройства МО РФ - имеются в работе образовательных учреждений структуры ДОСААФ России; уставная деятельность - нет коммерческой цели и задачи, а также нет материальной зависимости от учредителя.

Статус и форма ДОСААФ России определены ст. 51 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 24.07.2023 «Об общественных объединениях», согласно которой впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Таким образом, наличие особой диспозиции этой нормы указывает на отличительный статус от существующих видов других некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются названным Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

К юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения названного Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице.

Из изложенного следует, что Учреждение не является частным учреждением, а относится к разряду автономных учреждений, согласно ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174- ФЗ «Об автономных учреждениях».

Согласно ч. 6 ст. 123.22 ГК РФ и ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» указано, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения.

В силу положений части 6 статьи 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Из приведенных доводов следует, что правосубъектность ДОСААФ России не связана ответственностью за экономические обязательства учреждения, вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления, о запрете на совершение действий по регистрации являются незаконными.

Собственником объектов недвижимого имущества является ДОСААФ России, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на совершение действий по регистрации.

Запрет на совершение регистрационных действий относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет устанавливается в целях исключения выбытия имущества должника. Однако спорные объекты являются собственностью ДОСААФ России, а не учреждения.

Запрет регистрационных действий влечет для истца невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению (в том числе совершить действия, направленные на финансовое оздоровление должника).

Поскольку заявитель является собственником спорного имущества и не является должником по указанным исполнительным производствам, в рамках которых на имущество истца были установлены запреты, требование ДОСААФ России является законным и обоснованным

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 по наложению запретов на совершение действий по регистрации в отношении объектов, принадлежащих ДОСААФ России:

- эстакада автодрома, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер: 66:22:1901005:56;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, р-н. Режевской, <...>, кадастровый номер: 66:22:1912019:42.

3. Обязать судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 снять запреты на совершение действий по регистрации в отношении объектов, находящихся в собственности ДОСААФ:

- эстакада автодрома, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер: 66:22:1901005:56;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, р-н. Режевской, <...>, кадастровый номер: 66:22:1912019:42.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                         Н.И. Опарина