Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А56-3608/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3608/2015
06 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,


при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: Баллаевой О.В. по доверенности от 15.12.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32982/2017) ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-3608/2015/сд.1 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО "Верса" Огиря Е.Д.

к ПАО "Промсвязьбанк"

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верса",

установил:

конкурсным управляющим ООО «Верса» 21.01.2016 оспорены по главе III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) платежи должника в адрес ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ПСБ, Банк) в сумме 105842951 руб. 55 коп. при первоначальном рассмотрении обособленного спора. Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 12.04.2017, в споре остались платежи, совершенные 12.01.2015 и 14.01.2015 на сумму 3714297 руб. 19 коп.

По итогам повторного, после отмены кассационным судом ранее состоявшихся судебных актов рассмотрения обособленного спора, суд первой инстанции определением от 10.11.2017 два указанных платежа признал недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

ПСБ подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, указывая, что сделки совершены более, чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве ООО «Верса», так как по заявлению ликвидатора производство было прекращено, и требовалось доказать, но не доказана осведомленность Банка о неплатежеспособности должника. Суд первой инстанции не применил пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, вступивший в законную силу 23.12.2014; не учел, что погашение спорных сумм не отличалось от определенного в кредитном договоре обязательства, кроме того, признал недействительной сделку, не превышающую 1% порога.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 02.02.2015. При этом не имеет процессуального значения прекращение производства по делу по обращению одного из заявителей, согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений в пункте 11 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку спорные перечисления были произведены в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве.

Перечисления 12.01.2015 в размере 213871 руб. 94 коп. и 14.05.2015 в размере 3500425 руб. 25 коп. производились ООО «Верса» по соглашению от 20.10.2014, которым овердрафтный договор от 01.09.2014 был прекращен досрочно 20.10.2014 в связи с односторонним отказом Банка, кредитование не производилось, но в соответствии с условиями кредитного соглашения Банк производил безакцептные списания за счет денежных средств, поступивших ООО «Верса» от контрагентов.

При этом у должника уже имелись проблемы в области выездного туризма, сопровождавшиеся неполучением множеством туристов заказанных услуг, проблемами с авиаперевозками, что отражено в публикациях в «Коммерсант.ru”, «Деловой Петербург» от 15.09.2014, и осведомленность об этом стала причиной досрочного одностороннего отказа ПСБ в октябре 2014 года от овердрафтного соглашении от 01.09.2014.

Ликвидатор ООО «Верса» 01.12.2014 уведомил ПСБ о ликвидационной процедуре, предложив реализовать права кредитора на заявление требований. Таковые были уже определены соглашением о прекращении овердрафтного договора и должны были быть заявлены в порядке статьи 64 ГК РФ. Ликвидатор ООО «Верса» обратился 26.01.2015 в арбитражный суд в порядке статьи 9 Закона о банкротстве с заявлением о банкротстве ООО «Верса».

ПСБ выставил инкассовые поручения, по которым в счет погашения задолженности, сформированной на 15.10.2014 в сумме 90638137 руб. 56 коп. 12 и 14 января 2015 года списано в пользу ПСБ, соответственно, 213871 руб. 94 коп. и 3500425 руб. 25 коп.

Относясь к одному основанию – погашение задолженности, возникшей в октябре 2014 года, указанные платежи могут рассматриваться как взаимосвязанные, образуя сумму 3714297 руб. 19 коп., которая превышает 1% пороговый рубеж для проверки в соотношении с которым ранее принятые судебные акты отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ судом первой инстанции выполнено указание кассационного суда, и вывод о превышении указанного показателя сделан на основании данных бухгалтерской отчетности должника за 2013 год в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

С учетом материалов обособленного спора, времени и порядка реализации прав ПСБ на возврат задолженности по кредитным соглашениям, арбитражный суд первой инстанции мотивированно применил пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ранее судом апелляционной инстанции оценивался довод ПСБ о применении пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, был отклонен, и суд кассационной инстанции в пределах компетенции по проверке правильности применения норм материального права иного не привел в постановлении от 12.04.2017.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен