Решение от 18 января 2022 г. по делу № А50-21674/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.01.2022 года Дело № А50-21674/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 18.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Элиз», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

о признании действий/бездействий незаконными,


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.07.2019, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Пермь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе снять наложенные ранее аресты на денежные средства на расчетных счетах, на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021 по делу №А50-3438/2019;

о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении денежных средств по платежным поручениям:

-п/п № 45 от 01.07.2021 на сумму 65 720 руб. в пользу ФИО4.

-п/п № 50 от 04.08.2021 на сумму 34 170 руб. в пользу ФИО5,

-п/п № 51 от 04.08.2021 на сумму 70 035 руб. в пользу ФИО5,

-п/п № 52 от 04.08.2021 на сумму 120 060 руб. в пользу ФИО4,

-п/п № 53 от 04.08.2021 на сумму 43 567 руб. 09 коп. в пользу ФИО6,

-п/п № 54 от 04.08.2021 на сумму 35 000 руб. в пользу ФИО6,

-п/п 55 от 04.08.2021 на сумму 80 000 руб. в пользу ФИО4,

-п/п № 56 от 04.08.2021 на сумму 50 000 в пользу ФИО5,

-п/п № 61 от 04.08.2021 на сумму 26 371 615 руб. 23 коп. в пользу ОАО «Элиз»;

об обязании устранить допущенные нарушения и произвести перечисления по указанным платежным поручениям.

Представитель истца в судебном заседании, открытом 27.10.2021, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действия ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств по платежным поручениям ООО «Энергосервис-Пермь» в пользу ОАО «Элиз»;

обязать ответчика устранить допущенные нарушения и производить перечисления по платежным поручениям в пользу ОАО «Элиз» во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу №А50-3438/2019, в судебном заседании дал пояснения.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.12.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований (вх. 02.12.2021), просит признать незаконными действия ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств во исполнение Решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 в период с 15.10.2019 по 02.11.2021.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А50-3438/2019, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание суммы долга с ООО «Энергосервис-Пермь» в пользу ОАО «Элиз». Исполнительный лист предъявлен ООО "Элиз" в службу судебных приставов. 15.10.2019 ответчику предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в пользу ООО "Элиз" на денежные средства ООО "Энергосервис-Пермь" на общую сумму 190 680 343,56 руб. По состоянию на 15.10.2019 на счете истца ООО "Энергосервис-Пермь" имелись денежные средства в размере 2 747 173,22 рубля. По заявлению ООО "Элиз" в рамках дела № А50- 3438/2019 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Энергосервис-Пермь" на счете в ПАО Сбербанк. Ответчиком неправомерно в период 15.10.2019 по 02.11.2021 решение суда не исполнялось. 02.11.2021 решение суда исполнено ПАО Сбербанк добровольно.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что в связи с запретами на проведение операций, установленными определениями суда об обеспечительных мерах от 28.03.2019, 26.07.2019, 23.06.2021, 04.08.2021 по делу № А50-3438/2019 банком 15.10.2019 после получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО "Энергосервис-Пермь" к счетам общества Энергосервис-Пермь № <***> и № <***> сформированы и помещены в четвертую очередь неисполненных в срок распоряжений инкассовые поручения на сумму 190 680 343,56 рублей. Вышеперечисленными оределениями суда по делу А50-3438/2019 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете ООО «Энергосервис-Пермь», которые препятствовали исполнению постановления пристава-исполнителя о перечислении денежных средств пользу ОАО «ЭЛИЗ». Достаточным основанием невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 является и то, что к счету ООО «Энергосервис-Пермь» в четвертую очередь неисполненных в срок распоряжений 04.04.2019 сформировано инкассовое поручение в сумме 6,89 руб. на основании постановления ОСП по Мотовилихинскому району (требование ИФНС в ином споре) от 03.04.2019 предъявленное в Банка 04.04.2019, т.е. хронологически ранее спорного требования судебного пристава-исполнителя на сумму 190 680 343,60 руб. поступившее в банк 15.10.2019. Наличие приоритетного требования ИФНС одной группы очередности является самостоятельным основанием неисполнения менее приоритетного требования, к которому отнесено постановление СПИ в пользу ОАО «ЭЛИЗ» на сумму 190 680343,60 руб. Кроме того, в рамках дела А50-24088/2020 по иску ООО «Энергосервис-Пермь» к Банку судами двух инстанций исследовались доводы истца о неправомерности действий при исполнении поименованных выше определений и решения суда, принятого по делу А50-3438/2019 и действия банка признаны соответствующими закону, в связи с чем в иске было отказано. В иске просит отказать.

Третье лицо с исковыми требованиями согласно по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Банком (ответчик) и ООО «Энергосервис-Пермь» (истец) 25.05.2001 заключен договор банковского счета № <***>, в соответствии с которым обществу открыт счет № <***>, а также 30.01.2018 - договор банковского счета № <***>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу А50-3762/13 ОАО «ЭЛИЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.07.2021 по тому же делу конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2019 по делу № А50-3438/2019 по иску ОАО "ЭЛИЗ" к ООО "Энергосервис-Пермь" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., находящиеся на счетах ООО "Энергосервис-Пермь", в том числе на расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Банк "ФК Открытие"; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк, а также в виде запрета распоряжаться векселями ПАО Сбербанк, переданными в собственность ООО "Энергосервис-Пермь" на общую сумму 38 197 985 руб., а именно: векселем ВГ 0176942 на сумму 10 000 000 рублей, векселем ВГ 0176944 на сумму 5 000 000 рублей, векселем ВГ 0176946 на сумму 1 500 000 рублей, векселем ВГ 0176947 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176948 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176950 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176951 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176953 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176956 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176957 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВД 0367229 на сумму 6 510 000 рублей, векселем ВД 0367228 на сумму 4 455 000 рублей, векселем ВГ 0179536 на сумму 2 459 900 рублей, векселем ВГ 0179537 на сумму 1 273 085 рублей.

На основании данного определения суда от 28.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 17201996 от 29.03.2019, который предъявлен взыскателем ООО "ЭЛИЗ" в службу судебных приставов.

09.04.2019 в рамках исполнительного производства № 35062/19/59005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 17201996, судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах № <***> и № <***>.

Одновременно с предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, конкурсным управляющим ОАО «ЭЛИЗ» 01.04.2019 в банк представлено заявление о наложении ареста на расчетные счета ООО "Энергосервис-Пермь" с приложением документов, в том числе судебного акта - определения о принятии обеспечительных мер от 28.03.2019.

По результатам рассмотрения поступившего заявления банком 03.04.2019 наложен арест на денежные средства ООО "Энергосервис-Пермь", находящиеся на счетах № <***> и № <***>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 с ООО «Энергосервис-Пермь» в пользу ОАО «ЭЛИЗ» взыскано 178 205 928,56 рублей основного долга, а также 6 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Впоследствии определением арбитражного суда от 26.07.2019 по делу № А50-3438/2019 было удовлетворено ходатайство заявителя о замене обеспечительных мер, в соответствии с которым обеспечительные меры, принятые 28.03.2019 в виде наложения ареста на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., находящиеся на счетах ООО "Энергосервис-Пермь", в том числе на расчетном счете № <***>, открытым в ПАО Банк "ФК Открытие"; расчетном счете № <***>, открытым в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытым в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытым в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***> открытым в ПАО Сбербанк, заменены на наложение ареста на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., в порядке четвертой очереди находящиеся на счетах ООО "Энергосервис-Пермь", в том числе на расчетном счете № <***>, открытым в ПАО Банк "ФК Открытие"; расчетном счете № <***>, открытым в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытым в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытым в ПАО Сбербанк.

Как указывает ответчик, определение суда от 26.07.2019 было представлено в Банк 27.07.2019, однако фактически замена обеспечительных мер проведена банком 02.11.2020, поскольку поступило в банк без заявления, а банк исходя из заявительного характера отмены (замены) обеспечительных мер счел, что у банка отсутствовали правовые основания для замены обеспечительных мер (правомерность таких действий банка проверена судами двух инстанций в рамках дела А50-24088/2020 по иску Энергосервис-Пермь к Банку, действия признаны законными).

03.06.2020 арбитражным судом по делу № А50-3438/2019 вынесено определение об отзыве исполнительного листа серии ФС № 17201996 от 29.03.2019, выданного на основании определения суда от 28.03.2019, исполнительное производство № 35062/19/59005-ИП прекращено.

15.10.2019 в Банк, поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении в пользу ОАО «ЭЛИЗ» взыскания на денежные средства ООО «Энергосервис-Пермь» (должник) № 94396983/5946 от 15.10.2019 в рамках исполнительного производства №92597/19/59046-ИП на общую сумму 190 680 343,56 рубля (дело А50-3438/2019).

В связи с запретами на проведение операций, установленными названными определениями суда, Банком в тот же день 15.10.2019 к счетам ООО "Энергосервис-Пермь" № <***> и № <***> сформированы и помещены в четвертую очередь неисполненных в срок распоряжений инкассовые поручения на сумму 190 680 343,56 рублей.

Определением суда от 23.06.2021 по делу А50-3438/2019 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением от 26.07.2019, на наложение ареста на денежные средства в размере 178 205 928,56 рублей, в порядке четвертой очереди находящиеся на счетах ООО «Энергосервис-Пермь», в том числе на расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие»; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете <***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете <***>, открытом в ПАО Сбербанк, исключая денежные средства, подлежащие списанию в пользу открытого акционерного общества «ЭЛИЗ» во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 по делу № А50-3438/2019 отменены принятые ранее определениями от 28.03.2019, от 26.07.2019, от 23.06.2021 обеспечительные меры.

Этим же определением наложен арест на денежные средства в размере 178 205 928,56 рублей, в порядке четвертой очереди находящиеся на счетах ООО «Энергосервис-Пермь», в том числе на расчетном счете « <***>, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие»; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете №

<***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк; исключая денежные средства, подлежащие списанию в пользу открытого акционерного общества «ЭЛИЗ» во исполнение решения арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019, а также подлежащие списанию в пользу работников ООО «Энергосервис-Пермь» по выплате заработной плате.

Как следует из обстоятельств дела, решение суда от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 исполнено 02.11.2021, после предъявления иска по настоящему делу.

Полагая, что действия ответчика в период с 15.10.2019 по 02.11.2021 в виде неисполнения решения суда неправомерны, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч.5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Также в силу п. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как указывает ответчик, препятствием для исполнения судебных актов явилось наличие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств истца и наличие приоритетного требования ИФНС России в сумме 6,89 руб. на основании постановления ОСП по Мотовилихинскому району.

Основания для отказа банка в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя указаны в п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве. Таковыми являются отсутствие на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь приведенной нормой, следует исходить из того, что после разрешения судебного спора принятые в его рамках обеспечительные меры в виде ареста денежных средств не являются препятствием для исполнения судебного решения посредством обращения взыскания на денежные средства, на которые и был наложен арест.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определения по делу № А50-3438/2019 о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Энергосервис-Пермь" от 28.03.2019, 26.07.2019, 23.06.2021, 04.08.2021 не могли являться препятствием для взыскания денежных средств в пользу ООО "ЭЛИЗ".

При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия приоритетного требования ИФНС России в сумме 6,89 руб. на основании постановления ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми также не является препятствием для исполнения решения суда.

В связи с тем, что денежные средства на счете ООО "Энергосервис-Пермь" № <***> в ПАО Сбербанк по состоянию на 15.10.2019 имелись в размере 2 747 173,22 рубля, то есть в достаточном для фактического исполнения решения суда размере, то ответчик обязан был исполнить данное решение за счет денежных средств на счета истца в сумме, превышающей 6,89 рублей – требования ИФНС.

Иной подход создает невозможность исполнения судебного акта, что противоречит ст. 16 АПК РФ.

Доводы истца о том, что в рамках дела № А50-24088/2020 были рассмотрены требования о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России», выразившееся в неудовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО »Энергосервис-Пермь» в ПАО «Сбербанк» подлежат отклонению.

Как следует из судебных актов по указанному делу предметом спора, явились действия ПАО Сбербанк, выразившееся в неудовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о взыскании заработной платы работниками общества, связанные с отсутствием возможности работникам ООО "Энергосервис-Пермь" получать заработную плату с учетом наличия на расчетных счетах должника необходимых денежных средств.

Вопросы, связанные с исполнением ответчиком решения суда от 18.04.2019 по делу № А50-348/2019, предметом спора в деле № А50-24088/2020 не являлись.

При таких обстоятельствах, судебные акты по делу № А50-24088/2020 преюдициальным значением согласно ст. 69 АПК РФ не обладают.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившиеся в неперечислении денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 в период с 15.10.2019 по 02.11.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.О. Кремер