Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-23606/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23606/2024
25 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2072/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-23606/2024, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Варшавская 6-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Варшавская 6-2» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать истцу, а при отсутствии - восстановить за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта и передать истцу техническую и иную документацию, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Варшавская, дом 6, корпус 2, строение 1, и о взыскании в случае неисполнения судебного акта в установленный срок судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 неимущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме; истцу также присуждена судебная неустойка  в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ответчик ссылается  на то, что часть документов передана истцу по актам приема-передачи от  08.11.2023, от 11.12.2023, от 13.11.2023, от 20.12.2023, от 31.10.2023. Указывает что, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-114840/2021 Обществом истребована техническая документация у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» и исполнительный лист находится на исполнении у судебных приставов; таким образом, техническая документация не была передана  предыдущей управляющей компанией, в связи с чем была истребована ответчиком в судебном порядке и в настоящее время у ответчика документация отсутствует. Ссылается на то, что истцу переданы ключи от мест общего пользования, иное оборудование, связанное с обслуживанием многоквартирного дома. Указывает, что судом первой инстанции не определен объем  технической документации, подлежащей передаче ответчиком истцу. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях, в которых участия ответчик не принимал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств (копия актов приема-передачи от  08.11.2023, от 11.12.2023, от 13.11.2023, от 20.12.2023, от 31.10.2023), исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и недоказанности ответчиком объективной невозможности представления документов в суд первой инстанции; ответчик извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, реализовал право на представление возражений (РПО 19085492903907 вручено ответчику 12.04.2024), ввиду чего уважительные причины непредставления заявленных доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не раскрыты; процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено; доводы ответчика о рассмотрении судом дела за два судебных заседания при надлежащем извещении ответчика не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании протокола от 06.02.2021 № 1/21 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, стр. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, а также распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 26.02.2021 № 580-рл  «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург», Общество осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, строение 1 с 01.03.2021 года.

Ранее управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2022 по делу № А56-114840/2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта обязано передать Обществу техническую и иную документацию, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Варшавская, дом 6, корпус 2, строение 1, а именно:

а) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более дного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

г) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

д) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального, хозяйства;

е) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

ж) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

з) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

и) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

к) проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

л) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 Протокола от 18.09.2023  № 1/23 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, д. 6, корп. 2, стр. 1 (далее - МКД) в форме очно-заочного голосования собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано Товарищество.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.10.2023  № 4931-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург» внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург с 01.11.2023 года, исключив сведения о многоквартирном доме из раздела, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом Общества осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, стр. 1.

Истец направил ответчику уведомления от 06.10.2023, от 26.10.2023 № 23-10-26/1, от 08.02.2024 о предоставлении технической и иной документации на многоквартирный дом.

30.10.2023  Товарищество предложило проведение встречи по передаче исполнительной документации на 07.11.2023 года с 10-00, однако представители Общества в назначенное время не явились, что подтверждается актом от 07.11.2023 года. Впоследствии ответчику направлена очередная претензия от 08.02.2024 о передаче документации на многоквартирный дом.

В установленные законом сроки ответчик не передал запрашиваемые истцом документы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен пунктами 24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила №491).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Постановления  № 416).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 308.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку доказательства передачи ответчиком истцу истребуемой документации суду первой инстанции предоставлены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, а также пришел к верному выводу о взыскании судебной неустойки, снизив её размер до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, исходя из принципа разумности и соразмерности.

Доводы подателя жалобы о том, что часть документов передана истцу по актам приема-передачи от  08.11.2023, от 11.12.2023, от 13.11.2023, от 20.12.2023, от 31.10.2023, отклоняется, поскольку основаны на дополнительно представленных в апелляционный суд доказательствах (копии актов приема-передачи от  08.11.2023, от 11.12.2023, от 13.11.2023, от 20.12.2023, от 31.10.2023), в приобщении которых апелляционным судом отказано по изложенным выше мотивам, в силу чего такие документы не могут являться предметом судебной оценки (статьи 10, 71 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что техническая документация не была передана предыдущей управляющей компанией, в связи с чем была истребована ответчиком в судебном порядке по делу № А56-114840/2021 и в настоящее время у ответчика такая документация отсутствует, отклоняются, поскольку, исходя из презумпции надлежащего исполнения ответчиком функций по управлению МКД при наличии технической и иной эксплуатационной документации на дом (Определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС20-19764 от 09.04.2021), не освобождает ответчика от исполнения присужденной обязанности. При этом определением суда первой инстанции от 16.01.2025 предоставлена Обществу отсрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-23606/2024 от 13.08.2024 по пунктам: 1, 2 (за период до начала управления многоквартирным домом ответчиком), 3, 4, 5, 6, 7, в, 9, 10, 11 (за период до начала управления многоквартирным домом ответчиком) до момента передачи соответствующих документов в адрес Общества в рамках исполнения решения суда по делу №А56- 114840/2021.

Утверждения апеллянта о том, что истцу переданы ключи от мест общего пользования, иное оборудование, связанное с обслуживанием многоквартирного дома, апелляционным судом не принимаются, так как Обществом в материалы дела такие доказательства не представлены

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГК РФ  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества являлся адрес: 190020, <...>, лит. А, пом. 6-Н, этаж 5, офис 500-1, каб. 43.

Суд первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика направлял почтовую корреспонденцию (РПО 19085492903907) и согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление получено ответчиком 12.04.2024.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, ввиду чего отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2024 по делу № А56-23606/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.Ф. Орлова


 О.С. Пономарева