Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А07-22203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22203/21
г. Уфа
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - ООО «ТЗПТ» (ИНН <***>), ООО "АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

-о расторжении договора подряда №15-ПД/03/19 от 28.05.2019,

-о взыскании 9 350 682 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 197 от 18.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.1999 серия АВС 0933877; ФИО3, паспорт, доверенность №1205 от 07.04.2022г. (с использованием системы веб-конференции)

от ответчика - ФИО4, доверенность №1 от 12.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании



Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица - ООО «ТЗПТ» (ИНН <***>), ООО "АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда №15-ПД/03/19 от 28.05.2019, о взыскании 9 232 835 руб. 05 коп. сумму уплаченных по договору денежных средств, 117847 руб. сумму убытков.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. ООО "АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод пластиковых труб», 452756, Туймазы, Горького, 39, стр.4, оф.15.

Определением суда от 17.11.2021 г. ООО "АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ООО «ТЗПТ» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили письменные пояснения по отзыву ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) книгу покупок, книгу продаж за 2018,2019 годы Общество с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод пластиковых труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (адрес: 614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ОКУЛОВА УЛИЦА, ДОМ 46) книгу покупок, книгу продаж за 2018,2019 годы ООО «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступило заявление о фальсификации служебных записок ООО "Водоканал" от 06.02.2021, 14.07.2021 ,29.08.2021 г.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств служебных записок ООО "Водоканал" от 06.02.2021, 14.07.2021 ,29.08.2021 г.

Суд, посовещавшись на месте, определил, исключить из материалов дела служебные записки ООО "Водоканал" датированные 06.02.2021, 14.07.2021 ,29.08.2021 г.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу.

От Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступили истребованные документы по делу, а именно книги покупок, книги продаж за 2018,2019 годы Общество с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод пластиковых труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, пояснил позицию по делу, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, ООО «Водоканал», в соответствии с постановлением администрации города Соликамска от 07.10.2013№1539-па, определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Соликамского городского округа. ООО «Водоканал» является единственной гарантирующей организацией на территории Соликамского ГО.

Основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС - 36.00 «Забор, очистка и распределение воды».

В собственности ООО «Водоканал» имеется единый объект № 4 в составе: водопроводные сети южной части города; главные водоводы; уличные и квартальные водопроводные сети; водозабор «Лесное», ВНС 3-го подъема, насосная станция подкачки воды «Клестовка», внутриплощадочные сети и здания. Право собственности ООО «Водоканал» подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права.


28 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Подрядчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>), заключен договор подряда № 15-ПД/03/19 (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора, ООО «Регион» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту системы водоснабжения. Место выполнения работ, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) - южная часть г. Соликамска Пермского края.

Цена Договора - 72 290 000,00 рублей, включая НДС.

ООО «Водоканал» назначено лицо, ответственное за осуществление контроля за исполнение Договора (приказ от 11.06.2019 № 57).

Протяженность прокладываемого водовода согласно техническому заданию составила 11868,00 погонных метра. Пропускная способность трубопровода - 20000,00 м3 в сутки.

Водовод должен быть проложен комбинированным (открытым и методом ГНБ) способом. Местоположение участков водовода, подлежащих ремонту, содержится в техническом задании (раздел «Краткое описание выполняемых работ»).

Срок выполнения работ - не более 120 дней со дня подписания договора подряда, в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с утвержденным сторонами графиком, начало работ - июль 2019г., окончание работ - до 30.11.2019г.

Условие о сроках исполнения является для договора подряда существенным (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В 2019г. в адрес Подрядчика направлена претензия в связи с нарушением срока выполнения работ.

На сегодняшний день работы по договору ООО «Регион» не исполнены (выполнены частично).

В течение июля-августа 2019 ООО «Регион» в адрес ООО «Водоканал» направлены счета для оплаты работ по Договору, всего на сумму 9 232 835,05 рублей. ООО «Регион» оплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Работы должны выполнятся из материалов Подрядчика (пункт 1.5. Договора).

Материалы должны быть сертифицированы, соответствовать требованиям СНиП, СаНПиН РФ, пожарной безопасности. Ответственность за соответствие используемых материалов требованиям законодательства несет подрядчик (Техническое задание к Договору).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии при эксплуатации объекта.

Перечень применяемых материалов определен в Ведомости основных используемых материалов и оборудования (Приложение № 2 к Договору).

Для производства работ по Договору ООО «Регион» применены в том числе труба напорная ПЭ 100 SDR 21 225 х 10,8 питьевая, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, журналом сварочных работ.

На указанные трубы напорные Исполнителем предоставлены паспорта качества, сертификат соответствия. Производитель труб - ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Учитывая, что посредством водовода осуществляется водоснабжение градообразующих предприятий Соликамского ГО, существенную стоимость работ, для целей подтверждения качества применяемых ООО «Регион» для исполнения Договора материалов, в августе 2019 между ООО «Водоканал» и ООО «СтройАудитЭксперт» заключен договор № 25/19 возмездного оказания услуг от 30.09.2019.

Экспертная организация провела испытания, в том числе сертификационные, образцов трубы ПЭ SDR 21 225 х 10,8 питьевая.

Стоимость работ по договору составила 44600,00 рублей. Оплата по договору произведена ООО «Водоканал в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с заключением от 17.06.2020 № 251982-0У03191 (исполнитель - ООО «СтройАудитЭксперт» (г. Москва), эксперт ФИО5, сертификат эксперта № RA.RU 18001.000632), примененная для исполнения ООО «Регион» Договора труба водопроводная, не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия». Установлено, что паспорт качества по ряду позиций не соответствует требованиям ГОСТ. Паспорт качества не содержит информацию о номере партии, знаке соответствия, марки сырья; фактический размер партии в метрах выше требования, установленного для размера партий данного диаметра трубы. Сертификат соответствия в официальном реестре на сайте Росаккредитации имеет статус «Приостановлен» в связи с уклонением производителя, ООО «Туймазинский завод пластиковых труб», от прохождения инспекционного контроля.

Как указал истец, на участке водовода, отремонтированного силами Подрядчика с применением материалов Подрядчика (акты освидетельствования скрытых работ, составленных в августе 2019), в течение 2020 года неоднократно возникали аварии. Сведения о аварийных ситуациях содержатся в служебной записке главного инженера ООО «Водоканал», актах обследования от 27.07.2020, 25.09.2020, 25.11.2020.

Так, в районе многоквартирного дома № 57 по ул. Металлургов, г. Соликамск произошла утечка воды. Работы на указанном участке водовода выполнялись Исполнителем, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 10 - № 15 от 11.08.2019. Уведомление об аварийной ситуации направлено в адрес Подрядчика 28.09.2020 посредством электронной почты, курьерским почтовым отправлением - 29.09.2020. Уведомление вернулось без вручения.

Работы по устранению аварийной ситуации проведены в начале октября 2020 силами ООО «Водоканал».

В связи с возникающими аварийными ситуациями, ООО «Водоканал» в присутствии уполномоченного представителя ООО «Регион» 06 октября 2020г. повторно произвело отбор образцов труб ПЭ 100 SDR 21 225 х 10.8 питьевая для целей получения экспертного заключения о соответствии применяемых при ремонтных работах материалов требованиям законодательства.

ООО «Регион» уведомлено о дате, времени и месте отбора проб, направило своего представителя для участия в отборе.

В соответствии с заключением от 09.03.2021 № 251982-0У0319-1 (исполнитель - ООО «СтройАудитЭксперт» (г. Москва), эксперт ФИО5, сертификат эксперта № RA.RU 18001.000632), примененная для исполнения ООО «Регион» Договора труба водопроводная, не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия». Сертификат соответствия в официальном реестре на сайте Росаккредитации имеет статус «Прекращен».

Оплата за исследование образцов, подготовку экспертного заключения произведена ООО «Водоканал в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Стоимость услуг по экспертизе составила 70 270 руб.

Таким образом, по мнению истца, со стороны ООО «Регион» допущено существенное нарушение условий договора.

02.04.2021 в адрес ООО «Регион» направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средства в размере 9 232 835,05 рублей, уплаченных ООО «Водоканал», возмещении расходов ООО «Водоканал» на проведение экспертизы.

К уведомлению приложено экспертное заключение от 09.03.2021. Уведомление получено ООО «Регион» 18.05.2021, оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязан выполнять работы качественно (подпункт З.1.1.), обязан обеспечить соблюдение требований режима по пожарной безопасности, технике безопасности, охране труда и охране окружающей среды, нести ответственность перед соответствующими контролирующими органами (подпункт 3.1.3).

Согласно схеме сварных стыков водопроводной сети, подлежали сварке трубы водопроводные диаметром 225, 400 мм. Согласно журналу сварочных работ, в течение июля-сентября 2019 произведены работы по соединению элементов - трубы ПЭ диаметром 225, 400 мм.

Согласно свидетельству № АЦСТ-5-04758 о готовности организации- заявителя к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03, выданному Национальным агентством контроля сварки 09.08.2017, ООО «Регион» имеет допуск к сварке в диапазоне диаметров от 63 до 250 мм включительно.

Таким образом, не подтверждена готовность ООО «Регион» на производство работ по сварке труб диаметром свыше 225 мм и, как следствие, возможность обеспечить необходимое качество работ.

Согласно Договору, в целях исполнения Договора, требовалось проведение сварочных работ в отношении труб диаметром 500, 710 мм (Техническое задание, Ведомость основных используемых материалов и оборудования).

Для выполнения работ по прокладке водовода ООО «Водоканал» вынуждено было в феврале 2020г. заключить договор с иным подрядчиком.

Таким образом, ООО «Регион», работы в установленные договором сроки не исполнило;

- при производстве работ ООО «Регион» использованы материалы, не соответствующие ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», условиям (требованиям) Договора;

- при эксплуатации участков водопроводной сети, входящих в состав сложного объекта №4, отремонтированных ООО «Регион», выявлены

недостатки (порывы линии водоснабжения), обусловленные применением материалов ненадлежащего качества;

- не подтверждена готовность ООО «Регион» производить необходимый комплекс сварочных работ по Договору;

- ожидаемый при заключении Договора результат (ремонт водопроводных сетей в заявленном в Договоре объеме и качестве) не достигнут;

- необходимый результат достигнут посредством заключения нового договора, по большей цене, в иные сроки.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы убытков истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв.

С исковым заявлением ООО «Регион» не согласно, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Основываясь на заключении эксперта ООО «СтройАудитЭксперт» ФИО5 № 251982-ОУО3191 от 17.06.2020, ООО «Водоканал» указывает, что примененная ООО «Регион» при выполнении договора подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019 труба водопроводная не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия».

Для выполнения работ по прокладке водовода ООО «Водоканал» вынуждено было в феврале 2020 года заключить договор 5-ПД/ОЗ/20 от 28.02.2020 третьим лицом – ООО «Подземные коммуникации».

Между ООО «Водоканал», как заказчиком, и ООО «Регион», как подрядчиком был заключен договор подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019, в соответствии с которым ООО «Регион» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту системы водоснабжения. Место выполнения работ, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) - южная часть г. Соликамска Пермского края (п.1.1. договора подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019). Цена Договора составила 72 290 000,00 рублей, в т.ч. НДС (п.2.1. договора подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019).

В силу п. 7.3. договора подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019 при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных Подрядчиком работ, Заказчик уведомляет Подрядчика об обнаруженных недостатках и устанавливает срок для их устранения. Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в срок, установленный Заказчиком. В случае, если выявленные недостатки не будут устранены Подрядчиком, Заказчик вправе, самостоятельно устранив недостатки - потребовать от Подрядчика возмещения расходов на их устранение.

Про мнению ответчика, Истец, ссылаясь на наличие замечаний, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что замечания носили существенный и неустранимый характер, в связи с чем использование результата работ по назначению стало невозможным, либо для заказчика утрачена потребительская ценность работ подрядчика.

Истцом , в адрес ООО «Регион» направлялось уведомление (претензия) № 3766 от 28.09.2020 с указанием на утечку воды питьевого качества в районе многоквартирного дома № 57 по ул. Металлургов 26.09.2020 вызвана разрывом трубопровода. В этом же письме Истец указывал Ответчику на необходимость проведения ремонтных работ не позднее 30.09.2020.

Далее уведомлением о расторжении договора подряда № 1508 от 01.04.2021, направленного в адрес ООО «Регион», ООО «Водоканал» указало, что на участке водовода, отремонтированного силами Подрядчика с применением материалов Подрядчика, в течение 2020 года неоднократно возникали аварии.

Акт обследования, объяснительные сотрудников ООО «Водоканал», представленные в материалы дела Истцом в адрес Ответчика не направлялись. Кроме того, данные документы являются внутренними документами Истца.

Если обратиться к тексту самих актов обследования от 27.07.2020, от 25.09.2020, от 25.11.2020, то все они имеют типовую форму, а прорыв трубы происходит строго в конце каждого месяца. Акты от 27.07.2020, от 25.09.2020 совпадают полностью в т.ч. время прорыва трубы (8 час. 10 мин.) без указания географической привязки местности (места прорыва трубы), нет приложения фотоматериалов.

К акту от 25.11.2020 нет приложения в виде фотоматериалов на 2 листах.

Во всех актах причиной утечки воды указано разрыв трубопровода в месте сварного шва на трубе ПНД Ду 225 мм, а не некачественность трубы.

Согласно объяснительной главного инженера ООО «Водоканал» ФИО3 от 19.08.2020: «27.07.2020г. в 8:20 был обнаружен порыв водовода №5 в районе СКРУ-2. Материал водовода труба ПЭ 100 SDR21 225x10.8 (Труба питьевая ГОСТ 18599-2001 2019г.). При визуальном осмотре установлено место порыва - стык сварки труб. В ходе беседы с работниками ООО «Водоканал» установлено, что данный порыв не первый и не единственный, и уже весной 2019 года силами работников и за счет ООО «Водоканал» была произведена замена участка данного водовода протяженностью около 100 п.м. При производстве работ по устранению порывов и замене аварийного участка было обнаружено, что материал трубопровода имеет расслоение стенок трубопровода и ставит под сомнение, результат и качество примененных материалов при выполнении работ подрядной организацией».

Из заключения эксперта ООО «СтройАудитЭксперт» ФИО5 № 251982-ОУО3191 от 17.06.2020 следует, что предметом исследования являлся образец только трубы ПЭ 100 SDR 21 – 225х10,8. ООО «Регион» смонтировал данного диаметра трубу в объеме 2 405 п.м., без учета трубы, которая была похищена с объекта неизвестными лицами в объеме 104 п.м. А также смонтирована труба ПЭ 100 SDR 17 – 400х23,7 длиной 637 п.м. и остаток данного диаметра в количестве 143 п.м. остался у ООО «Водоканал», также осталась труба ПЭ 100 SDR 21 – 250х11,9 длиной 800 п.м., а также смонтированные: тройник 400*250 ПЭ 100 SDR 17 – 1 шт, тройник 400 ПЭ 100 SDR 17 – 1 шт, переход 400*225 ПЭ 100 SDR 17 – 1 шт, не были предметом исследования экспертизы. О данной экспертизе ООО «Регион» узнал только при ознакомлении данного дела.

Также из заключения эксперта ООО «СтройАудитЭксперт» ФИО5 № 251982-ОУО3191 от 09.03.2021 следует, что предметом исследования являлся образец только трубы ПЭ 100 SDR 21 – 225х10,8. Повторно обращаем внимание, что ООО «Регион» смонтировал данного диаметра трубу в объеме 2 405 п.м., без учета трубы, которая была похищена с объекта неизвестными лицами в объеме 104 п.м. А также смонтирована труба ПЭ 100 SDR 17 – 400х23,7 длиной 637 п.м. и остаток данного диаметра в количестве 143 п.м. остался у ООО «Водоканал», также осталась труба ПЭ 100 SDR 21 – 250х11,9 длиной 800 п.м., а также смонтированные: тройник 400*250 ПЭ 100 SDR 17 – 1 шт, тройник 400 ПЭ 100 SDR 17 – 1 шт, переход 400*225 ПЭ 100 SDR 17 – 1 шт, не были предметом исследования экспертизы, образец трубы был отобран 06 октября 2020 года, а экспертиза была проведена только в феврале - марте 2021 года. Почему после отбора проб отрезки трубы хранились 4 месяца у Истца, пояснений в исковом заявлении не приводится.

Соответственно предметом обеих экспертиз являлись только отрезки трубы диаметром 225 мм, весь объем работ на качество не проверялся.

11.10.2019 на основании извещения о закупке № 31908390948 Истцом ООО «Водоканал» размещено объявление о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту системы водоснабжения Ду 400-250. В разделе 3 конкурсной документации «Краткое описание выполняемых работ» указывается помимо совпадающих объемов выполняемых работ ООО «Регион» по договору подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019 (1.Обьездная автодорога в районе Солеотвала.-Футляр, 2.Перекресток улицы Мира-СКРУ 3. Футляр в районе перекрестка улицы Мира - СКРУ 3 водовод прокладывается методом гнб с пересечением газопровода высокого давления.) указывается, что труба - ду 250 sdr 21 в количестве 800 п.м. поставляется заказчиком. Т.е. это та же самая труба, переданная Ответчиком Истцу при выполнении договора подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019.

Ответчиком в адрес Истца направлялось письмо № 03/02-001 от 03.02.2020, в котором указывалось, что Заказчиком разрешение на производство работ не продлено, что сделало невозможным выполнение работ после сентября 2019 года.

Также Подрядчиком указывалось, что несмотря на то, что стороны в письменном виде до настоящего времени не подписали соглашение о расторжении договора, указанный договор фактически не исполняется, что свидетельствует о его прекращении.

Кроме того, в адрес Истца Ответчиком были направлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2019 г. (форма КС-3), счет на оплату.

Данное письмо оставлено без ответа.

Таким образом, общая стоимость работ (в том числе материалов), фактически выполненных Подрядчиком по договору подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019, составило 10 476 998, 48 руб.

Таким образом, данный объем работ принят ответчиком без возражений, а акты считаются подписанными в одностороннем порядке по правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

Уведомлением о расторжении договора подряда № 1508 от 01.04.2021, направленным в адрес ООО «Регион», Истец предлагал расторгнуть договор подряда № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019, вернуть денежные средства в размере 9 232 835,05 рублей, уплаченные ООО «Водоканал», возместить расходы ООО «Водоканал» на проведение экспертизы в сумме 175 240,00 рублей.

Далее Истец отказался предпринимать действия для продления разрешения на производство работ Ответчику, что сделало невозможным выполнение работ после сентября 2019 года.

Таким образом, уведомлением о расторжении договора подряда № 1508 от 01.04.2021 Истец выразил волю на расторжение договора.

Учитывая изложенное, Истец своими конклюдентными действиями при направлении уведомления ответчику выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик подтвердил расторжение договора, направив Истцу № 03/02-001 от 03.02.2020, приложив к нему соглашение о расторжении договора подряда к договору № 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019 от 30.09.2019.

От Общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод пластиковых труб» поступили письменные пояснения по делу, из которых следует , что по тексту искового заявления содержится наименование производителя труб ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» ИНН <***> - данная организация не имеет никакого отношения к ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» ИНН <***>.

В ходе анализа приложенных паспортов качестве выявлены значительные нестыковки,а именно в паспорте качества трубы ПЭ100 SDR21 -250x11.9 указана организация не имеющее ни какое отношение к ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» ИНН <***>, отсутствуют обязательные данные номер паспорта, номер партии, нет веса партии; в графе «Наименование трубы» после SDR21 указано «-» (тире) однако в оригинале паспорта ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» ИНН <***> тире никогда не ставилось; во втором пункте «Наименование показателя - размер» в оригинате паспорта ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» ИНН <***> в разделителях указываются запятые; подписи начальника ОТК ФИО6 в приложенных паспортах качества не соответствуют действительности, т.к. подпись отличается от оригинальной подписи; в копиях паспорта видны искажения, просит при рассмотрении заявленных требований ООО "Водоканал" к ООО "Регион" о взыскании задолженности учесть вышеизложенные моменты.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств служебных записок ООО "Водоканал" от 06.02.2021, 14.07.2021 ,29.08.2021 г.

Суд, посовещавшись на месте, определил, исключить из материалов дела служебные записки ООО "Водоканал" датированные 06.02.2021, 14.07.2021 ,29.08.2021 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 421-432, 740, 708 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в результате исполнения гражданско-правового договора подряда, поэтому к спорным правоотношениям применимы условия спорного договора и нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оценивая положения спорного договора подряда N 15-Пд/ОЗ/19 от 28.05.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям о согласовании существенных условий договора.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается факт выполнения ответчиком работ по спорному договору подряда.

В соответствии с условиями Договора, ООО «Регион» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту системы водоснабжения. Место выполнения работ, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) - южная часть г. Соликамска Пермского края.

Цена Договора - 72 290 000,00 рублей, включая НДС.

ООО «Водоканал» назначено лицо, ответственное за осуществление контроля за исполнение Договора (приказ от 11.06.2019 № 57).

Протяженность прокладываемого водовода согласно техническому заданию составила 11868,00 погонных метра. Пропускная способность трубопровода - 20000,00 м3 в сутки.

Водовод должен быть проложен комбинированным (открытым и методом ГНБ) способом. Местоположение участков водовода, подлежащих ремонту, содержится в техническом задании (раздел «Краткое описание выполняемых работ»).

Срок выполнения работ - не более 120 дней со дня подписания договора подряда, в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с утвержденным сторонами графиком, начало работ - июль 2019г., окончание работ - до 30.11.2019г.

В 2019г. в адрес Подрядчика направлена претензия в связи с нарушением срока выполнения работ.

В течение июля-августа 2019 ООО «Регион» в адрес ООО «Водоканал» направлены счета для оплаты работ по Договору, всего на сумму 9 232 835,05 рублей. ООО «Регион» оплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Работы должны выполнятся из материалов Подрядчика (пункт 1.5. Договора).

Материалы должны быть сертифицированы, соответствовать требованиям СНиП, СаНПиН РФ, пожарной безопасности. Ответственность за соответствие используемых материалов требованиям законодательства несет подрядчик (Техническое задание к Договору).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии при эксплуатации объекта.

Перечень применяемых материалов определен в Ведомости основных используемых материалов и оборудования (Приложение № 2 к Договору).

Для производства работ по Договору ООО «Регион» применены в том числе труба напорная ПЭ 100 SDR 21 225 х 10,8 питьевая, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, журналом сварочных работ. На указанные трубы напорные Исполнителем предоставлены паспорта качества, сертификат соответствия. Производитель труб - ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В августе 2019 между ООО «Водоканал» и ООО «СтройАудитЭксперт» заключен договор № 25/19 возмездного оказания услуг от 30.09.2019.

Экспертная организация провела испытания, в том числе сертификационные, образцов трубы ПЭ SDR 21 225 х 10,8 питьевая.

Стоимость работ по договору составила 44600,00 рублей. Оплата по договору произведена ООО «Водоканал в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с заключением от 17.06.2020 № 251982-0У03191 (исполнитель - ООО «СтройАудитЭксперт» (г. Москва), эксперт ФИО5, сертификат эксперта № RA.RU 18001.000632), примененная для исполнения ООО «Регион» Договора труба водопроводная, не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия». Установлено, что паспорт качества по ряду позиций не соответствует требованиям ГОСТ. Паспорт качества не содержит информацию о номере партии, знаке соответствия, марки сырья; фактический размер партии в метрах выше требования, установленного для размера партий данного диаметра трубы. Сертификат соответствия в официальном реестре на сайте Росаккредитации имеет статус «Приостановлен» в связи с уклонением производителя, ООО «Туймазинский завод пластиковых труб», от прохождения инспекционного контроля.

Как указал истец, на участке водовода, отремонтированного силами Подрядчика с применением материалов Подрядчика (акты освидетельствования скрытых работ, составленных в августе 2019), в течение 2020 года неоднократно возникали аварии. Сведения об аварийных ситуациях содержатся в служебной записке главного инженера ООО «Водоканал», актах обследования от 27.07.2020, 25.09.2020, 25.11.2020.

Так, в районе многоквартирного дома № 57 по ул. Металлургов, г. Соликамск произошла утечка воды. Работы на указанном участке водовода выполнялись Исполнителем, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 10 - № 15 от 11.08.2019. Уведомление о аварийной ситуации направлено в адрес Подрядчика 28.09.2020 посредством электронной почты, курьерским почтовым отправлением - 29.09.2020. Уведомление вернулось без вручения.

Работы по устранению аварийной ситуации проведены в начале октября 2020 силами ООО «Водоканал».

В связи с возникающими аварийными ситуациями, ООО «Водоканал» в присутствии уполномоченного представителя ООО «Регион» 06 октября 2020г. повторно произвело отбор образцов труб ПЭ 100 SDR 21 225 х 10.8 питьевая для целей получения экспертного заключения о соответствии применяемых при ремонтных работах материалов требованиям законодательства.

ООО «Регион» уведомлено о дате, времени и месте отбора проб, направило своего представителя для участия в отборе.

В соответствии с заключением от 09.03.2021 № 251982-0У0319-1 (исполнитель - ООО «СтройАудитЭксперт» (г. Москва), эксперт ФИО5, сертификат эксперта № RA.RU 18001.000632), примененная для исполнения ООО «Регион» Договора труба водопроводная, не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия». Сертификат соответствия в официальном реестре на сайте Росаккредитации имеет статус «Прекращен».

Оплата за исследование образцов, подготовку экспертного заключения произведена ООО «Водоканал в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Стоимость услуг по экспертизе составила 70 270 руб.

02.04.2021 в адрес ООО «Регион» направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средства в размере 9 232 835,05 рублей, уплаченных ООО «Водоканал», возмещении расходов ООО «Водоканал» на проведение экспертизы.

К уведомлению приложено экспертное заключение от 09.03.2021. Уведомление получено ООО «Регион» 18.05.2021, оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязан выполнять работы качественно (подпункт З.1.1.), обязан обеспечить соблюдение требований режима по пожарной безопасности, технике безопасности, охране труда и охране окружающей среды, нести ответственность перед соответствующими контролирующими органами (подпункт 3.1.3).

Согласно схеме сварных стыков водопроводной сети, подлежали сварке трубы водопроводные диаметром 225, 400 мм. Согласно журналу сварочных работ, в течение июля-сентября 2019 произведены работы по соединению элементов - трубы ПЭ диаметром 225, 400 мм.

Согласно свидетельству № АЦСТ-5-04758 о готовности организации- заявителя к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03, выданному Национальным агентством контроля сварки 09.08.2017, ООО «Регион» имеет допуск к сварке в диапазоне диаметров от 63 до 250 мм включительно.

Таким образом, не подтверждена готовность ООО «Регион» на производство работ по сварке труб диаметром свыше 225 мм и, как следствие, возможность обеспечить необходимое качество работ.

Согласно Договору, в целях исполнения Договора, требовалось проведение сварочных работ в отношении труб диаметром 500, 710 мм (Техническое задание, Ведомость основных используемых материалов и оборудования).

Для выполнения работ по прокладке водовода ООО «Водоканал» вынуждено было в феврале 2020г. заключить договор с иным подрядчиком.

Таким образом, ООО «Регион», работы в установленные договором сроки не исполнило;

- при производстве работ ООО «Регион» использованы материалы, не соответствующие ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», условиям (требованиям) Договора;

- при эксплуатации участков водопроводной сети, входящих в состав сложного объекта №4, отремонтированных ООО «Регион», выявлены

недостатки (порывы линии водоснабжения), обусловленные применением материалов ненадлежащего качества;

- не подтверждена готовность ООО «Регион» производить необходимый комплекс сварочных работ по Договору;

- ожидаемый при заключении Договора результат (ремонт водопроводных сетей в заявленном в Договоре объеме и качестве) не достигнут;

- необходимый результат достигнут посредством заключения нового договора, по большей цене, в иные сроки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к техническим заключениям, представленным истцом, критически у суда отсутствуют.

Возражения ответчика относительно выводов технического заключения судом исследованы и не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность приведенных в заключении выводов.

Как указал истец в возражениях на отзыв, ООО «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Соликамского городского округа. Исходя из характера осуществляемой деятельности следует, что производственная деятельность истца носит непрерывный характер.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (статья 133 ГК РФ).

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи (статья 134 ГК РФ).

Система водоснабжения южной части города, являющаяся предметом договора подряда с ООО «Регион», входит в состав сложного объекта № 4.

Аварийная ситуация на одном участке водовода не может не сказаться на работе системы в целом.

Целью заключения спорного договора подряда являлось улучшение (восстановление) характеристик существующего объекта. Учитывая применение ответчиком при производстве ремонтных работ некачественного материала, наличие регулярно возникающих аварийных ситуаций, цель, для реализации которой был заключен договор подряда, не была достигнута.

При этом любые возникающие аварийные ситуации требуют незамедлительного устранения в силу возложенных на гарантирующую организацию обязанностей по обеспечению бесперебойного водоснабжения.

Применение при ремонте некачественных материалов повлекло возникновение аварийных ситуаций и обуславливает высокую степень вероятности возникновения новых, повлияли на эксплуатацию всего сложного объекта в целом.

В спорном договоре подряда цена договора определена без распределения на цену работы и цену материалов.

Счета, выставленные к оплате ООО «Регион» и оплаченные ООО «Водоканал» в графе «Товары (работы, услуги)» содержат наименование назначения оплаты «Выполнение работ по ремонту системы водоснабжения», основание - договор подряда № 15-ПД/03/19 от 28.05.2019.

Учитывая, что предметом договора являлся неделимый сложный объект, применение при его ремонте одного вида некачественного материала, приводит к ненадлежащему результату ремонтных работ в целом.

При решении вопроса о проведении экспертизы примененных при ремонте материалов ООО Водоканал» исходил из того, что при общей протяженности уложенных ООО «Регион» труб порядка 3000 погонных метров, 2405 погонных метров труб составила именно труба ПЭ 100 SDR 21 225 х 10,8 питьевая.

В своем отзыве ответчик указывает, что согласно актов о возникновении аварийных ситуаций, причиной утечки воды послужил разрыв водопровода в месте сварного шва, а не качество самой трубы.

Из содержания экспертного заключения от 09.03.2021 следует, что из 9 проверяемых показателей отобранного образца трубы 7 показателей не соответствуют требованиям ГОСТ, в том числе по показателю термической стабильности. Соответствие ГОСТ по требованиям к термической стабильности необходимо для обеспечения прочностных свойств готовой продукции, а также влияет на качество соединения труб при сварке (стр. 3 экспертного заключения).

Экспертное заключение от 09.03.2021 было направлено в адрес ответчика в составе уведомления о расторжении договора подряда от 01.04.2021 № 1508.

Уведомление получено ответчиком 18.05.2021, оставлено без ответа.

Из текста экспертного заключения (вывод 3 заключения) следует, что условия хранения трубы, транспортировка трубе не могли повлиять на выявленные в ходе испытаний отклонения.

При отборе образцов полимерных труб для проведения испытаний по проверке качества (акт № 1 от 06.10.2020), произведенном в присутствии представителя ООО «Регион», отобранные образцы пломбировались номерными пломбами. В протоколе испытания на термостабильность от 02.03.2021 № П147/21, положенного в обоснование экспертного заключения от 09.03.2021 имеется ссылка на номера пломб, идентичные номерам пломб акта отбора образцов № 1 от 06.10.2020.

Поскольку дальнейшее исполнение договора стало невозможно в связи с существенным нарушением договора, истец решил расторгнуть с ответчиком договор.

02.04.2021 в адрес ООО «Регион» направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средства в размере 9 232 835,05 рублей, уплаченных ООО «Водоканал», возмещении расходов ООО «Водоканал» на проведение экспертизы.

К уведомлению приложено экспертное заключение от 09.03.2021. Уведомление получено ООО «Регион» 18.05.2021, оставлена без ответа и удовлетворения.

Срок выполнения работ по спорному договору - не более 120 дней со дня подписания договора подряда, в соответствии с графиком выполнения работ. График выполнения работ не являлся приложением к договору подряда.

В соответствии с утвержденным сторонами графиком, начало работ - июль 2019г., окончание работ - до 30.11.2019г.

Объект считается принятым к производству работ с момента предоставления Заказчиком разрешений на производство земляных работ.

Заказчиком оформлены разрешения на проведение земляных работ:

от 16.07.2019 № 19/60-р на проведение работ в г. Соликамске на участке от <...> до ул. Сибирской, д. 13 сроком действия по 17.09.2019:

от 16.07.2019 № 19/61-р на проведение работ в г. Соликамске на участке от <...> до ул. Чапаева сроком действия по 17.09.2019№

от 31.07.2019 № 19/73-р на проведение работ в г. Соликамске от <...> до промплощадки СКРУ-2, сроком действия по 25.10.2019.

Работы по прокладке участков водовода проводились с применением сварочных работ. Согласно Журналу сварочных работ, ООО «Регион» приступило к работам 19.07.2019, работы окончены 20.09.2019.

Работы от <...> до ул. Сибирской, д. 13 были выполнены до истечения срока действия разрешения, его продление не требовалось.

Работы от <...> до промплощадки СКРУ-2 могли производиться без продления разрешения до 25.10.2019, но подрядчиком реализованы не были.

Оригиналы разрешений находились у подрядчика, что подтверждается письмом ООО «Регион» от 03.02.2020 № 03/02-001, представленным в составе отзыва, возвращены в адрес истца только в 2020г.

Для продления разрешения на земляные работы в орган, выдавший разрешение, должен быть представлен оригинал документа, для проставления соответствующей отметки. ООО «Регион» о необходимости продления разрешения на земляные работы от 16.07.2019 № 19/61-р в ООО «Водоканал» не обращалось, оригинал разрешения для продления в течение 2019 года не представляло.

Согласно графику выполнения работ, работы с применением трубы диаметром 225 должны были быть закончены до конца июля 2019. Согласно Журналу сварочных работ сварка труб диаметра 225 окончена только 03.09.2019.

Работы с применением трубы диаметром 400 должны быть закончены в августе 2019. Согласно Журналу сварочных работ к сварке труб диаметра 400 подрядчик приступил с 03.09.2019.

График с иными сроками выполнения работ сторонами не согласовывался.

Условие о сроках исполнения работ является для договора подряда существенным (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у Заказчика имелись основания для направления претензии по срокам выполнения работ.

Проведенной экспертизой установлено, что при производстве работ, вопреки условиям заключенного договора подряда, применен некачественный материал. Данное обстоятельства также является самостоятельным основаниям для расторжения договора в одностороннем порядке.

Рассмотрев доводы сторон, суд отмечает, что обществом ООО «Регион» не представлены доказательств надлежащего исполнения работ по договору подряда, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Между тем, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности; принимая во внимание экспертное заключение, суд установил, что результат выполненных ответчиком работ содержит существенные недостатки.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также учитывается социальная значимость объекта, на котором выполнялись работы, а именно водопроводные сети южной части города Соликамска; главные водоводы; уличные и квартальные водопроводные сети; водозабор «Лесное», ВНС 3-го подъема, насосная станция подкачки воды «Клестовка» и необходимость неукоснительного соблюдения условий договора в целях обеспечения безопасности питьевой воды для неопределенного круга лиц.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и судом установлено неисполнение подрядчиком условий договора в установленные сроки; применение ненадлежащего материала; неустранение в полном объеме выявленных недостатков подрядчиком в разумный срок.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, подрядчиком не представлено.

Установив, что истец отказался от исполнения договора, а допущенные ответчиком при исполнении договора существенные недостатки полностью лишают результат выполненных работ потребительской ценности для истца, суд пришел к выводу о том, что у заказчика обязательство по оплате выполненных работ не возникло.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по о взыскании с ООО "Регион" 9 232 835 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в виде расходов на экспертизу образцов проб трубы напорной ПЭ 100 SDR 21 225 х 10,8 питьевая, произведенную ООО «СтройАудитЭксперт», всего на сумму 114870 рублей; транспортных расходы в связи с отправкой образцов на экспертизу в сумме 2977 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненных убытков в виде расходов на экспертизу образцов проб трубы напорной ПЭ 100 SDR 21 225 х 10,8 питьевая, произведенную ООО «СтройАудитЭксперт», всего на сумму 114870 рублей; транспортных расходы в связи с отправкой образцов на экспертизу в сумме 2977 руб., всего 117 847 руб.

Вывод суда не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем выполнения работ, стоимость соответствующих работ должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 15-ПД/ОЗ/19 от 28 мая 2019 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В порядке ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении 7 договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2, ст. 452 ГК РФ).

Истец обращался к ответчику 02.04.2021 в адрес ООО «Регион» направлено уведомление о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения им договорного обязательства в части полного и качественного выполнения работ по договору подряда и возможного использования результата работ истцом, суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, судом сделан вывод о наличии существенных нарушений ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взыскании 9 232 835 руб. 05 коп. суммы уплаченных по договору денежных средств, 117847 руб. сумму убытков

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019, заключенный между ООО "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 232 835 руб. 05 коп. сумму уплаченных по договору денежных средств, 117847 руб. сумму убытков, 75753 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64040 руб., уплаченную по платежному поручению №1506 от 02.08.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев