Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А57-7524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17498/2022

Дело № А57-7524/2021
г. Казань
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

при участии в судебном заседании представителя:

от гаражно-строительного кооператива № 8 «Мелиоратор» - ФИО1, по доверенности от 20.04.2022 № 64АА 3560831,

в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива №8 «Мелиоратор»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу № А57-7524/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора, к гаражно-строительному кооперативу № 8 «Мелиоратор», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление отходами» (наименование в настоящее время - акционерное общество «Ситиматик», далее – АО «Ситиматик», истец) в лице регионального оператора Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 8 «Мелиоратор» (далее – ГСК №8 «Мелиоратор», ответчик) о взыскании 35606,88 руб. - задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 20.08.2018 № 50/312/0004236 за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А57-7524/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГСК №8 «Мелиоратор» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание пункт 5.2 заключенного сторонами договора, согласно которому расчет количества ТКО потребитель осуществляет исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, за расчетный период (месяц), и, соответственно, оплата за услуги должна определяться исходя из количества контейнеров с ТКО, фактически отгруженных в мусоровоз и вывезенных с территории ГСК, однако, истец, при расчете стоимости оказанных услуг, учитывал общее количество установленных на месте накопления ТКО контейнеров (7 контейнеров), что по мнению ответчика, противоречит вышеуказанным договорным условиям и является неправомерным.

Кроме того, ответчик указывает на неподтвержденность исковых требований, в частности, отсутствие в материалах дела маршрутных журналов, подтверждающих вывоз ТКО с территории ответчика истцом за спорный период, отсутствие сведений системы ГЛОНАСС.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец указывает на правомерность и обоснованность судебных актов. В частности, ссылается на то, что при определении стоимости оказанных ответчику услуг использовался расчетный способ согласно условиям заключенного сторонами договора - исходя из согласованного сторонами количества контейнеров -7 объемом 0,75 куб.м. Согласно доводам истца, при осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров в целях расчета с собственниками ТКО, фактическая масса ТКО в контейнерах значения не имеет, расчет исковых требований правомерен, полностью соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора, за изменением условий договора ответчик не обращался.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В судебное заседание явился представитель заявителя кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просил принятые по делу судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, соответственно, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором, осуществляющим свою работу в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (зона деятельности N 1) от 23.01.2018, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» ( далее – Закон № 89-ФЗ), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанные Правила обращения с ТКО №1156 являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, АО «Ситиматик» в лице регионального оператора Саратовской области и ГСК № 8 «Мелиоратор» заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 20.08.2018 года № 50/312/0004236 (с протоколом согласования разногласий от 09.01.2019), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 09.01.2019) датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определена дата фактического начала оказания услуг.

Из пунктов 2.1 и 2.4 договора следует, что расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене в размере утвержденного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области тарифа.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Ситиматик» по обращению с ТКО по зоне деятельности №1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 (Опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 01.08.2018).

Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, расчетные единицы, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО согласованы сторонами в приложении к договору «Информация по предмету договора».

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2019 года, стороны определили производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Правила № 505), расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

В случае коммерческого учета количества ТКО в соответствии с пп.1 пункта 5.1. договора расчет количества ТКО потребитель осуществляет исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, за расчетный период.

Дополнительным соглашением от 29.07.2019 года к договору стороны внесли изменения в «Информацию по предмету договора» и указали, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следует считать 27.06. 2019 года. Стороны согласовали объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год - 63 куб. м, место накопления твердых коммунальных отходов – контейнерная площадка по адресу: <...> количество контейнеров – 7 объемом – 0,75 куб. м, периодичность вывоза – 1 раз в месяц.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 года № 707 утверждены территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Саратовской области.

Указанная территориальная схема размещена на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (https://minforest.saratov.gov.ru/статистическая информация/территориальная схема обращения с отходами Саратовской области).

В соответствии с вышеуказанной территориальной схемой у данного потребителя установлено 7 контейнеров объемом 0,75 куб. м.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, истец производил расчет задолженности за спорный период расчетным способом согласно условиям заключенного договора с учетом дополнительного соглашения, исходя из 7 контейнеров объемом 0,75 куб.м.

Согласно доводам истца, данный порядок согласован сторонами, и, независимо от наполняемости контейнеров, расчет должен производиться исходя из данного количества контейнеров.

Согласно представленному расчету истца, за период с июня 2019 по ноябрь 2020 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 35606,88 руб.

При соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данным требованием в суд.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 148, 168, 173, 190, 307, 309, 310, 401, 408, 421, 426, 429.4, 431, 434, 435, 438, 445, 446, 711, 779, 781, 783, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), частями 1, 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 23, 24.6, 24.7, 24.9 Закона № 89-ФЗ, Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 29.12.2014 № 458-ФЗ (далее – Закон № 458-ФЗ), Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон № 402-ФЗ), Правилами № 1156, Правилами № 505, Постановлением Правительства Российской Федерации «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» от 26.12.2011 № 1137 (далее – Постановление Правительства № 1137), пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 года № 49 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» от 23.07.2009 № 57 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 года № 16 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанций соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Факт заключения сторонами договора на вывоз ТКО судами установлен, сторонами подтверждается.

Согласно буквальному прочтению пунктов 5.1., 5.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2019, стороны согласовали условие об учете объема ТКО расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, указав, что расчет количества ТКО потребитель осуществляет исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, за расчетный период (т.1 л.д.37, 39).

Как указано ранее, факт установки на контейнерной площадке ответчика контейнеров в количестве 7 объемом 0,75 куб.м. (каждый) установлен судами, подтверждается ответчиком.

Указанное количество контейнеров внесено в территориальную схему.

Соответственно, данное количество контейнеров определено сторонами в качестве ежемесячного расчетного объема подлежащих оказанию услуг истцом.

Как верно указали суды применительно к обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору, независимо от наполняемости контейнеров, расчет количества ТКО должен производиться в соответствии с согласованными сторонами условиями – исходя из данного количества контейнеров.

При этом, из буквального прочтения условия пункта 5.2. договора (в согласованной сторонами редакции на основании протокола согласования разногласий от 09.01.2019), не следует установление сторонами условия о расчетах стоимости оказанных услуг исходя из фактической массы вывезенных ТКО из данных контейнеров.

Более того, как указано ранее, при заключении договора стороны установили расчетный объем – 7 контейнеров, каждый вместимостью 0,75 куб.м., при этом, порядок определения фактической заполненности всех 7 контейнеров на момент приезда спецтехники истца для оказания услуг, сторонами не предусмотрен, условия, позволяющие достоверно установить количество вывезенных ТКО из установленных у ответчика контейнеров, отсутствуют.

Расчет стоимости услуг исходя из фактического объема (массы) вывезенных ТКО из контейнеров, количество которых согласовано сторонами в качестве расчетного, не соответствует положениям действующего законодательства и буквальному прочтению условий договора сторон в их совокупности.

Все доводы ответчика рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены с подробным изложением выводов по результатам их рассмотрения.

Судами, по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, установлен факт оказания истцом ответчику услуг в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре.

При этом, судами не установлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение истцом принятых обязательств в спорный период, не установлено оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг, факт оказания которых в полном объеме в спорный период судами установлен на основании представленных в материалы дела доказательств.

Как обоснованно указали суды, ответчик не представил доказательств обращения его с заявлением об изменении территориальной схемы в части количества и объема контейнеров.

Сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору в части изменения количества контейнеров, не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения, изменяющего порядок учета сторонами ТКО и стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.6. договора потребитель обязан уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, информационно-телекоммуникационнаясеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, об изменении показателей, влияющих на размер платы по настоящему договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с указанием на отсутствие необходимости оказания услуг в конкретный период.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, верно распределив бремя доказывания по спору, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствие оснований для освобождения ответчика от выполнения принятых обязательств по договору, установив наличие долга ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Все доводы заявителя ранее исследовались судами первой и апелляционной инстанций, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А57-7524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиЕ.Н. Бубнова



А.Х. Хисамов