Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А60-25224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25224/2021
20 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25224/2021 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 298 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 62 298 руб. 61 коп.

Определением суда от 31.05.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В силу п. 24 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о получении определения о принятии искового заявления от 31.05.2021г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.07.2021г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Кроме того, 26.07.2021г. судом был направлен запрос Начальнику Екатеринбургского почтамта с требованием дать письменные пояснения о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи требований приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в ходе исполнения поручений о вручении адресату судебных писем, разъяснить причины возврата письма отправителю (п.10.3.5, 10.3.7 Порядка), а также принять меры к своевременному вручению почтовых отправлений адресату.

04.08.2021г. от Руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Урал (АО «Почта России) ФИО3 в материалы дела поступил ответ на запрос от 26.07.2021г., согласно которому почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возращено отправителю по причине «истек срок хранения».

18.08.2021г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (Арендатор) заключен договор аренды от 28.09.2009 № 1-1173 земельного участка площадью 12337 кв.м с кадастровым номером 66:41:0108126:58, расположенного по улицам Фронтовых бригад-Стачек в городе Екатеринбурге, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машино-мест.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2010 (регистрационная запись 66-66-01/408/2010-134).

ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» завершило строительство и ввело в эксплуатацию на основании Разрешений на ввод в эксплуатацию:

1) от 29.12.2012 № RU 66302000-143566302000-1632 (1 пусковой комплекс) здание гостиницы со встроено-пристроенными помещениями выставочного салона №1 и аптеки на 1 этаже, офисов № 1,2,3 на 2 этаже (№1 по ГП), трансформаторной подстанцией (№5 по ГП), дренажной насосной станцией.

Согласно техническому паспорту площадь здания 9733,6 кв.м.

2) от 28.07.2013 №RU 66302000-1758 (2 пусковой комплекс) ввело в эксплуатацию 17-этажное здание гостиницы со встроено-пристроенными помещениями выставочного салона №2, столовой на 1-ом этаже и офисами на 2 этаже, пристроенной автостоянкой на 89 м/мест.

Согласно техническому паспорту площадь здания 13023 кв.м.

3) от 03.02.2014 № RU 66302000-2015 (3 пусковой комплекс) ввело в эксплуатацию здание гостиницы со встроено-пристроенными помещениями выставочного салона №3, салона мебели на 1 этаже, офисов на 2 этаже, пристроенной автостоянкой, наземной автостоянкой открытого типа.

Согласно техническому паспорту площадь здания 9689,8 кв.м. Общая площадь зданий, расположенных на земельном участке 32446,4 кв.м. По информации БТИ на земельном участке расположены три здания, назначение -гостиница. 1,2 этажи имеют офисное назначение, 3-17 имеют назначение апартаменты.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108126:2777, площадью 54,8 кв.м, расположенное в здании на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано право собственности ФИО2 (регистрационная запись от 13.05.2016 № 66-66/001-66/001/347/2016-423/2).

Таким образом, как указывает истец, поскольку, ответчиком арендная плата не вносилась, у ИП ФИО2 по договору аренды от 28.09.2009 № 1-1173 образовалась задолженность по арендной плате в размере 34 756 руб. 94 коп.

07.12.2020г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 07.01.2021. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, независимо от того, подписывал или нет ответчик указанный договор, он является арендатором земельного участка под зданием по указанному адресу и обязан уплачивать арендную плату за пользование земельным участком пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с мая 2016 г. по ноябрь 2020г. составляет 34 756 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что землепользование в Российской Федерации является платным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате аренды за заявленный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), наличие задолженности, расчет арендной платы ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 34 756 руб. 94 коп. долга на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истец начислил пени за период с 11.07.2017г. по 30.11.2020г. в размере 28 171 руб. 67 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 11.07.2017г. по 30.11.2020г. в размере 28 171 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 34 756 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 94 коп., пени в размере 28 171 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 67 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина