Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А11-17191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-17191/2018
г. Владимир
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компания Entertainment One UK Limited/Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарных знак в сумме 10 000 руб., при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 23.01.2019; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, в судебном заседании 20.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.05.2019 до 11 час 00 мин., установил следующее:

Компания Entertainment One UK Limited / Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать:

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958;

- расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.;

- судебные издержки в сумме 1444 руб. 50 коп. (почтовые расходы – 94 руб. 50 коп., расходы на приобретение спорного товара – 1150 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

ИП ФИО2 в отзыве от 05.04.2019 указал, что на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как 23.03.2019 им подано заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации, указал, в том числе, что: стоимость приобретенного товара 1150 руб.; ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав; является инвалидом 3 группы; размер пенсии составляет 6800 руб.; мать тяжело больна и является инвалидом первой группы бессрочно и нуждается в постоянном постороннем уходе.

В обоснование Предприниматель сослался на статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, пункт 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обладателем исключительных прав на товарный знак в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы по международной регистрации № 1212958, дата регистрации товарного знака - 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ «наклейки самоклеящиеся» является Компания, Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается соответствующими свидетельствами № 1224441 и № 1212958.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что 14.01.2016 ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ Западный, 2 эт, секция 2, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи реализован по цене 1150 руб. товар – толстовка, обладающий техническими признаками контрафактности.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Данная покупка подтверждается товарным чеком от 14.01.2016 № 19, на котором имеется надпись - ИП ФИО2, толстовка детская, уплаченной за товар денежной суммы (1150 руб.).

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.11.2018 с предложением о досудебном урегулировании спора, а именно, с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1212958.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец, посчитав, что действиями ответчика нарушены его исключительные авторские права товарный знак, обратился с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт реализации ответчиком товара (толстовки (кофты) детской) с использованием товарного знака № 1212958, правообладателем которого является истец, подтверждается представленным в материалы дела чеком, в котором содержатся сведения о товаре, продавце, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (кофта детская желтого цвета с изображением).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Факт продажи товара ответчик в отзыве не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торговой точки, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи чека, осмотр товара.

Товарный чек также признается судом допустимым доказательством по делу.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Товар, отображенный на видеозаписи, а также представленный истцом в качестве вещественного доказательства, повторяет изобразительное обозначение, зарегистрированное за компанией за № 1212958, как товарный знак, позволяет суду констатировать схожесть до степени смешения товара, представляющего собой толстовку, относящиеся к 25 классу товаров МКТУ (товаров, в отношении которого названные товарные знаки имеют и на территории Российской Федерации правовую охрану), с товарным знаком по международной регистрации № 1212958.

Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Исходя из этого, суд находит доказанным совершение ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в продаже контрафактного товара, последствием которого является ущемление исключительных прав компании на товарный знак по международной регистрации № 1212958, вследствие чего истец вправе требовать возмещения в предложенной им форме – путем присуждения компенсации.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ, требует компенсации с ответчика в размере 10 000 руб. за один товарный знак.

Ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию компенсации, по вышеизложенным мотивам.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что в качестве объекта нарушения заявителем указана и представлена в материалы дела толстовка (кофта) детская, при этом, стоимость товара составляет 1150 рублей. Из видеозаписи усматривается предложения ИП ФИО2 к продаже в торговой точке 14 января 2016 года еще двух желтых детских кофт с размещенными на них товарных знаков, аналогично представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с учетом возможных объемов реализации продукции ответчиком и ее стоимости (1150 руб.), вид деятельности, осуществляемой ответчиком в торговой точке (продажа одежды), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенным на нее товарным знаком истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации 10 000 руб.

При этом ответчик суду не представил надлежащих доказательств того, что Предприниматель осуществлял попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

В данном случае оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, а также снижение компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Однако такое уменьшение, возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вместе с тем представленные ответчиком в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации, а свидетельствуют лишь о затруднениях финансового характера у ответчика.

Возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельств тяжелого финансового характера у ответчика.

Соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2019 не принимается судом в качестве доказательства, так как расторгается договор аренды от 01.03.2018, а спорная покупка была осуществлена в январе 2016 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконной реализации ответчиком товара, считает необходимым взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в полном объеме в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что спор неподведомственен арбитражному суду не принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик утратил статус 15.04.2019 по причине прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (дата внесения записи – 419332800266242 15.04.2019), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.12.2018.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При распределении судебных издержек по делу, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, стоимости контрафактного товара, почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара 1150 руб. предъявлено истцом правомерно, подтверждено товарным чеком от 14.01.2016 и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Несение почтовых расходов в сумме 94 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела (почтовые квитанции от 19.10.2018, 11.12.2018) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб.

В подтверждение судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцом представлен чек от 10.10.2016 на сумму 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94 руб. 50 коп., расходы на приобретение спорного товара в сумме 1150 руб., расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited (UK, London, 45, Warren street, W1T 6 AG)), компенсацию в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1444 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Вещественное доказательство – детскую толстовку желтого цвета в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова