Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-230586/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230586/17-126-941
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-Центр" (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении государственного контракта № 104-02/123210 от 21.08.2012 года, о взыскании 37 090 280 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 397 от 11.12.2017 года

от ответчика: ФИО2 до дов. № 107/23-188.2017 от 05.12.2017 года, ФИО3 по дов. № 107/23-028.2018 от 22.01.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-Центр" о расторжении государственного контракта № 104-02/123210 от 21.08.2012 года, о взыскании 37 090 280 руб..

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФГКУ Росгранстрой (далее - Государственный заказчик, Истец) и ООО «Эскорт-Центр» (далее Общество, Ответчик или Проектировщик) заключен государственный контракт от 21.08.2012 № 104-02/123210 на выполнение Проектировщиком работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию речного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Хабаровск, Хабаровский край (далее - Контракт),

Цена Контракта составляет 28 120 000,00 руб.

Срок выполнения работ по Контракту составляет 270 дней в соответствии с Графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Контракта Проектировщик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

Согласно пункту 3.1.13 Контракта Проектировщик обязан сдать государственному заказчику законченную и оформленную в установленном порядке Документацию согласно Техническому заданию: 5 экземпляров на бумажном, носителе и 2 экземпляра на электронном носителе для Хабаровского филиала Государственного заказчика), а также подписать акт сдачи - приемки выполненных работ в установленный Контрактом: срок.

В соответствии с пунктом 6.10 Контракта окончательная приемка Государственным заказчиком выполненных Проектировщиком работ осуществляется в целом по всей Документации, при наличии положительного заключения ФАУ Главгосэкспертизы России и обоснованности сметной стоимости реконструкции путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента согласования Государственным заказчиком Рабочей, документации.

До настоящего времени Проектировщиком работы по Контракту в полном объеме не исполнены, Государственному заказчику не сданы.

В соответствии с п.5.4 Контракта государственный заказчик производит авансовый платеж Проектировщику в течение 10 (десяти) банковских дней со дня заключения Контракта в размере 40 % от цены Контракта, что составляет 11 248 000,00 (Одиннадцать миллионов двести сорок восемь тысяч) 00 руб., в том числе НДС 18 % - 1 715 796,61 руб. (Один миллион семьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 61 коп., но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет федерального бюджета в текущем финансовом году.

Оплата аванса по Контракту в сумме 11 248 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 19.09.2012 № 6705962.

В соответствии с п. 8.5 государственного контракта №104-02/123210 от 21.08.2012 года, уплата неустойки производится стороной, нарушившей обязательство, в течении 10 календарных дней с даты получения обоснованных претензий от другой стороны.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту, истец начислил неустойку в размере 25 842 280 (двадцать пять миллионов восемьсот сорок две тысячи двести восемьдесят) рублей за период с 09.04.2015 года по 13.10.2017 год.

Истец указывает, что необходимость в разработанной проектной и рабочей документации, но не прошедшей в ФАУ Главгосэкспертизе России по реконструкции РПП Хабаровск отсутствует.

Кроме того, истец предъявил требование о расторжении государственного контракта от 21.08.2012 №104-02/123210.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу №А40-230586/17-126-941 производство по делу прекращено в части исковых требований о расторжении государственного контракта № 104-02/123210 от 21.08.2012, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11 248 000, 00 рублей.

Истец ранее подавал исковые заявления в суд (дела №А40-124552/2014, А40-101407/2015) о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного конртакта.

Вместе с тем вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-124552/14 по спору между теми же лицами установлено, что оснований для привлечения Ответчика к ответственности за просрочку исполнения обязательства не имеется, поскольку отсутствует его вина, что подтверждено документально.

В решении по делу № А40-124552/14 указано, что изменение Истцом технических условий и предоставление дополнительных исходных данных за 10 дней до окончания срока выполнения работ, лишило Ответчика возможности исполнить свои обязательства в срок.

Кроме того, суд в указанном деле установил, что Ответчик 21.06.2013 передал Истцу результат работ по первой стадии, что подтверждается накладными № 6-10 (№ 107/22-1103, 107/22-1104), и при этом Истец не согласовал эти результаты и не предоставил мотивированный отказ от приемки, что лишает Ответчика возможности приступить ко второй стадии работ - разработке рабочей документации.

Как установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-101407/15 по спору между теми же лицами, Истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному получению и передаче Ответчику технических условий.

Несвоевременное исполнение истцом своих обязательств по предоставлению исходных данных привело к задержке разработки проектной документации. В соответствии с п. 15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация подлежит утверждению застройщиком или техническим заказчиком.

При этом обязанность по направлению проектной документации на экспертизу возложена на застройщика или технического заказчика (п. 15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ; п.2 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

21 июня 2013 года ответчик - ЗАО "Эскорт-Центр" передал для согласования Росгранстрою проектную документацию по накладным №№5-10 (исх. .№ 107/22-1103. №107/22-1104).

Однако, истец не известил ответчика о согласовании и приемке разработанной проектной документации, или мотивированном отказе от согласования и приемки указанной проектной документации.

При таких обстоятельствах с учетом п. 1.9 Технического задания ответчик – ООО "Эскорт Центр", лишен возможности приступить к разработке рабочей документации, что в свою очередь сказывается на сроках исполнения обязательств ответчика в целом по контракту.

Оба дела по указанным судебным актам (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-101407/15 и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-124552/14) были рассмотрены в апелляционной и в кассационной инстанциях, и в обеих инстанциях суд подтвердил правильность судебных актов первой инстанции, оставив эти судебные решения в силе.

Согласно п.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявление по настоящему делу истец ссылается на то, что письмом от 12.10.2017 года разработанная проектная документация, не получившая положительное заключение Главгосэкспертизы возвращена проектировщику.

Таким образом, до указанного момента у ответчика возможность внести какие либо исправления в проектную документацию по требованию истца и приступить к разработке рабочей документации, ввиду чего основания для начисления неустойки за период с 09.04.2015 года по 13.10.2017 год у истца отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков