Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А43-18512/2023

г. Владимир

«12» марта 2024 года Дело № А43-18512/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2023 по делу № А43-18512/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Орто – Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе,


при участии:

от ответчика (заявителя) - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 № 15-04/3 сроком действия до 31.12.2024 (паспорт, диплом);

от истца - общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Орто – Космос» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 1 сроком действия по 31.12.2024 (удостоверение адвоката, паспорт);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Технологии реабилитации» - ФИО4 по доверенности от 04.10.2023 № 002 сроком действия 1 год (диплом, паспорт),



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Орто – Космос» (далее – ООО НПФ «Орто – Космос», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – ОСФР по Нижегородской области, ответчик) о признании недействительным решения от 27.04.2023 № ИР-52-03/67461 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.11.2022 № 02320000001220002500001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Технологии реабилитации» (далее – ООО «Технологии реабилитации»).

Решением от 24.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что истец не осуществил изготовление и поставку товара в соответствии с условиями контракта; суд ошибочно пришел к выводу о том, что сведения, представленные истцом для участия в закупке соответствуют действительности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представители ООО НПФ «Орто – Космос» и ООО «Технологии реабилитации» в судебном заседании и в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - РТС-тендер 17.10.2022 размещено извещение открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 32 420 212 руб. 93 коп. Заказчик: Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2022 истец и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об открытом конкурсе в электронной форме и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

29.11.2022 на основании протокола от 14.11.2022 между ОСФР по Нижегородской области (заказчик) и ООО НПФ «Орто – Космос» (исполнитель) заключен государственный контракт № 02320000001220002500001, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами голени модульными в 2023 году, а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта. Наименование изделий с указанием вида и количества указывается в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, подписанного заказчиком контракта, и действует до 30.09.2023, но в любом случае до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств по контракту.

В соответствии с 3.1.1 контракта исполнитель обязан производить прием получателей в стационарном пункте исполнителя, находящегося по адресу, указанному в лицензии исполнителя на территории Нижегородской области (режим работы с 8:00 до 17:00 в будние дни). Стационарный пункт должен соответствовать условиям для беспрепятственного доступа к нему инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2019 № 363 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда». Стационарный пункт должен находиться в отапливаемом помещении на первом этаже, иметь отдельные помещения для осмотра получателя и помещения для снятия слепков, оборудованное специальным приспособлением для принятия получателем гигиенических процедур после снятия гипсового слепка, оборудование для подгонки изделия под индивидуальные параметры получателя, иметь носители информации о графике (режиме) работы исполнителя при входе в здание, на видном месте; наличие оборудованных доступных мест общественного пользования и хранения верхней одежды посетителей; наличие места ожидания для получателей, оборудованного стульями, кресельными секциями или скамейками; туалетные комнаты, оборудованные для посещения получателями, со свободным доступом получателей; иметь места для ожидания и оформления документов; наличие на территории прилегающей к местонахождению здания, где осуществляется обеспечение изделиями, места для парковки автотранспортных средств.

По условиям пункта 3.1.4 (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2023 № 4/192/1801-08/293) исполнитель обязан выполнить работы и выдать получателям изделия в течение 40 рабочих дней со дня поступления направления заказчика к исполнителю, в соответствии с этапами:

по 1 этапу - с даты заключения контракта по 10.04.2023 в количестве 45 штук протезов голени модульных, в том числе при недоразвитии;

по 2 этапу - с 15.02.2023 по 01.06.2023 в количестве 55 штук протезов голени модульных, в том числе при недоразвитии;

по 3 этапу - с 20.02.2023 по 31.08.2023 в количестве 15 штук протезов голени модульных, в том числе при недоразвитии.

Цена контракта составляет 17 500 000 руб., НДС не облагается на основании п.1. ч.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

Истцом выполнены работы по 1 этапу, сформирован документ о приемке от 30.03.2023 № 1.

Представителем ответчика, в лице консультанта отдела социальных программ № 2 ФИО5, составлено и подписано от имени государственного заказчика заключение от 06.04.2023 по результатам экспертизы исполнения контракта на соответствие условиям государственного контракта, согласно которому работы по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами голени модульными в количестве 45 штук стоимостью 6 793 419 руб. 39 коп. соответствуют требованиям контракта, нарушения требований контракта не выявлено.

Несмотря на фактическое принятие работ по 1 этапу, ответчиком принято решение от 27.04.2023 № ИР-52-03/67461 об одностороннем отказе от исполнения контракта по подпункту «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, мотивированное поступлением жалоб от получателей на качество изготовленных протезов, выводами 2-х заключений эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», а также актом осмотра ответчика от 13.04.2023.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: 1) если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару; б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6 от 14.04.2023 № 0050100285/1 протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, изготовленный ООО НПФ «Орто-Космос», не соответствует требованиям государственного контракта от 29.11.2022 № 02320000001220002500001 по материалу и конструкции стопы, что не обеспечивает требуемого контрактом качества и функциональных возможностей изделия.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6 от 21.04.2023 № 0050100285/2 протезы голени модульные, в том числе при недоразвитии, изготовленные ООО НПФ «Орто-Космос», переданные получателям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 общей стоимостью 1 079 562 руб., не соответствуют требованиям государственного контракта от 29.11.2022 № 02320000001220002500001 по конструкции стопы, что не обеспечивает требуемого контрактом качества и функциональных возможностей изделий.

В лицензии истца от 10.12.2021 № ЛО-52-01-007139 на осуществление медицинской деятельности, адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности указано: 603108, <...>.

Помещение по указанному адресу истец арендует у третьего лица - ООО «Технологии реабилитации» по договору субаренды нежилого помещения, начиная с 02.08.2021.

В рамках исполнения контракта, ответчиком произведен осмотр стационарного пункта выдачи и составлен акт осмотра от 13.04.2023. В акте зафиксировано, что по адресу: 603108, <...>, идентифицирующие признаки в отношении истца отсутствуют, а также на парковке у здания на асфальте нет указания на наличие парковки для инвалидов.

Таким образом, участником закупки, а в последующем исполнителем, по мнению ответчика, представлены недостоверные сведения в отношении себя и изготовленных изделий по контракту требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 3.3.5 заключенного контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Письмом от 04.05.2023 № 23/221 истец в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, направил в адрес ответчика обращение о проведении выездной проверки с целью установления соответствия выданных получателям протезов голени модульных условиям контракта, а также проведении работ по устранению выявленных недостатков (в случае их выявления).

Письмом от 10.05.2023 № 23/226 истец уведомил заказчика об устранении выявленных экспертизой замечаний - произведена полная замена 11 изделий, а также на основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ исполнитель просил отменить заказчика не вступившее в силу принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с устранением нарушений его условий.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы 27.04.2023. Дата надлежащего уведомления - 27.04.2023 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым - 11.05.2023.

Вместе с тем, исходя из размещения заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы (номер реестровой записи из реестра контрактов 1526001988422000367) информации о расторжении контракта — 10.05.2023, контракт расторгнут раньше установленного срока, что является существенным нарушением процедуры расторжения контракта. Сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет нарушение прав истца на возможность предоставления в адрес ответчика документального подтверждения устранения названных в экспертных заключениях замечаний.

Обстоятельства того, что на 10.05.2023 решение заказчика об одностороннем отказе не вступило в законную силу установлено решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок от 17.05.2023 № РНП 52-121-23-МВ. Ответчик признан нарушившим требования части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Данное решение на момент вынесения решения по настоящему делу отменено не было.

Истец полагая, что приведенные заказчиком доводы, положенные в основу принятия решения от 27.04.2023 № ИР-52-03/67461 об одностороннем отказе от исполнения контракта не относятся к существенным нарушениям условий контракта, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что для проверки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчиком проводится экспертиза результатов исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. При проведении экспертизы эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы заказчик должен учитывать указанные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Части 10, 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ определено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Исходя из части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, порядок проведения экспертизы в рамках исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) прямо установлен как самим контрактом, так и положениями Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым, экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Имеющиеся в материалах дела экспертизы проведены не силами заказчика и не экспертами, экспертными организациями на основании контрактов во исполнение требований Закона о контрактной системе. Заказчиком экспертиз является Отдел экономической безопасности Управления по Нижегородской области ФСБ России. Вопросы о качественных характеристиках, либо функциональных возможностях изделий, их стоимости, перед экспертом не ставились. О проведении данных исследований истец не извещался, при передаче протезов для проведения экспертизы не присутствовал и о ней своевременно не уведомлялся.

Названные заключения не являются доказательствами некачественного выполнения истцом работ по 1 этапу контракта, они лишь содержат выводы о несоответствии части фактически изготовленного по контракту товара требованиям технического задания по контракту. При этом письмом завода изготовителя комплектующих частей для протезов подтверждается возможность закупки истцом как одноостных шарнирных, так и безшарнирных стоп (указанных в контракте). С учетом изложенного, заключения эксперта не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что при его исполнении допускается изготовление изделий, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданским кодексом Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Вместе с тем ответчик не обращался к истцу с заявлением требований, предусмотренных статьей 723 Гражданским кодексом Российской Федерации, а также не квалифицировал свой односторонний отказ по данной статье.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика об отсутствии сотрудников истца по адресу оказания услуг по контракту.

ООО НПФ «Орто-Космос» имеет действующую лицензию от 10.12.2021 № Л0-52-01-007139 на осуществление медицинской деятельности, адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности указан в том числе и на территории г. Нижний Новгород по адресу: 603108, <...>.

В материалы дела истцом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.09.2021 № 52.НЦ.28.000.М.000912.09.21, согласно которому здание, строение, сооружение, помещение, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления медицинской деятельности ООО НПФ «Орто-Космос» по адресу: 603108, <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Акт осмотра стационарного пункта (выдачи, приема) по государственному контракту от 29.11.2022 № 02320000001220002500001 от 13.04.2023, составленный сотрудниками ответчика ФИО2, ФИО15, в присутствии представителя ООО НПФ «Орто-Космос» ФИО16, также не содержит сведений о том, что пункт выдачи изделий не соответствует требованиям контракта, напротив, наличие при проверке сведений об ООО НПФ «Орто-Космос» при входе в здание/помещение, а также уполномоченного представителя ООО НПФ «Орто-Космос» ФИО16 в офисе при осуществлении визуального осмотра подтверждает указанные в медицинской лицензии сведения.

Возражения ответчика на отсутствие специально выделенных на парковке мест для инвалидов судом отклоняется. В пункте 3.1.1 контракта указано на наличие на территории прилегающей к местонахождению здания, где осуществляется обеспечение изделиями, места для парковки автотранспортных средств. Требований о необходимости выделить места для инвалидов специальными знаками (указателями) в контракте либо документации о закупке не содержится.

Довод ответчика об отсутствии сотрудников истца в обособленном подразделении в г. Н. Новгороде опровергается представленными в материалы дела документами. Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 22.12.2022, заключенный с ФИО17 (исполнитель). По условиям договора, ФИО17 обязуется по заданию истца оказать услуги по подгонке и обучению пользованием протезно-ортопедическими изделиями получателей протезов голени модульных в стационарном пункте по адресу: 603108, <...>. Относительно работника истца ФИО16 в материалы дела представлено распоряжение генерального директора ООО НПФ «Орто-Космос» ФИО18 от 29.11.2022 № 1, доверенность от 29.11.2022 № 19, трудовой договор (с совместительством) от 13.04.2023 № 1/04-2023, приказ о приеме на работу от 13.04.2023 № 6 на должность администратор - менеджер. Кроме того, истцом представлен трудовой договор (с совместительством) от 17.04.2023 № 2/04-2023, заключенный с ФИО17, приказ о приеме на работу от 17.04.2023 № 7. ФИО17 принят истцом на должность техника - протезиста по совместительству. Также представлен трудовой договор (с совместительством) от 24.05.2023 № 2/05-2023, заключенный с ФИО19, приказ о приеме на работу от 24.05.2023 № 9. ФИО19 принят истцом на должность заведующего медицинским отделом по совместительству. Истцом представлены приказы от 28.04.2023 № 9-14, от 03.05.2023 № 15 о направлении работников истца ФИО20 (техник - протезист), ФИО21 (техник -протезист), ФИО22 (начальник производственного участка протезирования Московского отделения, техник - протезист), ФИО23 (техник - протезист), ФИО24 (техник - протезист), ФИО25 (менеджер по госзакупкам), ФИО26 (техник - протезист) в командировку в г. Н. Новгород. Представитель истца сообщил, что все указанные лица являются его сотрудниками по настоящее время.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии работников истца необходимой квалификации по адресу: 603108, <...>, не подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на п. 3.1.3 контракта, что подгонка и обучение должны быть выполнены исполнителем лично судом отклонена. Формулировка «исполнителем лично» сторонами в контракте не расшифрована. Соответственно, не влечет запрета на выполнение обязательств по договору лицами, с которыми у истца заключены гражданско-правовые договоры.

По условиям контракта исполнитель обязан привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 10% от стоимости контракта (п. 3.1.20 контракта).

В рамках исполнения требований пункта 3.1.20 контракта истцом в качестве соисполнителя привлечено третье лицо - ООО «Технологии реабилитации». Истцом представлены договоры соисполнения от 29.11.2022 № 3/250/22 от № 4/250/22 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами голени модульными в 2023г. Цена договора соисполнения от 29.11.2022 № 3/250/22 составила 1 761 715 руб., цена договора соисполнения от 29.11.2022 № 4/250/22 составила 14 007 571 руб.

Запрета на привлечение субъектов малого предпринимательства в объеме более 10% от стоимости контракта от 29.11.2022 № 02320000001220002500001 ни в требованиях к участникам закупки, ни в условиях контракта не установлено.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что истец правомерно допущен к участию в открытом конкурсе и по его результатам признан победителем, принимая во внимание, что сведения, представленные истцом для участия в закупке соответствуют действительности, доказательств предоставления истцом недостоверных сведений на момент проведения закупки , в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 29.11.2022 № 02320000001220002500001 является недействительным.

Оснований для самостоятельной переквалификации отказа заказчика от контракта у суда не имеется.

Все последующие замечания к качеству изготовленных протезов, после фактически состоявшейся приемки первого этапа, в силу норм пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат урегулированию между сторонами в рамках гарантийных обязательств по контракту, в связи с чем предоставленные сторонами опросы, анкеты, аудио и видео записи потребителей протезов по контракту не являются относимыми доказательствами в рамках рассмотрения настоящего предмета спора.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО НПФ «Орто-Космос».

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о предоставлении истцом при заключении контракта недостоверной информации не подтвержден документально. Какие конкретно сведения, представленные истцом при участии в закупке, не соответствуют действительности, ответчиком не указано.

При наличии претензий или замечаний по качеству выполненных работ заказчик праве, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. При этом в материалах дела не содержится сведений о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы были предметов исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд первой инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОСФР по Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2023 по делу № А43-18512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Н.А. Насонова




Т.И. Тарасова