Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А12-22829/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22829/2024
09 октября 2024 года
город Волгоград
Резолютивная часть решения изготовлена 09.10.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев материалы дела № А12-228298/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград об отмене постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию Дзержинского района городского округа Волгоград, МБУ «ЖКХ Дзержинского района», общество с ограниченной ответственностью «Аргус».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград о привлечении к административной ответственности от 06.08.2024 № 1/2-24/1055, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил копии материалов административных дел и отзывы, в которых просил в удовлетворении заявлений отказать.

ООО «Аргус» против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно п. 2.5 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать

участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аргус» обратилось в Администрацию с заявлением о том, что является собственником земельного участка (кад. № 34:34:030074:8) по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110б, на котором расположен Торгово-развлекательный комплекс «Мармелад». Со стороны ул. М. Рокоссовского к зданию ТРК примыкает земельный участок (кад. № 34:34:030074:61), площадью 31 015 кв.м., принадлежащий на праве аренды ООО «Касторама РУС». Земельный участок ООО «Касторама РУС» представляет собой неконтролируемую пожароопасную территорию, находящуюся в непосредственной близости к зданию ТРК «Мармелад», а также рядом с жилой застройкой (ЖК «Республика»), что может привести к необратимым последствиям по причинению материального ущерба, а также вреда здоровью людей в случае возникновения пожара.

С целью проверки указанного обращения 10.06.2024 Администрацией Дзержинского района был произведен осмотр территории, расположенный по адресу: ул. им. Землячки, 110г в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:61.

Согласно выписке из «Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости» от 02.05.2024 № КУВИ-001/2024-119907311 земельный участок с кадастровым номером 34:34:030074:61 площадью 31 015 кв.м, предоставлен в аренду ООО «Касторама РУС», сроком 20.09.2010 по 20.09.2035.

В ходе осмотра установлено, что территория ООО «Касторама РУС» находится в ненадлежащем санитарном состоянии - допущено присутствие строительного мусора, не осуществлен покос сухостоя. Административным органом составлен протокол осмотра территории от 10.06.2024, подписанный свидетелями, составлена фототаблица от 10.06.2024.

22.07.2024 консультантом отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Касторама РУС» составлен протокол об административном правонарушении № 31/24-ЖК за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 06.08.2024 № 1/2-24/1055 общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере- 20000 руб.

Материалы дела подтверждают доводы административного органа о совершении обществом правонарушения, поскольку оно, являясь арендатором земельного участка и, следовательно, должно было содержать его в надлежащем состоянии.

Представленные обществом фотографии об отсутствии на спорном участке мусора по состоянию на 25.07.2024 выводов административного органа не опровергают, поскольку проверка была проведена 10.06.2024. Последующее устранение выявленных нарушений об отсутствии в действиях общества состава правонарушения не свидетельствует.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства общество суду не представило.

При этом заявителем не опровергнуто нарушение Правил благоустройства, а также не доказано, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права общества.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Составление протокола об административном правонарушении не на следующий день после составления протокола осмотра существенным нарушением норм действующего законодательства не является, было обусловлено необходимостью надлежащего уведомления общества о дате составления протокола.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дел об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах порядок составления протоколов об административном правонарушении не нарушен. О времени и месте рассмотрения дела общество было извещено.

Таким образом, невозможность реализации заявителем предоставленных ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав из материалов административного дела не усматривается.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба,

не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области, Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено.

Иные доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.