Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А34-14644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14644/2023
г. Курган
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 108 272 руб. 38 коп.


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные услуги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка КН-26 № 006272 от 03.03.2009 за период с 01.05.2021 по 31.10.2023 в сумме 95 994 руб. 95 коп., пени за период с 01.06.2021 по 08.11.2023 в сумме 15 910 руб. 49 коп.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (приобщено, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета иска в части взыскания неустойки, согласно которому заявлено о взыскании пени в размере 12 277 руб. 43 коп. за период с 01.06.2021 по 08.11.2023 с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 09.11.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Шадринским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (арендодатель, правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные услуги» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № КН-26 № 006272 от 03.03.2009 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6427 кв.м. из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:050211:1 в городе Шадринске Курганской области ул. Автомобилистов, 24 (далее -Участок) для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, на период с 26.02.2009 по 25.02.2058 (п. 1.1, 2.1).

Согласно пункту 1.2. на участке имеются:

- нежилое здание - склад из шлакоблоков, лит. «В-В1-В2», назначение: нежилое помещение, общая площадь 283,9 кв.м;

- нежилое здание, назначение: нежилое помещение - склад, общая площадь 218,6 кв.м, лит. «Д»;

- нежилое здание - гараж, общая площадь 348,2 кв.м., лит. «Б,Б1»;

- нежилое здание - склад с эстакадой, общая площадь 13,6 кв.м., лит. «Ж»;

- нежилое кирпичное здание - контора, под литером А, общая площадь 219,6 кв.м;

- нежилое здание - гараж под лит. «К» из железобетонных панелей, назначение: нежилое помещение, общая площадь 268,3 кв.м.;

- сооружение - забор под литером II из железобетонных плит длинной 110,6 кв.м.;

- нежилое здание - склад из шифера, лит. «3», назначение: нежилое помещение, общая площадь 39,6 кв.м.

Расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Размер арендной платы за Участок в год на момент заключения договора составляет 36390,19 руб. (п.3.1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что пересмотр арендной платы осуществляется арендодателем не чаще одного раза в год по следующим основаниям:

- в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением ставок земельного налога;

- в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на установленный законодательством уровень инфляции (индекс потребительских цен).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 26.02.2009.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с реорганизацией органов местного самоуправления полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории г. Шадринска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, положение о котором утверждено решением Шадринской городской думы от 01.12.2016 № 145.

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы. В связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 95 994 руб. 95 коп. за период с 01.05.2021 по 31.10.2023.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Порядок расчета арендной платы в спорный период определен истцом на основании постановления Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Размер кадастровой стоимости земельного участка подтвержден выпиской из государственного кадастра недвижимости (в деле).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным на основании договора аренды № КН-26 № 006272 от 03.03.2009, подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № КН-26 № 006272 от 03.03.2009 за период с 01.05.2021 по 31.10.2023 в сумме 95 994 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3.7 внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

За неуплату в установлены срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 3.8).

Сумма неустойки по уточненному расчету истца за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 08.11.2023 составляет 12 277 руб. 43 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 12 277 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), при этом законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку доказательства погашения основного долга не представлено, требование истца о продолжении начисления неустойки с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 4 248 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка КН-26 № 006272 от 03.03.2009 за период с 01.05.2021 по 31.10.2023 в сумме 95 994 руб. 95 коп.; пени за период с 01.06.2021 по 08.11.2023 в сумме 12 277 руб. 43 коп., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 09.11.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 248 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов