Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А76-5747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6807/18

Екатеринбург

26 ноября 2018 г.


Дело № А76-5747/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) и общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ангел Плюс» (далее – общество Фирма «Ангел Плюс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу № А76-5747/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном статьями 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета – Яскей К.Н. (доверенность от 29.12.2017 №42819);

общества «Ангел Плюс»- Балакирев М.В. (доверенность от 15.01.2018).

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу Фирма «Ангел Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в размере 381 003 руб. 63 коп. и с 01.10.2015 по 14.04.2016 в размере 362 278 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 27.06.2017 в размере 65 190 руб. 35 коп. и с 01.01.2016 по 27.06.2016 в размере 46 864 руб. 32 коп., а также о продолжении начисления процентов на неосновательное обогащение по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по обеспечению жизнедеятельности населения администрации города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично, с общества Фирма «Ангел Плюс» в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 381 003 руб. 63 коп. за период с 01.05.2015 по 30.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 190 руб. 35 коп. с 01.07.2015 по 27.06.2017, начисленные на неосновательное обогащение в размере 381 003 руб. 63 коп., а также неосновательное обогащение в размере 2 947 руб. 42 коп. за период с 01.10.2015 по 14.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 руб. 49 коп., начисленные на неосновательное обогащение в размере 2 947 руб. 42 коп. с 01.01.2016 по 27.06.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка площадью 23 433 кв. м., поскольку после окончания срока действия договора аренды от 15.08.2011 УЗ № 010048-Вр-2011 земельный участок возвращен не был и продолжал использоваться обществом Фирма «Ангел Плюс», что оно само подтверждало в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также при подписании соглашения от 16.11.2016 № 03-Ц-1.

В кассационной жалобе общество Фирма «Ангел Плюс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель утверждает, что соглашение от 16.11.2016 № 03-Ц-1 подписано с его стороны под влиянием заблуждения, в связи с чем, является ничтожной сделкой и не может являться основанием для доказательства использования им земельного участка площадью 23 443 кв.м. Кроме того, заявитель считает, что расчет, произведенный в данном соглашении, является неверным, поскольку применен не тот нормативный акт и неправильная ставка в размере 3 %. Сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, по его мнению, составляет за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 - 3 213 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество Фирма «Ангел Плюс» оставить кассационную жалобу Комитета без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Комитетом (арендодатель) и обществом Фирма «Ангел Плюс» (арендатор) 15.08.2011 подписан договор аренды УЗ № 010048-Вр-2011 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502005:24 площадью 24 251 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Западное шоссе на берегу Шершневского водохранилища с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации временных нестационарных аттракционов и кафе-закусочных сроком действия с 19.07.2011 по 19.06.2012.

После истечения срока действия договора нестационарные объекты с участка демонтированы и вывезены не были, участок по акту приема-передачи арендодателю возвращен не был.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502005:24 снят с кадастрового учета 23.05.2013.

08.08.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502005:28 площадью 24 251 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Западное шоссе на берегу Шершневского водохранилища с разрешенным использованием - для размещения объектов и сооружений для массового отдыха людей и обеспечения безопасности людей на водных объектах, который по всем показателям идентичен участку с номером 74:36:0502005:24.

Администрацией 31.10.2013 издано распоряжение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502005:28 площадью 24 251 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование Управлению гражданской защиты администрации города Челябинска.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 19.11.2013.

Управлением гражданской защиты администрации города Челябинска (сторона 1) и обществом Фирма «Ангел Плюс» (сторона 2) 12.12.2013 подписан договор о совместном содержании городского пляжа, по условиям которого стороны принимают на себя взаимные обязательства по совместному содержанию территории городского пляжа, расположенного в Центральном районе г. Челябинска по Западному шоссе на берегу Шершневского водохранилища площадью 24 251 кв. м для организации массового отдыха населения.

Как указано в пункте 1 соглашения, сторона 1 на период купального сезона обязуется организовать территорию к купальному сезону; организовать во взаимодействии с муниципальным учреждением «Челябинская городская служба спасения» проведение водолазного обследования, очистку дна акватории для купания, обеспечить безопасности людей на данном водном объекте путем размещения спасательного поста и обеспечить в светлое время суток дежурство на этих постах матросов - спасателей, обозначить границы плавания, разместить стойки (щитов) с навешанными на них спасательными кругами.

На сторону 2 возлагаются обязанности по разработке проекта организации отдыха населению, эксплуатации территории в соответствии с приложением № 1 к договору, по осуществлению мероприятия по благоустройству и санитарной очистке территории самостоятельно или с привлечением специализированных предприятий, по осуществлению круглосуточной охраны территории, по предоставлению помещения для размещения и отдыха спасателей, пункта первой помощи пострадавшим.

Срок действия соглашения - год с момента подписания.

После истечения срока действия соглашения Управление гражданской защиты администрации города Челябинска от продления срока его действия отказалось, сославшись на нарушение порядка заключения соглашения.

Между Комитетом (Комитет) и обществом «Ангел Плюс» (пользователь) 10.07.2015 подписан договор № 03 о предоставлении права использования земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации нестационарного комплекса досугового пляжного отдыха на территории города Челябинска.

По условиям договора Комитет передает, а пользователь принимает право использования на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов (природно-рекреационная территориальная зона А.1.3) площадью 412,6 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502005:28, расположенного в Центральном районе г. Челябинска, на берегу Шершневского водохранилища, 1-й километр шоссе «Западное» сроком с 01.05.2015 по 30.09.2015.

Плата за пользование участком за период действия договора составила 15 366 руб.

Платежным поручением от 03.08.2015 № 49 общество Фирма «Ангел Плюс» в полном размере внесло плату за пользование участком.

Комитетом в ходе проверки достоверности использования обществом Фирма «Ангел Плюс» площади участка установлено, что земельный участок с номером 74:36:0502005:28 огорожен забором, площадь огороженного участка составила 23 433 кв. м, при этом, часть объектов, возведенных для организации отдыха (два летних зала, деревянное строение), расположены за переделами участка с номером 74:36:0502005:28 (акт обследования земельного участка от 20.10.2015).

Соответственно 27.04.2016 между Комитетом и обществом Фирма «Ангел Плюс» заключен договор о порядке и условиях размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка № 06, согласно которому Комитет на основании распоряжения заместителя Главы города по правовым и имущественным вопросам от 15.04.2016 № 4145-е «О предоставлении права использования земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации нестационарного комплекса досугового пляжного отдыха на 1-м километре Западного шоссе на берегу Шершневского водохранилища в Центральном районе города Челябинска обществу Фирма «Ангел Плюс»», акта обследования земельного участка от 20.10.2015 передает право использования земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации нестационарного комплекса досугового пляжного отдыха, площадью 23 433 кв.м, расположенный на 1-м километре Западного шоссе на берегу Шершневского водохранилища в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск».

Кроме того, 16.11.2016 Комитет и общество Фирма «Ангел Плюс» (пользователь) подписали соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения № 03-Ц-1.

Согласно п.1 данного соглашения в связи с использованием земельного участка площадью 23 838,40 кв.м расположенного по адресу: на 1 –м километре Западного шоссе на берегу Шершневского водохранилища в Центральном районе города Челябинска, без оформленных правоустанавливающих документов в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ и статьями 1, 65 ЗК РФ пользователь обязался оплатить указанный период фактического использования земельного участка.

Соответственно по условиям соглашения общество Фирма «Ангел Плюс» обязалось уплатить Комитету 381 004 руб. неосновательного обогащения за пользование участком площадью 23 838,4 кв. м без оформления правоустанавливающих документов за период с 01.05.2015 по 30.09.2015, а также 3 927 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет произведен в приложении № 1 к данному соглашению на основании постановления Администрации города Челябинска от 20.05.2015 № 97-п «Об утверждении методики расчета платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для размещения нестационарных комплексов досугового пляжного отдыха на территории города Челябинска без предоставления земельных участков в аренду» (далее – постановление от 20.05.2015 № 97-п) с использованием ставки в размере арендной платы 3 % (размещение объектов торговли).

В связи с тем, что общество Фирма «Ангел Плюс» плату по соглашению от 16.11.2016 № 03-Ц-1 за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 не внесло, а также пользовалось с 01.10.2015 по 14.04.2016 земельным участком без внесения соответствующей платы и без оформления соглашения, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 взыскали плату за земельный участок на оснований условий, согласованных сторонами в соглашении от 16.11.2016 № 03-Ц-1, указав при этом, что ответчик подписал его добровольно, в судебном порядке соглашение недействительным не признано. За период с 01.10.2015 по 14.04.2016 суды начислили плату за земельный участок на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон от 24.04.2008 № 257-ЗО). При этом судами применен К1 - 0,3 % (организация отдыха), а не 3 % (размещение объектов торговли и общественного питания), К3 в размере 0,9. Кроме того, площадь земельного участка, используемого ответчиком, определена судами на основании его односторонней справки, согласно которой с учетом площади расположенных на участке объектов, необходимая для их эксплуатации площадь участка составила 2 300 кв. м., поскольку суды пришли к выводу, что истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка площадью 23 433 кв. м.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждается факт использования обществом Фирма «Ангел Плюс» спорного земельного участка. Разногласия у сторон возникли в определении размера площади земельного участка, используемого ответчиком, а также в отношении ставок, используемых в расчетах.

Установив, что общество Фирма «Ангел Плюс» не являлось в спорном периоде плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, суды пришли к верному выводу о правомерности требований Комитета о взыскании с ответчика платежей за использование земельного участка в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502005:28 находится в собственности муниципального образования «город Челябинск» (выписка из ЕГРН от 14.03.2017 № 74/001/003/2017-44861), в связи с чем, арендная плата за его использование является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, учитывая, что арендная плата за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является регулируемой, выводы судов, о том, что, поскольку соглашение от 16.11.2016 № 03-Ц-1 подписано обществом Фирма «Ангел Плюс» добровольно, в судебном порядке недействительным не признано, постольку при расчетах платы за землю подлежит применению без учета возражений, заявленных обществом Фирма «Ангел Плюс», является неправомерным.

При рассмотрении спора общество Фирма «Ангел Плюс» указывало, что в соглашении от 16.11.2016 № 03-Ц-1 сторонами неправильно определен нормативный акт, на основании которого исчислен размер платы за земельный участок, а также не правильно указана ставка арендной платы.

Судами оценка данным возражениям не дана.

В результате чего в отношении спорного земельного участка за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 плата определена на основании постановления от 20.05.2015 № 97-п, а за период с 01.10.2015 по 14.04.2016 - на основании от 24.04.2008 № 257-ЗО.

В данных нормативных актах предусмотрены разные формулы расчета арендной платы. Судами обоснование применения за один и тот же земельный участок за разные периоды разных нормативных актов в судебных актах не указано.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 судами также без указания причин применена ставка арендой платы 3 % (размещение объектов торговли и общественного питания), а за период с 01.10.2015 по 14.04.2016 - 0,3 % (организация отдыха).

При этом судами не учтено следующее.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

С учетом изложенного, изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Соответственно, самовольное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор в установленном порядке не освобождает его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования.

Из выписки из ЕГРН от 14.03.2017 № 74/001/003/2017-44861 следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502005:28 – для размещения объектов и сооружений для массового отдыха людей и обеспечения безопасности людей на водных объектов. Этот же вид целевого назначения указан в соглашении от 16.11.2016 № 03-Ц-1. Также в этом соглашении указано, что основой вид деятельности пользователя коммерческая деятельность.

В каких целях фактически использовался спорный земельный участок в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 ответчиком и почему правомерно применение истцом ставки арендной платы в размере 3 % судами в судебных актах не обосновано.

При этом за период с 01.10.2015 по 14.04.2016 судами указано, что вид деятельности общества на участке – организация отдыха, при этом судами не отражено в судебных актах на основании чего они пришли к данному выводу.

Также противоречивым является вывод судов о том, что в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 правомерно начисление платы за земельный участок площадью 23 838,40 кв.м, а в период с 01.10.2015 по 14.04.2016 - площадью 2 300 кв.м, тогда как в судебных актах отсутствует обоснование за счет чего произошло уменьшение используемой ответчиком площади земельного участка после 30.09.2015.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 622 ГГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании договора аренды от 15.08.2011 УЗ № 010048-Вр-2011 Комитетом обществу Фирма «Ангел Плюс» был предоставлен земельный участок площадью 24 251 кв. м., факт передачи и использования которого ответчиком не оспаривался.

Вопрос о возврате данного земельного участка Комитету судами не исследовался.

При этом в материалах дела имеются письма общества Фирма «Ангел Плюс» от 31.10.2016 и от 13.02.2017, из которых следует, что иных хозяйствующих субъектов в период 2013-2016 года на территории пляжа не имелось.

При этом в условиях соглашения от 16.11.2016 № 03-Ц-1 общество Фирма «Ангел Плюс» подтвердило, что оно пользовалось земельным участком площадью 23 838, 40 кв.м.

Данным доказательствам в совокупности судами оценка не дана.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение и необходимые в силу закона для правильного разрешения спора, судами в полном объеме не установлены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу № А76-5747/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи И.А. Татаринова


А.А. Столяров