Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-17267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17267/2022
06 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ОГРН <***>)

к УВМ МВД по Республике Крым,

МВД по РК

о признании незаконным постановления

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» обратилось в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением к УВД МВД по Республике Крым, согласно которого просит:

- отменить постановление №142 вынесенное 10.02.2022 УВД МВД по Республике Крым, производство по данному делу прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым от 15.06.2022 заявление направлено по подведомственности в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.08.2022 заявление направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года дело принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым.

31 октября 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В итоговое судебное заседание явку явился представитель заявителя.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, РФ не явившихся заинтересованных лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, сославшись на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Заинтересованными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника УВМ МВД России по РК ФИО3 №81 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, за проживанием, временном пребыванием и временным передвижением в Российской Федерации в пределах Российской Федерации иностранных граждан по адресу: Республика Крым, <...>, был выявлен гражданин Украины ФИО4, нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации, о чем 13 мая 2021 года был составлен акт проверки №80.

Постановлением административного органа №333 от 28.04.2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

14 мая 2021 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, административным органом было установлено, что по адресу: Республика Крым, <...> расположено нежилое помещение контора-столовая, общей площадью 1 595,5 кв.м., состоящая из трех этажей.

Одним из собственников согласно Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер 90:12:130301:24-90/090/2018-1) является ФИО5. В ее собственности находится два этажа общей площадью 230,5 кв.м с отдельным входом со стороны сквера.

На основании договора аренды нежилого помещения № 001-2021 от 02.02.2021 индивидуальный предприниматель ФИО5 передала во временное платное пользование нежилое помещение расположенное адресу: Республики Крым, <...> обшей плошадью 230,5 кв.м индивидуальному предпринимателю ФИО6 сроком до 02.01.2022.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО6 на основании договора субаренды помещения № 044-2021 от 02.02.2021 г. передал во временное пользование нежилое помещение обшей плошадью 230,5 кв.м, состоящее из двух этажей Обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» на срок по 02.01.2022 г.

Так административным органом было установлено, что 21.04.2021 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: <...> ООО «ССР» не исполнило обязанности принимающей стороны по постановке миграционный учет по месту временного пребывания гражданина Украины.

23 декабря 2021 года в адрес ООО «ССР» было направлена повестка с целью прибытия представителя 12.01.2022 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Также повестка была повторно направлена 14 января 2022 года и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена Обществом 18 января 2022 года.

28 января 2022 года инспектором ОИК УВМ МВД России по РК майором полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №142, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Этой же датой своим определением административный орган назначил дело к рассмотрению на 10 февраля 2022 года на 16 часов 10 минут.

Сопроводительными письмами от 28.01.2022 за исх. №48/3207 и №48/3280 протоколы и определения по делам были направлены в адрес Общества и получены им согласно почтовому отправлению 02.02.2022.

10 февраля 2022 года заместителем начальника УВМ МВД России по РК полковником полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «СРР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СРР» 14 марта 2022 года обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2022 года жалоба ООО «СРР» была возвращена.

20 мая 2022 года ООО «СРР» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №12-730/2022 материалы по жалобе переданы в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В дальнейшем определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.08.2022 заявление направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителем была получена копия постановления и ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Как указывает заявитель оспариваемое постановление административного органа им получено 04 марта 2022 года, при этом, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №29500067488919 отправление получено Обществом 03 март 2022 года.

14 марта 2022 года Общество обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В дальнейшем по обстоятельствам нарушения порядка подачи жалобы, а именно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" была возвращена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым было получено Обществом 28.04.2022.

С заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Общество обратилось 20 мая 2022 года. Что следует из штемпеля организации почтовой связи на конверте.

В судебном заседании заявитель просил восстановить срок на обжалование, указав, что причиной несвоевременного обращение в суд являются обстоятельства территориальной удаленности Общества.

Основным условием восстановления срока для обжалования в судебном порядке является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

При этом, суд отмечает, что уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В данном контексте судом отмечается, что Законодатель предусматривает вариативность обращения в суд в электронном виде, посредством использования почтовой связи и нарочно, в связи с чем, территориальная удаленность Общества не является уважительной причиной восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

При этом, резюмируются, что заявитель, обращаясь в суд общей юрисдикции в электронном виде должен быть осведомлен о требованиях, предъявляемых Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Также следует отметить, что из штемпеля входящей корреспонденции на сопроводительном письме Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым следует входящий номер №ССР(в)220428-10 от 28.04.2022, однако заявление в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым подано лишь 20 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, срок, установленный на обжалование постановление, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, был пропущен Обществом даже с учетом его исчисления в рабочих днях, который истек 18 мая 2022 года.

Более того, исходя из информации, опубликованной Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу №12-300/2022, копия которой приобщена судом в материалы дела, следует, что информация о возвращении жалобы без рассмотрения внесена на сайте суда 30 марта 2022 года, с опубликованием полного текста определения суда.

В постановлении разъяснен порядок и срок его обжалования, что судом принимается в контексте 10 суток, которые исчисляются по КоАП РФ и в порядке подачи жалобы.

Ненадлежащая организация Обществом деятельности выразившееся в последовательном нарушении процессуальных сроков, является риском самого лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само лицо.

Соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля заявителя.

Пропуск Обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.02.2022 связано только с собственной неосмотрительностью и ненадлежащей организацией предпринимательской деятельности.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, которого в данном случае не было.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока восстановлению не подлежит.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу N 302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу N 309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу N 309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу N 308-АД15-3970, от 27.06.2015 по делу N 304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу N 304-АД15-8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10, от 06.11.2007 N 8673/07).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные Обществом в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то в данном случае суд указывает, что производство в данной части подлежит прекращению по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями <...>176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» отказать.

Производство по делу в части требования о прекращении производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский