Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А53-17338/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17338/16
12 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 Тофик-Оглы (ОГРНИП 308616222100011, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306616413800018, ИНН <***>)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: ФИО3 лично, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 17.07.2015; представитель ФИО5, доверенность от 07.12.2016

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 Тофик-Оглы обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков.

В судебное заседание явились представители сторон, заявили о необходимости ознакомиться с поступившим экспертным исследованием.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Не усматривая оснований к удовлетворению ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05.07.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, заявившего о необоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

16.06.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 Тофик-Оглы (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды №10.

Объект аренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Объект передан для размещения выставочного салона.

15.01.2016 произошла коммунальная авария – прорыв общедомовой коммуникации.

15.01.2016, 01.02.2016 арендатором составлены акты обследования нежилого помещения, указано, что вследствие произошедшей аварии утрачено имущество, что и является основанием для заявления требования о взыскании 610 200 руб. Истец усматривает в указанных неблагоприятных последствиях вину арендодателя. Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет, что им в подтверждение заявленного размера убытков представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» от 16.02.2016.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для удовлетворения заявленного требования.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков. Оно направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

Квалификацию требования о возмещении убытков необходимо проводить в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности. Именно возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Требование о возмещении убытков накладывает на истца соответствующее бремя доказывания и предполагает активное процессуальное поведение.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением суда от 17.10.2016 назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭКСПЕРТ», экспертам ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами на разрешение поставлены вопросы:

1. Каковы причины, условия залития 15 января 2016 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, переданного в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору от 16 июня 2015 г.

2. Явилось ли залитие следствием эксплуатации заведомо неисправного инженерного оборудования (инженерных сетей) здания по адресу: <...>, либо следствием ненадлежащей эксплуатации указанного оборудования (инженерных сетей), какого (каких) конкретно, какие обязательные требования при этом нарушены;

3. В случае выявления нарушений обязательных требований при эксплуатации инженерного оборудования (инженерных сетей) здания по адресу: <...>, способствовали ли выявленные несоответствия возникновению аварии, повлекшей залитие 15 января 2016 г. помещения, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору от 16 июня 2015 г.

4. Возможно ли идентифицировать имущество индивидуального предпринимателя ФИО3, находившееся 15 января 2016 г. в арендуемом им помещении по адресу: <...>.

5. Возможно ли установить стоимость восстановительного ремонта имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, находившегося в помещении, арендуемом им по договору от 16 июня 2015 г. по адресу: <...>.

6. При положительном ответе на четвертый и пятый вопросы, определить перечень работ и стоимость восстановительного ремонта имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 в целях устранения последствий залития 15 января 2016 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

7. При невозможности выполнения восстановительного ремонта определить рыночную стоимость имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, пришедшего в негодность вследствие залития 15 января 2016 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной экспертизы, из заключения экспертов №111/2016 от 26.12.2016 следует, что причина залития нежилого помещения, переданного в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, заключается в разъединении деталей канализационного трубопровода. При проведении осмотра какое-либо имущество индивидуального предпринимателя, находившееся в арендуемом помещении не обнаружено, идентифицировать имущество индивидуального предпринимателя, находившееся в арендуемом помещении не представляется возможным.

Определением суда от 03.04.2017 удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли имущество индивидуального предпринимателя ФИО3 следы воздействия влаги, явившийся следствием затопления?

2. Имеется ли возможность идентифицировать имущество как находившееся в помещении, арендуемом по договору от 16 июня 2015 г. по адресу: <...>?

3. При положительном ответе на первый и второй вопросы, определить перечень работ и стоимость восстановительного ремонта имущества, при невозможности выполнения восстановительного ремонта определить рыночную стоимость имущества индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно заключению экспертов №49/2017 от 26.06.2017 имеющиеся многочисленные дефекты на имуществе индивидуального предпринимателя в виде трещин, образовавшихся вследствие усушки дерева, отслоения отделочного материала, расслоению плит МДФ, не связаны с залитием помещения, а являются следствием использования некачественного, не высушенного надлежащим образом, материала или вследствие ненадлежащих условий хранения (эксплуатации) изделий. Для образования данных дефектов необходим значительный временной период воздействия неблагоприятных условий (несколько месяцев - несколько лет), что позволяет предположить, что появление вышеуказанных дефектов изделий не связанно с залитием помещения. Сделанный вывод подтверждается наличием дефектов в виде трещин на крупных столярных изделиях - дверях, уже на момент видеосъемки залития, предоставленной экспертам на исследование, а также отсутствием трещин на заготовках и изделиях, имевших контакт с водой в результате залития помещения

Также эксперты пришли к выводу о том, что следы потеков на дверной коробке, лестнице, подступеннике находятся с внутренней стороны изделий и при монтаже этих изделий будут не видны. Следы потеков на заготовках могут быть устранены при их обработке. Следы потеков на двух маленьких ножках могут быть устранены в результате покраски при изготовлении изделия.

Другие выявленные экспертами повреждения не связаны с залитием, являются следствием использования некачественного материала или ненадлежащих условий хранения (эксплуатации) изделий.

Учитывая сделанные выводы по первому вопросу, стоимость восстановительного ремонта указанного имущества и его рыночная стоимость экспертами не определялась.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные заключения экспертов исследованы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что они соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержат полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, содержат обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с требованиями ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 900 рублей по чеку-ордеру от 04.03.2016, в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру от 15.07.2016.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 696 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также разрешает вопрос о выплате денежных средств экспертам с депозитного счета суда.

Денежные средства в размере 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Полиэксперт» с депозитного счета суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С истца надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиэксперт» 20 000 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 Тофик-Оглы (ОГРНИП 308616222100011, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 696 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Тофик-Оглы (ОГРНИП 308616222100011, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306616413800018, ИНН <***>) судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Тофик-Оглы (ОГРНИП 308616222100011, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиэксперт» 20 000 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Полиэксперт» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области по счету № 32 от 26.06.2017 за проведение судебной экспертизы 20 000 руб., внесенных 13.09.2016 платежным поручением № 387618.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова